对正当防卫中不法侵害的界定

《刑法》第20条对正当防卫作了明确规定，但正当防卫的前提－不法侵害并没有作出明确的说明，本文从不法侵害的含义及特征入手，以求对可以实施正当防卫的不法侵害作一科学的界定，并从主体上把不法侵害的主体分作个人主体与单位主体，并对二类主体的不法侵害的特征作出描述，明确指出了对二类主体的防卫行为应当加以区别对待。     

对警察正当防卫权的思考

正当防卫权是法律赋予公民在紧迫情况下同不法侵害行为作斗争的一项重要权利。弥补国家公权力保护的局限性、不及时性，及时防止紧迫的危害社会的结果的发生，有利于国家、社会和个体之间的利益和谐，彰显社会正义。然而，就连作为执法者的人民警察在自己的人身权利遭到危险时都很难有效地采取正当防卫的方式来捍卫自己的合法权利。本文论述了现实社会中人民警察的防卫现状、人民警察实施正当防卫的现实意义。     

浅议刑法中正当防卫的对象条件

我国刑法第二十条对正当防卫作了明确的规定,但是对正当防卫的对象条件的范围没有作出明确的说明,笔者试图就“不法侵害人”的范围略陈管见,以期抛砖引玉。     

中国内地与香港正当防卫限度条件之比较

正当防卫的限度应当是双重的,既要制止不法侵害,也不能使防卫所造成的损害明显超过侵害行为可能造成的损害。虽然内地与香港刑法隶属于不同的法系,但是其对于正当防卫之限度的界定却是一致的。但是由于可以实施正当防卫的前提条件不同。香港刑法更能体现对防卫者和被防卫人合法权益的谨慎保护     

正当防卫中的有限防卫权与无限防卫权

对正当防卫中有限防卫权与无限防卫权的准确界定，有利于鼓励广大人民群众同违法犯罪行为做斗争，及时消除和制止不法侵害行为，有效地惩治犯罪，维护社会稳定。     

我国与英美法系正当防卫制度比较研究

正当防卫制度在各个国家的刑法中都有规定,文章从正当防卫的法律地位、不法侵害、防卫时间、防卫意图、防卫限度等方面对英美刑法与我国刑法中的正当防卫制度进行分析、比较,以期丰富和完善我国的正当防卫制度。     

正当防卫制度的完善——逆防卫

我国《刑法》正当防卫条款重视对防卫人的保护而忽略了对不法侵害人的保护，逆防卫恰能弥补这一缺陷。本文仅就逆防卫的概念、提出依据及成立条件等方面对其进行解读，以期对逆防卫有个正确的认识。     

我国正当防卫制度现实运作之我见

本在对我国１９７９年刑法中正当防卫制度充分肯定的基础上，着重从观念的角度、立法的角度、司法的角度分析了存在的问题与不足，而对新刑法对正当防卫制度的重大修改，提出如下见解；解放思想，更新观念，树立新的正当防卫观；强化教育，严格监督，提高正当防卫制度的司法水平；维护正义，倡导新风，营造正当防卫的良好氛围，以促进正当防卫制度的认真实施，发挥正当防卫制度的应有作用。     

关于新刑法正当防卫的立法修改与思考

正当防卫制度是刑法中一个很重要的法律制度,是国家赋予公民同犯罪分子作斗争的法律武器。为了更好地维护社会正义和法律威严,八届人大五次会议通过的修订后的《中华人民共和国刑法》对正当防卫作了立法修改。本文试就正当防卫修改的内容、意义以及正当防卫适用的条件和防卫过当等问题作了初步探讨,认为内容的饱满和逻辑的严密不仅使正当防卫理论更加充实和深刻,而且在实践操作上将更加有法可循、有据可依。     

关于新刑法正当防卫的立法修改与思考

本文试就正当防卫修改的内容，意义以及正当防卫适用的条件和防卫过当等问题作了初步探讨，认为内容和饱满足和逻辑的严密不仅使正当防卫理论更加充实和深刻而且在实践操作上将更加有法可循环，有据可依。     

论防卫不适时

本文论述了防卫不适时犯罪的故意心理状态,详细分析了防卫不适时与假想防卫、防卫过当、正当防卫的区别,同时探讨了做犯罪准备的人对事先防卫者实施的侵害是否有正当防卫权问题。     

民法上的正当防卫刍议

基于民法和刑法的比较分析,对消极的不作为侵害,不得主张民法上正当防卫的成立,同时,民法上的正当防卫须在“不得已”的情况下才能实施。对于名誉的侵害能否主张正当防卫,须个案分析,而不能一概而论。因此,刚出台的法工委民法典草案有关正当防卫的规定有诸多不当之处需要修改。     

论正当防卫中的逆防卫

主要围绕逆防卫在正当防卫中设立的必要性,以及逆防卫的成立要件,来探讨正当防卫制度现存的缺陷,以期完善正当防卫制度,更好地实现刑法社会秩序中防卫机能与人权保障的双重使命.     

论逆防卫

1997年新刑法对正当防卫进行了修改并设立了特殊防卫，加强了对受害人的保护力度，但同时。也对犯罪人的人权构成了威胁。因此，用我国刑法理论和实务领域中占有重要地位的正当防卫理论。从均衡犯罪人与受害人权利的保护角度出发，对逆防卫理论存在的合理性、逆防卫的构成要件等问题进行了探讨。     

特殊防卫权若干问题探析

特殊防卫权是正当防卫权的一种特殊形式，两者之间具有包容关系。特殊防卫权除具有正当防卫权应有的基本特点外，还有其独具的特点。通过对特殊防卫权若干问题的研究，可以确定实行特殊防卫权的范围，对于确保公民防卫权的正确实施并防止防卫权的滥用具有重要意义。     

论正当防卫的限度

正当防卫的防卫限度一直是正当防卫制度的核心问题,它既是正当防卫正当性的重要条件,也成为正当防卫与防卫过当的分界线,几乎司法实务中每个正当防卫案件都要涉及必要限度之判断。构建和完善正当防卫防卫限度评判体系,不仅仅是个重要的刑法理论问题,更将对司法实践本身产生重大而深远的影响。本文试图参考国内外正当防卫法律制度领域的研究文献,结合笔者自己的思考对正当防卫的防卫限度问题进行研究。     

浅析正当防卫

正当防卫制度是为了维护合法权益，制止犯罪而设定的，这一制度使公民懂得正当防卫乃是法律赋予自己的一项重要权利，是鼓励和保障公民同违法犯罪行为作斗争的重要手段，对于保障国家、公共利益和公民的合法权益，震慑犯罪分子，制止和预防犯罪，具有积极的意义和作用。并更有利于培养见义勇为的社会风尚。     

正当防卫条件的研究

正当防卫制度是刑法中一项重要制度,而正当防卫的条件则是正当防卫制度的核心。正当防卫在司法实践中能否正确贯彻执行,在很大程度上取决于对正当防卫法定条件能否正确的理解和掌握。本文的出发点,就是要从理论与实践的结合上,阐明我国刑法关于正当防卫条件的内涵及其立法精神,并对当前刑法学界有关该问题的不同学术观点,提出自己的一些粗浅看法。     

浅析特殊防卫权

1979年虽然确立了正当防卫原则,但规定的笼统、原则,使正当防卫的作用得不到很好地发挥。因此在1997年的新刑法中确立了特殊防卫权。特殊防卫权是一种特殊的正当防卫原则,对于威慑犯罪分子,鼓励公民积极行使防卫权,同不法犯罪分子作斗争,保护公民合法权益具有重要意义。特殊防卫权的构成需要一定条件,但在司法实践中由于条文的疏漏,使人们对不同观点的理解,存在一定缺点,需要在今后的立法工作中积极完善。     

正当防卫必要限度之分析

正当防卫是我国刑法理论中的一个重要问题。长期以来,关于正当防卫制度就有多种学说,其中正当防卫的必要限度更是当前刑法理论界和司法界争论的焦点和极受关注的核心问题。目前正当防卫的必要限度并没有一个明确严格的标准。对正当防卫的必要限度进行正确理解,关系到能否正确判断正当防卫行为。本文在阐述正当防卫制度的基础上,结合当前正当防卫必要限度的相关理论,在立法和司法上的表现,进一步分析正当防卫必要限度的含义和在司法实践中应当注意的问题。