New Criticism： Text as an Independent Object

英美新批评认为文学是一个独立自足的有机整体。通过对新批评派人物文学文本思想的追述和清理，我们发现英美新批评体现出了重视文本的文学观念，但又暴露出了它排斥其他有益的文学观念的局限性。     

巴罗克文艺与英美“新批评”

任何一种文艺观念都有其历史传承与理论渊源,英美"新批评"也不例外。在"新批评"的理论建构中,有很大一部分体现出巴罗克(Baroque)式的文艺理念,如在诗歌趣味上欣赏17世纪英国玄学派诗歌,在审美分析中关注美的模糊性与复杂性,重视对诗歌的立体结构分析等。在文学研究和批评方面,"新批评"重要学者雷纳·韦勒克所使用的批评方法,也受到了巴罗克艺术理念的启示。     

新批评、文体学与文学教学

新批评、文体学与文学教学汤定九２０世纪的很多文学理论都以本文为研究对象，强调对文学语言的分析。这些理论滥额于２０世纪初的两大文学流派：俄国形式主义和新批评。第二次世界大战之后，文学的本文分析发展为两大主干：结构诗学与文体学。前者的理论构架建筑在列维·...     

新批评“张力”说的再阐释

“张力”说是退特提出的一个批评范畴，它后来成为新批评美学中最重要的批评术语。对这一批评范畴的剖析，有助于对新批评（包括整个形式主义文论）的理解。从“张力”的词源学考证着手，具体探究了“张力”由退特的原义向新批评文本层面的拓展，及其在整个文学活动中的延伸。     

俄国形式主义、新批评和结构主义文本解读方法比较

俄国的形式主义,英美新批评,及结构主义都是以文本为基础的批评方法,它们可以说是历史的承接,但又有所不同。俄国形式主义以文学语言形式为绝对的批评对象,采用陌生化理论,分析文学的文学性。新批评则是以单一文本的次深层形式为研究对象,通过系统的理论原则,获得文学作品丰富的内涵。结构主义与俄国形式主义和新批评所不同的是,它从宏观的角度,发掘纷繁复杂的表象之下的同一模式,从而揭示出作品的深刻意义。     

文学语言:作为文学本体命题的建构

关于文学语言问题，人们曾经不加思索地信奉着“语言是文学的表现工具”的权威解说，但是，这种规定和阐发较之文学创作、文学作品和文学接受的实际是远远不足的。随着西方现代语言哲学的兴起，“新批评派”又走向了另一极端，认为文学的本体只有语言，强调文学是语言，语言是文学。上述两种说法尽管各执一端，表面看似水火不容，但实际上两者的思想方法是一样的，都割裂了文学的整体，末能正确揭示文学语言的本质。本文试图在一个较为开放的系统中，从文学创作、文学作品、文学接受三方面，对文学语言进行一些探索，以求作出较为正确的界定…     

言说者的形象

言说者是文学活动中读者阅读文本时所领悟到的、现身在文本中的说话人角色。在文学欣赏中，对言说者的领会不仅对文本的欣赏有帮助，而且只有领会到言说者的存在，才能达到文学欣赏的最高境界。     

浅析结构主义与文学符号学

结构主义文论在当代西方文论中具有承上启下的作用,一方面它继承俄国形式主义、英美新批评派注重文学文本的客观分析的科学主义传统,并使这种传统发展到极致;同时,它又开启解构主义那种颇具颠覆意味的解构思想。符号学是一门学科,结构主义是一种方法,两者虽然性质不同,但在外延上却时常交叉起来。本文尝试从理论背景和它们之间的关系去浅析结构主义与文学符号学,从而作者自身能够对这两者有一个更深更透彻的了解。     

浅析结构主义与文学符号学

结构主义文论在当代西方文论中具有承上启下的作用,一方面它继承俄国形式主义、英美新批评派注重文学文本的客观分析的科学主义传统,并使这种传统发展到极致;同时,它又开启解构主义那种颇具颠覆意味的解构思想。符号学是一门学科,结构主义是一种方法,两者虽然性质不同,但在外延上却时常交叉起来。本文尝试从理论背景和它们之间的关系去浅析结构主义与文学符号学,从而作者自身能够对这两者有一个更深更透彻的了解。     

文本细读：从文学批评到翻译研究

文本细读作为文学批评理论的一个方法论，提倡对文本从词藻、修辞、结构、叙事作多方位的体察和辩别，以澄清对原文本的创作及文体主旨的理解和欣赏，这一方法在评价翻译作品时同样具有建构价值。文学批评中的文本细读注重内部研究，而翻译批评的文本细读重在外部关联研究，不管是文学批评还是翻译批评，文本细读都不失为一种必经的恒久之路。     

文学文本重译的创造性

人们对文学文本的不同理解使翻译实践不会静止地停留在某一个瞬间,重译使文本处于动态发展之中。文本的复杂性产生误读现象,误读表明了文本理解的历史未完成性,意义的这种不完善性揭示了意义的人为创造性,因此,重译不仅是可能的而且还带有主观创造性。     

弗莱论文学意义的来源与文本思想的生成

弗莱反对文学意义源于意图性的话语语境的观点。弗莱认为,文本语言、形式构成的文学语境只有与历史语境充分结合,才能在更加广泛的视域中实现审视文学的意义,内蕴了文学艺术的形式与意义的"神话原型"扮演文学意义来源的角色,可谓"神话原型"是文学意义的来源,"伤感的"阅读反应是获取文学意义的途径。     

"格式塔"理论对文学鉴赏的启示

文学鉴赏是实现文学作品所呈现的人生体验、价值追求的重要手段。格式塔心理学派提出的整体性、同构性、直觉性原则为我们从鉴赏角度理解文本意象的构成、走入作品设置的美的境地，提供了某种启示，并由此形成了文学鉴赏的“格式塔”效应。     

论孟子的美学思想

孟子的“充实之谓美”,将道德伦理直接升华为审美体验,强调了磅礴的阳刚之美。在人生境界上,它是通过养浩然之气实现的。他的共同美感思想,将声色感官愉悦与心灵的愉悦贯通起来领悟,体现了生理与心理的贯通原则。而在社会领域,这种共同美感思想又被他拓展为“与民同乐”思想。他的“知人论世”和“以意逆志”思想,本来是谈人格修养和人际关系时说的话,同时也是一种颂诗读书的方法,对后代的文学批评产生了深远的影响。     

论红色经典改编文本的“互文性”

把现当代文学作品中的红色经典改编成电视剧,已成为一种艺术创作和大众文化现象,引起了社会的广泛关注。红色经典改编文本不是一个单一的概念,而是由改编者改编的文学剧本、导演拍摄制作的分镜头剧本和观众接受的电视剧这三种不同层级的文本构成的。这些不同层级的文本构成了西方后结构主义理论家所说的"互文性"("文本间性")关系,而不同接受者对这些不同层级文本的接受,同样也构成了一种"互文"关系。     

日常生活叙事的一种解读——兼论潇琴的《大欲之魂》

潇琴是一位富有勇气和探索精神的女性作家,她想以日常生活为载体努力求"新"和求"异",使女性文学呈现出另一种走向和趋势。在对传统文学资源进行汲取的同时,也把精神的触角伸向西方文学理论和文化,并进行了属于自己的思考。     

任昉文章“文体本疏”与破体辨析

在中古文笔分域的背景下，任笔在齐梁之际赢得了炳焕的盛名，然而北人邢邵却讥斥任昉“文体本疏”，抵牾顿生。邢邵这一言论，是在与魏收斗文争胜的背景下提出的，除不满任昉诗歌好用新僻的典故之外，还有任昉在创作中常突破文体规范、随意运笔的缘故。任昉作品中所存在的破体现象，反映了他不拘于文体约定俗成的既有规范，灵活地从具体境况出发结撰篇章以各致其用，同时也是他追求新变的结果。     

试探中国古代文论对社会古今观念的回应一以汉魏六朝时期文论为例

根植于文化土壤中的中国古代文论受到社会古今观念的影响,但它并非完全处于被动地位。中国古代文论在呈现古今观念的具体方式上体现出它的主动性,而且文论古今观与时代古今观念保持基本一致,本身也离不开文论的积极回应。在呈现古今问题的隐显程度上,不同时期的文论与同时期的不同文论都有着各自的不同。并不局限于文学领域的中国古代文论,还承担着社会文化批判的角色,它对时代古今观念的批判正是其主动建构社会文化的有力体现。然而,无论是古今观对文论的影响还是后者对前者的积极回应,两者在文化精神实质上又是根本相通的。     

《文心雕龙》的诗性特征

“诗性”是中国古代文论的一个特征。在中国文学批评史上占有重要地位的《文心雕龙》也体现出了鲜明的诗性特征。分析《文心雕龙》的诗性特征,应从诗性的思维方式、诗意化的语言、诗意化的生存方式三个层次着手。     

汉语文学的文体意识及文体互渗

对于把文章统绪问题看得高于一切的中国古代作家而言,"文各有体",是进行文学创作时需要遵循的一条最为基本的原则,这与汉语书面表达对语言形式的特别关注有直接关系。然而,"文各有体"只是汉语文学文本形态的一个方面,与之形成对比的,则是文体之间的互相渗透,其形式包括作为核心文本的诗与文之间的平行互渗,核心文体与边缘文体之间的互渗与影响,以及新文体对旧文体形式的吸纳与包容。