试论环境侵权

环境侵权越来越成为我国的一大社会问题。本文简要介绍了环境权的概念及其内容，详细阐述了什么是环境侵权和环境侵权有别于传统侵权的特征。并进一步指出环境侵权救济分为民事救济和行政救济。     

环境侵权概念探析

对环境侵权问题进行法律调控的前提是对该概念给予正确的厘定。本文在探讨环境、环境污染与生态破坏、侵权行为等概念的基础上，认为环境侵权是指以人为活动为原因，致使自然环境遭受污染或破坏．进而危及不特定多数入的人身、财产或环境权益的特殊侵权行为。     

环境侵权的特征分析

环境侵权越来越成为我国的一大社会问题。环境侵权的特征乃是环境侵权迥异于传统侵权行为的内在根基。环境侵权的特征，只能是从总体上而言，其相对于现实生活中各种具体的环境侵权形态尚有一定的伸缩性与相对性。其特征主要有：1、主体：不平等性、不可互换性与不特定性；2、对象的广泛性与客体的多样性；3、原因行为：价值双重对立性；4、侵害过程：间接性、持续性与复合性；5、损害结果：潜伏性、滞后性与放大性。     

对环境侵权责任和公民环境权救济问题的思考

公民环境权逐渐为国际性法律文件和各国立法所承认 ,环境权已在很大程度上成为一种实然的权利 ,而且国内外很多学者和一些国家司法实践亦认可环境权的私权性质 ,因此探讨环境侵权责任对公民环境权的救济具有一定的意义。本文在对环境侵权责任构成要件和免责事由的分析基础上 ,进一步对环境侵权的救济措施作了评价     

试论我国环境侵权救济中的国家责任

环境侵权的特殊性决定了国家应当在环境侵权救济中承担一定的责任。国家应当通过完善环境的行政处理．建立相应的补偿制度和责任保险制度等，保障受害人损害赔偿的迅速、有效地实现。     

论我国环境侵权的司法救济

目前,由环境污染和生态破坏造成的环境侵权现象已成为世界各国的一大社会问题,作为侵权救济主要途径的司法救济对世界环境保护有着重要意义。发达国家在环境侵权司法救济方面已经有着许多成熟的经验,取得了一定的成效;而我国环境侵权司法救济的现状却不容乐观,完善环境侵权的司法救济制度是中国环境法实施的一个不可缺失的环节。本文着重从法理与社会经济的方面阐述对环境侵权司法救济制度进行完善的可行性,从立法与司法实践方面提出完善建议。     

略论环境侵权的归责原则

如何解决由环境污染和生态破坏造成的环境侵权及相应的民事责任和救济措施成为当今人类所面临的一大社会难题。并且归责原则是解决侵权的责任、举证和赔偿等一系列问题的关键,所以环境侵权归责原则是环境侵权救济法律制度的核心问题。从20世纪末开始,国内法学家对环境侵权民事责任的归责原则问题展开了激烈讨论,虽然已经初成体系,并基本上能够应对并处理现实生活中的环境侵权问题,但在一些相关理论和制度中还存在着不足之处。     

论侵权法中的损害

在侵权法中，损失包含损害，狭义上的损害由不利益、达到一定程度、否定性评价因素三个要素构成。传统侵权法学说认为侵害结果只是现实损害，这一学说是对客观现实的错误反应，损害与侵害结果并不同质。侵害结果不仅包括现实的实质性损害，还包括实质损害威胁与实质性障碍，不利益性、客观确定性、主观评判性是它最为显著的特征。     

环境侵权惩罚性赔偿的经济学分析

本文以民事主体的自然人属性假设入手,分析了环境侵权行为的外部性特点及民事救济中的不完全信息特点。并在此基础上提出了在环境侵权民事救济方式选择上惩罚性赔偿优于同质赔偿的观点,继而采取成本收益分析方法,为环境侵权民事救济方式采取惩罚性赔偿找到了三个经济学依据。最后对环境侵权惩罚性赔偿的局限性和不足做出了说明。     

我国环境侵权刑事法律救济制度的缺陷及完善

保护环境解决环境问题不能只强调人和自然的和谐这种理论性的东西,要更多地从规范人类自身的活动和人类内部关系的角度下手。法律手段是解决环境问题当之无愧的主要手段,尤其是其中的侵权理论对环境问题的救济有极大的适用性和有效性。主张加强刑法对环境侵权的救济力度,以其能对环境侵权的遏止有所裨益。     

试论我国环境侵权的精神损害赔偿制度

环境侵权的精神损害是区别于人身损害和财产损害的一种精神利益的伤害,对精神损害进行赔偿目前已成为环境侵权民事责任的重要组成部分。我国环境侵权精神损害赔偿制度无论在立法还是在司法实践方面都存在不足,有必要借鉴国外的先进经验加以完善,以期能更好地维护受害者的合法权益。     

人身损害赔偿制度的发展趋势研究

建立在过错责任基础上的现行人身侵权损害赔偿制度,在实现其两大功能即预防侵权功能和补偿受害者上有着无法克服的局限性,因此建立其他的救济制度是必要的。国外在人身侵权损害赔偿制度领域不仅提出了一系列改革理论,并且进行了改革实践,人身损害赔偿制度朝更具综合性的救济制度发展,是一种必然的发展趋势。中国亦应重新审视人身侵权损害赔偿制度,使之更进一步完善。     

论涉外侵权行为的法律适用

随着科学技术的迅速发展和国际民商事交往的日益频繁,涉外侵权案件显著增加,侵权范围也不断扩大,有关涉外法律适用问题的探讨也日趋复杂。通过对国际私法上的一些涉外侵权适用原则进行分析,我国涉外侵权法律适用的立法规定是适用侵权行为地法,当侵权行为实施地法与侵权结果发生地法不一致时,应基于利益衡量原则适用对受害人更为有利的法律。     

论好意搭乘情谊侵权行为的法律责任

好意搭乘行为是我们日常生活中常见的一种助人为乐行为,具有情谊行为的特征,属于道德而非法律调整的范畴。但对因其行为本身所产生的法律关系如何界定,我国法律没有明确规定,在司法实践中也未形成统一的认识。因此,准确界定好意搭乘行为本身的性质、对因其行为本身所产生的法律关系及对其法律责任进行合理划分,实为迫切和必要。本文试图通过研究并适用帮工关系的归责原则,来处理好意搭乘情谊侵权行为的责任承担问题,以期合理划分及平衡当事人之间的法律责任。     

浅析毕业生被侵权行为

目前,大学毕业生就业形势非常严峻,供需严重失衡,就业市场是买方市场。为了实现顺利就业,毕业生的合法权益经常受到用人单位的侵犯,有的毕业生为了就业委曲求全,有的毕业生则不懂如何保护自己的合法权益。为此,有必要对毕业生常见的被侵权行为现象进行分析,以期寻求有效解决毕业生被侵权行为的途径。     

试论英美侵权法中的理性人标准

理性人标准是英美侵权司法实践中法官据以确定行为人是否违反注意义务或者有无过失的最重要的标准。理性人标准是一个客观标准,是法律创造出来的一个只具备社会中一般人所拥有的经验见识和逻辑推理能力的普通人的模型,其对于特殊人群有特殊的适用要求。而在司法实践中,适用理性人标准必须考虑以下三个因素：行为的损害危险性;危险行为的目的;避免损害危险的成本。     

日本侵权责任一般条款之适用范围

在长期的社会发展过程中,日本抛弃了对“权利侵害”的坚守,根据侵权责任一般条款的规定形成了很多判例,主要解决了债权侵害、营业权侵害、人格权利益侵害、身份权侵害等“值得法律保护的利益被违法侵害的场合”等问题。这些判例有效填补了日本侵权法的法律漏洞,解决了依具体条款无法规范的侵权问题。     

论在侵权法中确立注意义务的可能性

注意义务理论符合现代社会以人为本的理念，它既能保障行为人的积极性和创造性又能给予行为人因违反合理的注意义务而给他人带来的损害以合理的补偿，在现代侵权法上占有举足轻重的地位，我国侵权法理应确立。大陆法系各国侵权司法实践中已被证明科学的一般安全注意义务理论，我国的侵权立法建议、立法草案以及已在各级法院审判实践中适用的安全保障义务都表明注意义务在我国侵权法中确立并实践完全具有可能性。     

论环境侵权中的因果关系推定

由于环境侵权的特殊性,适用传统理论认定其因果关系困难重重。为此,国外发展出优势证据说等因果关系推定学说,我国现行法并未规定因果关系推定,司法实践中各地做法不一,但也出现了创造性适用因果关系推定理论的案例。为终结同案不同判的现状,我国应当在立法上对因果关系推定做出原则性规定,并通过最高人民法院颁布案例指导的方式,帮助法官灵活适用因果关系推定理论,以期在环境侵权个案中达成公平正义的判决。     

患者知情同意权侵权责任的认定及承担

基于我国患者知情同意权的立法现状,剖析侵犯患者知情同意权的认定标准,并对侵犯患者知情同意权的责任承担方式和承担范围作出说明和解释。