严复的“信达雅”与勒代雷的“释意翻译”对比分析

勒代雷的释意派翻译理论与严复的"信达雅"翻译论在几个关键特征上异曲同工,二者皆追求译文对原文的忠实程度,强调译文的可接受性。但二者的不同点也很突出,中西方文化差异是其主因。     

译事三难“信达雅”——浅析严复的翻译理论

严复在总结前人及自己的实践经验的基础上,明确提出了翻译标准——＂译事三难＂说,反映了翻译工作的规律,但也具有一定的认识局限性和历史局限性。     

从奥巴马就职演讲看实务翻译的“信、达、切”

刘重德先生在参考中外两位翻译大家严复和奈达对于翻译的原则或标准后提出＂信、达、切＂。实务翻译,或者我们称其为非文学翻译,是如何实现＂信、达、切＂的呢？本文尝试从奥巴马总统的就职演讲的翻译,来分析翻译的＂信、达、切＂标准是如何体现的。     

严复翻译思想综述

严复的"信、达、雅"翻译标准,自提出的一个多世纪以来,在翻译界产生了深远的影响。"信、达、雅"本是三位一体的有机体,是中国传统翻译思想的纲领,但"雅"字引起较多争议,褒之贬之,见仁见智。本文是对其翻译思想的综述,从三个方面分析严复并未严格遵守"信达雅"的原因,并指出他的翻译思想还包括变体翻译思想。     

严复的多元互补翻译标准观——与辜正坤翻译标准观之比较

严复的翻译标准观是一个多元互补系统,即:理想标准(写作)--正法翻译标准(信达雅)--非正法翻译标准(达旨).     

再议“信达雅”之“达”

“信达雅”三要素中 ,对“信”与“雅”的讨论最多 ,但实际上 ,人们对“达”也存在一定的误解。本文主要探讨“达”的真正含义以及其与“达旨”“信雅”的关系。     

浅谈严复的“三字”翻译标准

严复提出的"三字"翻译标准对推进我国翻译事业的发展作出了不可磨灭的贡献。而有少数人屈解严复提出的这个翻译标准,企图彻底否定这个翻译标准。笔者对这些人的否定一切的态度及其所提出的种种标准未敢苟同。现从如下几个方面对严复提出的"信、达、雅"翻译标准加以分析、论证和评价。     

从翻译的标准和方法谈习语的翻译

严复提出的“信达雅”在翻译理论方面的地位和所起的作用是巨大的,严复自己没有说“信达雅”就是翻译的标准,但他比较全面、完整地强调了忠实原文的重要性。如今,人们认识到,准确是翻译的唯一标准,忠实是翻译的唯一原则。对翻译标准的争议其实最主要的就是对翻译方法的选择,由此产生了“直译”和“意译”之争。直译和意译均需讲究适度,把握分寸。无论直译还是意译,其标准只有一个,就是准确;翻译的原则也只有一条,就是忠实。由于地理、历史、宗教信仰、生活习俗等方面的差异,习语翻译便有相当的难度。根据翻译的标准和原则,习语翻译应运用恰当的翻译方法力求做到对原文信息转达的准确和忠实。     

翻译标准的生命力——对严复“信”、“达”、“雅”的再认识

对严复的"信,达,雅"进行了深入、细致的分析,对其从美学的标准进行重新审视,指出其理论价值以及对于翻译实践具有的重要指导作用.同时,也想表明"信,达,雅"作为翻译标准,影响之大、之深,虽经历了一个多世纪的检验,仍具有强大的生命力.     

会通中西 文以载道——从“会通”思想和诗学看《天演论》的翻译

从＂改写＂角度研究严复《天演论》的翻译,认为严复的＂会通＂思想和当时主流诗学影响其翻译的整个过程,以期更好地认识严复＂做＂出来的《天演论》。     

刍议口译的准确性与流利性

自严复先生提出＂信、达、雅＂的翻译标准后,得到大多数学者的肯定。但与＂信、达、雅＂的笔译标准不同,口译工作通常以准确性和流利性作为衡量译文质量的标尺。尤其在具体工作中,因为语境、语义因素的干扰必须对实现准确性和流利性有所权衡,才能达到理想的口译效果。     

“信”乃翻译之本

自上个世纪末严复提出“信、达、雅”以来，围绕翻译标准的讨论已经持续了近百年。这期间不断有学者发表自己对翻译标准的见解。有的提出“忠实、通顺、优美”，有的倡导“正确、通顺、易懂”，有的赞成“正确、易懂、得体”，有的同意“准确、简明、通顺”。凡此种种标准，与“信、达、雅”相比较都是大同小异，而且大都有三条标准。既然是标准，自然应当对译者的翻译工作起到指导与约束作用。然而，标准条目多了，而且相互之间没有必然的联系（如“达”的译文不一定就“信”和“雅”），译者往往顾及一点不及其余。在多种标难中我们可以看…     

从严复的翻译标准到功能语言学的翻译目标

中国传统译论中，严复的“信、达、雅”翻译标准可谓是翻译界的金科玉律，它出自于中国近代优秀思想家、翻译家严复之口，在国内译界历经百年仍然具有无法替代的影响力：相对而言，功能语言学是一门新兴的学科，它将语言的功能分为三大纯理功能，而正是这一思路为实现严复的“信、迭、雅”提供更为具体的操作途径，克服了严复翻译标准中的抽象与缥缈，使得这三个字不再可望而不可及。     

信、达、雅与中庸之道

严复提出“信达雅”翻译理论的目的是为其翻译找根据寻基础 ,是为了让国人更容易接受他的译文。鲁迅坚持“忠实”“通顺”翻译 ,大呼“拿来主义” ,其目的在于把外来思想和表达方式“据为己有” ,使之成为中国文化的一部分。实质上 ,鲁迅的翻译理论承接了严复的翻译思想 ,他们二人的翻译观点始终由“和”这个中庸思想牵引着     

功能理论对旅游标识英译的适用性

受严复"信达雅"翻译标准深厚影响,译者被"忠实于原文"的翻译原则所束缚,偏向于以原文本为重要旨归。德国功能主义翻译理论将译者从原文本的铁链中解救出来,赋予了译者充分的自由,强调译者在翻译过程中更加积极地参与翻译纲要的形成过程、更加关注译文的交际功能。对于旅游标识的翻译,功能翻译理论具有较强的适用性。     

“信、达、雅”观照下的Three Passions I Have Lived For两译文比较

“信、达、雅”是著名翻译家严复提出的,我国翻译实践家们历来以此为翻译标准。本文通过对Three Passions I Have Lived For的两中译文《人生三愿》和《我为什么而活着》的分析与评鉴,探究了不同译者在此理论观照下所采用的不同翻译策略及效果。     

"信"在严复"译事三难"中的真实地位--及其"非常规"反映的深刻原因

历来对严复提出的“信、达、雅”的翻译标准的讨论和批评不断。尤其对于“信”这一标准的非议更是颇多,这似乎是由于严复译作本身所产生的误导。本文拟从历史的角度,以严复本人的著说为根本,客观地去探寻“信”的真实地位,并摆脱传统翻译批评的束缚,合理地解释其深层次的原因。     

论严复翻译思想的特点及其弊端

严复在他的巨著《天演论》中提出了“信、达、雅”的翻译标准,对翻译界产生了巨大的影响,并得到很大程度的认可。但是在多年的翻译实践中,一些专家发现这一翻译标准存在一定的弊端。本文旨在分析严复这一翻译思想的特点和其弊端之所在。     

翻译求似律研究

随着越来越多的外文的涌入,翻译活动也越来越深入我们的日常生活中,但是就翻译法则来说,严复的“信达雅”之说,已经不能满足翻译的全部需求了.越来越多的翻译家提出了对于翻译法则的一系列补充和完善,尤其是翻译求似律说.该文旨在研究翻译求似律的相关理论.     

论严复翻译成功的人文因素

严复是我国近代史上伟大的启蒙思想家、杰出的教育家，也是享誉中外的大翻译家。严译著作系统而全面地介绍了西方近代社会的政治文化思想，至今还在中国有着很大的影响。他所提出的“信、达、雅”的翻译标准，至今还为人们津津乐道。无疑，严复的翻译是很成功的。那么究竟是什么原因造就了他的成功？本文正是从这样一个角度出发，就五个方面分析了严复翻译成功的人文因素：深厚的中国文化根基和古文根底；扎实的西学功底；严复的特殊地位；正确的翻译策略；人际关系的影响。