论违反公司法强制性规范的效力

国家在私法关系的形成与发展的过程中，从来就不是一个旁观者，以私法自治的公司法领域自始就充满了各种国家强制。于是，我们发现在公法领域大行其道的“违反强制性规范，即无效”原则，在私法领域面临着极大的危机。司法实践中大量存在的公司法案件根本无法参照此原则判决。强制性规范的多样性以及复杂性都需要法官对违反公司法强制性规范的行为和相关其他民事行为的效力进行判断。试从公司法强制性规范的正当性入手，揭开其存在的理由与价值，进而深入分析公司法对不同强制性规范效力的规定，从内部和外部两个角度阐释违反公司法强制性规范所带来的不同法律效力。     

从强制性规范到任意性规范——浅论新《公司法》中的公司自治

公司章程以公司生活中的"宪法"而著称,而新《公司法》开启了中国公司自治的时代,它通过从强制性规范到任意性规范的转变,来鼓励公司自治。就新《公司法》的公司自治及其表现。意义作了深入地分析和探讨。     

公司章程自治与公司法强制性规范的界限

2006年10月1日颁布的《公司法》大幅增加了任意性规范的内容,更加注重公司自治原则的体现,从而尊重和保障股东的权利。其任意性规则主要体现在公司章程中,而公司章程的制定和修改,有时会与《公司法》的强制性规范有所冲突。为了更好的处理此种冲突,应明确公司法的强制性规范和公司章程自治的边界。     

公司治理结构完善的法律规制

探讨了公司治理结构完善的法律规制问题,阐述了现行《公司法》对于公司治理结构的规定以及关于公司治理之法律规制的问题,指出公司治理是一个私法方面的问题,政府的强制介入不一定会有很大的作用。     

论商法上强制规范与任意规范的配置问题

法律规范由强制性规范和任意性规范组成。两种规范各有其特点和作用，他们在法律运作过程中，为了法律的有效实现，共同发挥着作用。本文在辨析两种不同规范各自的特点后，提出在商法中，应如何更完善的配置两种规范。     

法律介入公司治理正当性的法理学透视

公司治理是公司与股东、经营、债权人、职工等利益相关之间关于组织方式、控制机制、利益分配的所有法律、机构、契约、化的制度性安排。其根本目的在于通过有效的制度安排，合理配置公司中的权力、责任和利益，矫正或弥补现代公司尤其是上市公司因两权分离而产生的代理人经营风险及公司规模的扩大对社会公正和秩序的威胁，使公司本身的自由与保障公司关系人的利益之问协调发展。公司治理是公司自治和法律规制的统一。基于权力制衡、公法私法化、减少组织成本、促进长期交易、弥补市场不足、调整利益冲突、促进经济主体之间合作等方面的需要，法律有介入公司治理的必要。但法律在介入公司治理时必须为公司自治留出足够的空间，发挥合同、章程、市场、化等非正式性制度的作用，以弥补法律的局限，使公司治理机制有效运作。     

中国辐射防护研究院公司治理结构分析

对公司治理结构进行了理论探讨，以中国辐射防护研究院为例阐明了科研院所在改制过程中要按照《公司法》的要求，建立规范的公司治理结构。     

一人公司的风险控制

《公司法》修订之前,我国仅有国有独资公司和外商独资公司的法律规定,并无有关国内自然人和法人设立一人公司的法律规定。而随着经济的发展,投资者要求进行经济活动时承担有限责任,从而将经营风险限定在一定范围之内的需求必然导致现实生活中大量存在着一人公司。而现实在着的一人公司不仅对传统公司法理论提出了严峻的挑战,而且在实践中也引发了大量的纠纷。在我国进行一人公司立法是必要的,存以法律的形式对一人公司加以规范也是社会经济发展的必然。新修订的《公司法》终于突破传统公司法理论,对一人有限责任公司作出了明文规定。本文尝试就一人有限责任公司的风险控制问题作初步的探讨。     

公司担保行为规范：公示制度的建立和完善

我国新公司法认可了公司具有担保能力，规范了公司为他人提供担保的程序，赋予公司董事会和股东大会对外担保的权利。体现公司法在公司治理中以公司自治为主导的立法理念。而这种高度自治权的使用，特别是公司对外担保权能的确认和保护，引发的问题是：如何保证担保行为的合理性和公正性，并且不被大股东滥用而损害公司利益。本文通过对公示制度进行探讨和研究，希望在公司治理中健全和完善公司公示制度，对公司的担保行为进行约束和规范，最终保护中小股东和公司整体利益。     

试论公司章程的性质

对于公司章程性质的分析应当采取类型化的方法,有限责任公司的章程带有更多的契约色彩,而股份有限公司的章程则更多的体现出自治规范的特征。在调整公司内部法律关系的层面,公司章程的相关条款界定为一种契约更加合理,而在调整公司外部法律关系的层面,应由公司法中的强制性规范加以规制,将此类章程条款作为自治规范看待。     

我国民营高科技企业治理结构存在的法律问题及完善对策

“以人为本”的民营高科技企业与“以资为本”的传统企业的治理结构存在着很大的差别,而我国现行法律制度严重滞后。表现在合伙企业法对合伙类型规定过于单一,公司法对公司设立的条件过于严格,相关金融法律制度对融资的许多障碍设置,这些都严重影响了企业的发展和壮大,应修改合伙企业法,允许高科技企业选择有限合伙形式;修改公司法,降低公司的准入门槛;建立外部人治理结构,允许商业银行等大的风险投资机构成为公司股东,直接监督和参与企业的经营决策。     

试论公司对外担保

公司应当具有对外提供担保的权利,立法对此没有禁止的必要。通过公司法和公司章程规制公司内部决议,可以限制公司为他人提供担保。《公司法》第16条规定由公司章程确定对外担保的决议机关,但公司章程或内部决议不能违反公司法的强制性规定。公司对外担保决议违反公司法和公司章程会产生担保无效或可撤销的法律效果。     

资本维持原则的反思与重构

资本维持原则作为保护公司债权人的一项原则在我国《公司法》中有多处体现,但近年来该原则在保护债权人方面的实际效果却遭到学界诟病,究其原因,主要是资本维持原则及其相关的法律规范制定的根基即资本信用理论存在着难以解决的弊端。所以本文试图阐明资本信用的内部缺陷和从资本信用转变为资产信用的合理性,并以此为基础重新架构公司法资本维持原则的相关理论和制度。     

董事的说明义务

随着经营与所有的分离，股东除了在公司所公布的信息中了解公司的现状和发展方向外，还可以通过股东大会行使股东的质询权，了解董事会在公司经营上的详细情况。但是，由于《公司法》在规范股东的质询权的行使与董事履行说明义务上，存在着不足或过于原则的规定，对股东实现质询权，以及股东依据《公司法》所赋予的此项权利，无限制地行使，都会给股东会造成障碍。因此，本文就此对股东的质询权和董事的说明义务加以探讨，以期立法上规范这两者的行为。     

我国公司治理结构存在的主要问题及其完善的途径

《中华人民共和国公司法》（下称《公司法》）的颁布和实施,为我国国有企业的公司制改革提供了法律依据的法律保障,但在国有企业的公司制改革过程中或在已完成公司制改革的企业中,存在着与《公司法》所规定的公司制企业不相符的问题。本文仅就公司治理结构方面存在的主要问题及如何完善公司治理结构谈点不成熟的看法。     

上市公司治理:问题与对策

上市公司是证券市场的基础，而公司治理是上市公司的基础，公司治理的状况决定着上市公司的基础，公司治理的状况决定着上市公司的质量和证券市场的规范。本对这一问题试作探讨。     

浅析违反公司章程的法律后果

公司章程是公司的股东（或投资人）依据法律的规定通过相应程序制定的,是公司组织体自治领域范围内的＂宪法性＂文件,是公司治理的最高行动指南。根据修改后的公司法的规定和公司章程本身的规定,公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力,而且根据公司法的规定和章程的规定,公司章程的内容也会涉及到公司组织体以外的主体（交易相对人、被担保人、公司收购人）利益。司法实践中,公司或公司的内部人员的行为违反章程行为可能会侵害公司、股东以及公司以外相关主体的利益、公司以外主体违反公司章程的行为同样会侵害到股东、公司、其他债权人的利益。但是,我们发现,即使是修订一新的公司法对违反公司章程的法律后果的规定也是有限的。这种法律规定的不完善,造成现实中,在相关主体违反公司章程的情况下,如何救济受损的利益、如何界定违反章程的行为以及牵连行为的性质和法律后果,便又成为一个争议的问题。本文尝试以公司法的相关规定为基础,结合相关法律原理,并在分析如何界定相关主体的利益保护的基点上,就违反公司章程的法律后果进行探讨。     

浅谈公司的资本

《中华人民共和国公司法》于1994年7月1日正式施行,至今已经实施了十年多。由于我国公司制度实践起步较晚,公司法理论研究相对滞后,法律起草修改时间仓促等原因,致使现行《公司法》存在着原则性强,可操作性低,法律漏洞多等等缺陷,与现代市场经济和企业发展对《公司法》的要求还有相当的差距,尤其是对于公司赖以生存和发展的公司资本制度的构建,更存在重大立法缺陷。当前正是《公司法》修改之际,公司资本制度的修改也成为一大热门话题,笔者于是特攒此文,尝试对我国当前公司资本制度的缺陷作一剖析,并针对性地提出具体完善公司资本制度的立法建议。     

试论一人公司的人格否认制度

一人公司以其独有的特点满足了各种投资者的投资需要，因而在现实商业社会中有着很大的发展空间和生命力。但由于一人公司本身的特点给传统的公司法理论带来了很大的挑战，一人公司最初以一种事实上的而非法定的公司形态出现的。对于一人公司给以立法上的确认，并通过公司法对之进行规制己经成为世界范围公司立法与实践的一个潮流。新《公司法》对一人有限责任公司做了特别规定。至此，我国公司法正式确立了一人公司的合法地位，初步构建了我国一人公司的法律制度。     

新时期公司治理结构的法律思考

公司治理结构,尤其是上市公司的治理结构,不但经济管理层面出现问题,同时也法律也时常有问题。本文从当前我国公司治理结构的现状分析,探讨完善公司治理结构需要解决法律规范问题。