论我国侦查阶段犯罪嫌疑人权利保护的完善——被告知权和律师在场权探析

我国刑事辩护制度存在许多缺陷,特别是在侦查阶段对于犯罪嫌疑人权利的保护存在严重的缺陷和不合理之处,使得控辩双方的平衡对抗地位模式无法贯彻落实.具体而言:关于侦查阶段的被告知权利、讯问时的律师在场权、律师会见及侦查阶段的律师身份等问题都没有被法律所明确地肯定,这些空白点在实践中就导致犯罪嫌疑人在侦查阶段的权利极易遭受到侦查机关的损害.因此,我国侦查阶段对犯罪嫌疑人权利保护的改革就显得尤为重要.     

侦查讯问程序公开化探析

在刑事诉讼领域,侦查讯问程序动态地体现了侦查人员与犯罪嫌疑人之间围绕口供而进行的互动关系。在这种关系中,如何通过公开化的程序设计来平衡国家追诉犯罪与个人权利保障之间的关系,促成权力与权利的合理张力,是一个值得深入思考且急需解决的问题。对此,我们从侦查讯问程序公开的必要性分析入手,在犯罪嫌疑人权利的保障与侦查讯问权的行使之间追求和谐与平衡等方面进行初步探讨,并在此基础上提出相关的政策建议。     

侦查讯问语言实证研究

侦查讯问语言是侦查人员为达到讯问目的,依法对犯罪嫌疑人提问、应答、规劝时所使用的表达工具,是向犯罪嫌疑人传答信息、收集信息、施加影响的工具,是讯问方法的基本表现手段。然而,学界对侦查讯问语言的研究并不深入,尚属于比较年轻的研究领域。本文运用实证研究的方法,通过语料分析发现侦查讯问的语言形式主要表现为疑问句和祈使句。其中,疑问句在侦查讯问中起到主导作用,祈使句穿插在问话中间起到难以忽略的辅助问话作用。两种语言形式的存在和作用反映出侦查权在讯问中的强力运行。     

浅谈如何做好贪污贿赂案件的预审

预审就是在侦查过程中对犯罪嫌疑人的讯问。讯问犯罪嫌疑人是指侦查人员依照法定程序就案件的事实对犯罪嫌疑人进行讯问。这是每个案件中必须经过的法定程序,也是我们侦查员发现证据、甄别证据、完善证据的一个重要过程。预审工作是侦查贪污、贿赂等职务犯罪的一个中心环节,既是一门艺术,又是一门科学,也可以说是一场斗争。它对侦查工作有着举足轻重的作用,所以如何搞好反贪污贿赂工作的预审是我们搞侦查工作尤其首要解决的问题。笔者结合近几年办案工作实践谈些粗浅的认识。     

讯问犯罪嫌疑人时的诉讼权利告知与人权保障

诉讼权利告知是诉讼中的一项重要的程序性权利。它关系到刑事诉讼的实体真实、程序正义和犯罪嫌疑人的基本权利的保障。本文笔者在对侦查阶段侦查机关讯问犯罪嫌疑人诉讼权利告知的现状和原因进行分析的基础上 ,阐述了诉讼权利告知的意义并提出了现阶段诉讼权利告知的制度设计。     

律师在场权问题探析

侦查讯问中律师在场权是对侦查权的一种制衡。也是程序主体性理论和刑事诉讼中多元价值平衡的要求。律师在场权对于犯罪嫌疑人的权利保障具有重要意义，我国律师在场权的内容应包括：讯问前获得告知权、律师在场聆听讯问、向嫌疑人提供法律咨询、针对侦查人员不法行为提出抗辩的权利和对讯问过程的评议权。     

浅议侦查讯问的策略

讯问被法定为侦查取证行为之一。是由侦查机关认识犯罪的现实条件决定的。讯问应依法进行。讯问目的的实现依赖于犯罪嫌疑人自愿供述。犯罪嫌疑人的供述义务限于司法机关已经掌握的犯罪事实或持有重大嫌疑的罪行。讯问策略是系统科学、心理学、逻辑学、教育学等科学的理论原理在讯问实践中的具体运用。     

侦查讯问的反思

侦查讯问是一种行之有效的查明案件事实的侦查手段，但正是基于这种可期待的高效性，导致非法讯问屡禁不止，由此对犯罪嫌疑人的合法权益造成极大侵害，各类冤案错案层出不穷。侦查讯问制度的改革已如箭在弦。     

叙事传输理论在职务犯罪侦查讯问中的运用

职务犯罪侦查讯问工作具有特殊性。如何采用更加多元化、人性化的辅助侦查讯问策略和方法,改变职务犯罪嫌疑人的态度,突破其心理防线,成为职务犯罪侦查活动面临的巨大挑战和难题。基于叙事传输理论的视角,通过让犯罪嫌疑人沉浸在叙事故事中的独特心理机制,在其高度情感的参与下,尽量减少其负面认知反应、促使其认同故事角色并唤起强烈的情绪,可以有效地达到说服犯罪嫌疑人改变态度和信念的目的,从而主动供述自己的犯罪行为。     

从模糊到精确：侦查讯问的话语策略

侦查讯问话语兼具日常话语和机构话语的特征,不可避免的具有模糊性。侦查讯问的机构任务是发现线索和收集证据。这决定了警察问话的主要目的就是追求和获取精确的涉案信息。因此侦查讯问的过程可以被看做是问话人（警察）使答话人（犯罪嫌疑人）的话语精确度提高,模糊度降低的动态变化过程。在这种从模糊到精确地动态变化过程中,警察为了实现其交际目的,进而完成侦查讯问的机构任务．会选择和运用连环发问、重复追问、打断、元话语等种种话语策略.     

审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人制度在民族地区实施问题初探

实行审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人制度,对深化民族地区检察权改革具有重要的现实意义.然而,民族地区特殊的主客观条件对该制度实施具有一定的制约和影响.因此,民族地区实行审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人制度,应考虑到当地检察机关的工作实际,提高办案人员的认识朱平,明确必须讯问犯罪嫌疑人的案件范围和讯问重点;加强办案人员的业务培训,提高讯问犯罪嫌疑人的业务素质和技能;注重实效,构建讯问犯罪嫌疑人的网络平台和听取特殊人员意见机制.     

同步录音录像对侦查讯问工作的影响及应对——制作示证的规范与审讯策略的运用

同步录音录像采用现代视听技术把检察机关讯问职务犯罪嫌疑人的全部过程真实记载下来,规范和监督检察机关侦查权的行使,同时体现了人权保障和程序正义的价值取向。修改后的刑诉法以法律的形式确定了同步录音录像,在此背景下,该文结合职务犯罪侦查工作实际,对同步录音录像的法律价值和性质进行阐述,并就检察机关如何规范使用同步录音录像,运用更科学的讯问策略,提升镜头下的审讯能力进行了思考。     

刍议刑事正当程序的实施与保障

针对我国刑事诉讼中所存在的超期羁押、刑讯逼供、诱供、以捕代侦、审而不判、判而不审等程序问题,首先要重塑价值理念、制定一套体现“正当程序”精神的诉讼规则,其次要确立刑事正当程序的实施与保障机制。     

论刑事被害人精神损害赔偿制度之构建

我国民事法律规范赋予被害人精神损害赔偿权,刑事法律规范否定了被害人精神损害赔偿权,立法缺乏统一性。构建有中国特色的刑事被害人精神损害赔偿制度,有利于被害人的心理恢复,培养被告人的责任感;有利于解决刑事责任和民事责任的竞合与冲突。立法中应明确规定精神损害赔偿的适用范围、权利主体、赔偿标准和诉讼模式。     

我国刑事审判方式的改革与完善

审判方式是指法官在当事人和诉讼参与人的参与下,按照法定的程序和规则审理案件的方式和方法,审判方式的合理设计和建构是确保其良性运转和确保公正和效率价值目标实现的根本手段和途径。我国当前的刑事审判方式既有对抗式的特征,又有审问式的色彩。随着社会的发展,应当进一步改革和完善我国的刑事审判方式。对于庭前审查程序可实行起诉书一本主义;扩大法官对证据调查和对拒不出庭证人的司法处分权;建立证据展示制度;赋予被告人以沉默权;培养法官当庭采纳证据的能力;建立严格的评议程序,采用不记名投票的方式确定被告人罪名及量刑。     

刑事简易程序中被告人权益的保障

创设刑事简易程序是当今世界各国刑事诉讼的发展趋势。我国刑事诉讼法设计的简易程序没有保障被告人最低限度的公正标准,这导致简易程序的适用比例不高,与设立简易程序的初衷并不相符。应尽快完善立法规定,以便保障被告人的合法权益。     

论单位犯罪案件中的强制措施

中国目前的刑事强制措施主要是针对自然人犯罪主体而设置的,对单位犯罪主体刑事强制措施的适用成了立法上的缺陷。设置适用于单位犯罪嫌疑人和被告人的强制措施必须考虑单位犯罪案件中强制措施的特点和现有的强制措施在单位犯罪案件中的适用情况。     

台湾刑事诉讼法对中国辩护权的建议

由于台湾辩护权发展较早,且受实务上法官造法的承认,其体系远较大陆地区刑事诉讼法完整,各种构成要件和违反的效果都有明白规定.其中尤以强制辩护、侦查与羁押中的会见权的实务经验值得大陆地区参考.     

论辩护律师阅卷权的权利保障--兼论建立有中国特色的证据展示制度

总辩护律师的阅卷权是辩护律师为全面了解案情,并充分地为犯罪嫌疑人行使辩护权的重要权利。充分保障辩护律师的阅卷权亦足实现庭审公正与效率的关键。我国新刑事诉讼法着重于庭审改革,防止法官先定后审,律师的阅卷权出现了,倒退的情况,严重地损害了犯罪嫌疑人辩护权,无法达到庭审公正与效率的实现。从完善辩护律师阅卷权的角度,提出建立具有中国特色的证据展示制度,设立令状法官与“准上诉”程序,以对辩护律师阅卷杖加以保障。     

中美新药申请制度之比较

FDA在新药研究申请和新药申请中所积淀的成功监管经验值得借鉴,我国相对宽泛的“新药申请”不利于行政监管资源的优化配置,可将“三改药品”改为“仿制药申请”程序或取消其市场定价权;从新药申请的安全性和有效性应优先于经济行政的角度,“形式审查”、“现场核查”可统一由国家药监局统一行使,同时要加强技术审评队伍建设,增加国家级评审人员和财政投入;在行政许可法框架内,建立评审机构与申请人之间的合作、交流、沟通的具体技术审评制度,加强对新药审评的行政指导和“过程性”监督,在确保新药上市的安全有效性的前提下缩短其上市周期。