一个新的解决乌鸦悖论的方案

解决亨佩尔乌鸦悖论的方案可分为四类:甲,否认或修改尼科德判据;乙,否认换质位定律;丙,否认或修改等值条件;丁,认为尼科德判据中的"验证"与等值条件中的"验证"不是同一个概念。目前学界所提出的各类解决乌鸦悖论的方案绝大多数属于甲类,其中贝叶斯型方案被认为是最成功的一类。但即使是贝叶斯型方案,也存在严重问题;否认换质位定律又违犯逻辑,丁类方案也不可取。但是,逻辑等值的命题可以不是同一个命题,所以支持等值条件的亨佩尔论证是错误的。我们还用"例证"的例子表明了等值条件不成立。因此,可以用丙类方案来解决乌鸦悖论。用命题理论来解决乌鸦悖论是一个完全新的方案。     

情境缺场到情境敏感--确证悖论研究的进展与启示

确证悖论是一个重大的逻辑哲学和科学哲学问题，围绕着它主要有三类解决方案被提了出来。这三类方案之间有内在的逻辑一历史关联，它们是避层发展的，并实现了从情境缺场到情境迟钝的转向。确证悖论研究历史和最新成果向我们启示：确证悖论的良好解悖方案应该是情境敏感型的，确证悖论的研究将实现第二次转向。即从情境迟钝转向情境敏感。     

绿蓝悖论和证据定义的困境

绿蓝悖论是检验证据理论的一块试金石,而阿钦斯坦(Peter Achinstein)是一个致力于建构系统的证据理论并且先后提出了两个关于绿蓝悖论解决方案的学者。他早期追随卡尔纳普的研究纲领,认为产生绿蓝悖论的原因是因为"绿蓝"是一个时态谓词。这种解悖方案比较有代表性,耶和科尔(Gal Yehezkel)在2016年提出的解悖方案也属于这个研究路径。但是阿钦斯坦后来承认早期的解悖论方案是失败的,并且从证据理论的角度提出了一个新的解悖方案,认为问题的关键在于"绿蓝"的析取性质对提取证据的选择程序提出了特殊的要求。这种研究范式的转变反映了证据理论的一个困境:证据定义总是不充分的。     

情境语义学解悖方案与传统解悖方案比较研究

情境语义学解悖方案是近年西方悖论研究的重要典范,在诸多解悖方案中独树一帜。本文通过对情境语义学解悖方案与传统解悖方案的比较研究,指出二者在解悖思路、对说谎者悖论产生根源问题的认识、解悖方案的实质、解悖结果等方面均存在重大差异。     

凯伯格悖论探析

凯伯格悖论被称为休谟问题之后又一次"哲学的耻辱",由此引发热议。凯伯格试图通过弱化的演绎条件和一致性原则解决悖论,瑞恩的"避免错误"方案和尼尔金的P推理则试图从信念层面突破,数学家莫绍揆从概率角度力求说明凯伯格悖论的荒谬。在批判吸收这些解悖方案后,作者提出在实践层面审视悖论,联系概率的逻辑内涵,有助于悖论的消解。在悖论描述语句的推敲中,发现"公平"为悖论的发展埋下了伏笔。综合考察凯伯格悖论和休谟问题,发现了归纳悖论在合理信念接受问题方面的重要研究意义。     

悖论与极性思维

真理有绝对性，也有相对性、有条件性、具体性。如果片面夸大绝对性，无视真理的具体性、相对性，则形成极性思堆。极性思维是追求简单化、齐一性的产物，科学史上主要表现为还原论、机械论。“蕴涵怪论”、“集合论悖论”、“说谎者悖论”、“秃头悖论”都是极性思维的后果。科学家们在解悖过程中建立新理论表明他们对导致悖论的极性思维的认识，对真理相对性的认识。通过解悖，克服极性思维，创建新理论，这正是解悖的意义与实质所在。     

"知道者悖论"的博弈论分析

“知道者悖论”既涉及认知推理，也涉及主体间的策略性互动。以“突击考试”为例，可以看出这个悖论实际上涉及合理行动问题，其中的推理是策略性推理。为此，我们通过分析主体的目标、偏好、行动，在完全信息博弈模型中重构了相关推理，提出了一个博弈论解悖方案。     

贝特朗悖论研究及其解悖方案

贝特朗悖论是几何概率悖论。本文尝试性的对悖论产生的原因进行分析并构建解悖方案。给出正确的概率值为一个无限逼近于1/2的值,同时指出该悖论的三种经典方案给出的前提假设均是正确的,只是转化为计算方法时存在错误,指出了新的转化思路及算法,转化后使得另外两个思路下的概率值同样为一个趋近于1/2的值。同时用MATLAB对三种算法以及创新性的转化思路后的算法进行了模拟验证并给出计算模型的物理意义。本文的研究,对于贝特朗悖论研究的进一步发展提供了有益的借鉴。     

“不充分决定命题”成立吗?——析劳丹和利普林对“不充分决定命题”的反驳

在理论与经验证据的关系问题上,当代科学哲学涉及的核心问题是经验对理论的"不充分决定命题"。典型的"不充分决定命题"以"经验等值命题"为基础,强调经验对理论的非对称性和非决定性。但劳丹和利普林对"经验等值命题"的可靠性提出了质疑,认为这一命题只是一个猜测性的假设,它没有普遍性的理论根据;进而他们把"不充分决定命题"的理论基础归结为"后承主义",依据于经验对理论的直接确证。然后,劳丹等人利用"间接确证"模式,试图通过截断经验等值命题与不充分决定命题的逻辑联系来反驳不充分决定命题。     

直觉主义解决集合论悖论的方案

直觉主义者认为,集合论悖论的产生与接受实无穷、排中律和非直谓性有关。因此,为了解决集合论悖论,直觉主义者要求承认潜无穷、拒斥排中律、接纳直谓性。基于这种直觉主义思想建立的直觉主义集合论和构造性集合论,是直觉主义解决集合论悖论的两种方案。它们与逻辑主义学派的类型论方案和形式主义学派的公理化方案具有相同的地位。     

生物多样性保护的伦理问题

本文研究生物多样性保护的生物(包括人类)层面,提出生物存活主体、特属主体的新概念,以及保护生物多样性本质上在于保护生物存活主体的生态机制的新观点.     

论技术主体的社会建构

技术主体是与作为客体的技术相互对立,相互依存,并以对方的存在为存在基础的一对哲学范畴.技术主体是在技术产生、发展、应用和完善过程中起主导性作用的角色.技术作为人的主体性的展现,作为一种社会现象和社会行动,通过与人和社会的互动,社会地建构了技术,同时人也在根据由自身推动的技术发展的进程和模式塑造和建构着人类自身,并被多种社会因子所建构.这种建构从本质上表现为历史性、社会性与过程性的统一.     

论儒家气论的生物多样性智慧

生物多样性智慧体现在中国传统社会主流意识——儒家文化的方方面面。本文主要以儒家气论为研究对象,从生物多样性如何为气所生化、怎样共融同存于自然之中以及为什么会受到人们尊重和爱护三个层面,发掘与梳理了这种世界观中所蕴涵的深刻的生物多样性智慧。当今,汲取与利用这些智慧将是我们维护生物多样性持久繁荣的重要方法和有效途径。     

虚拟技术与主体认知能力的提高

虚拟技术是一项以人的感觉、感性、感官为基础并强调感知能力的新型认识工具。它极大地提高了主体的感知能力，虚拟技术使得认识活动感性和理性相结合，逻辑思维和形象思维并用，有力地推动人的认知能力的提高。     

科学创造可能性的哲学解读

广义的科学创造实践活动主要以科学发现与技术发明的方式展开.追究发现与发明之可能性的本体因由,则在于其对象的有结构存在.结构性亦即有序性.有序性的表征形式是由序律制约的序元所构成的序链.不同的序链受制于不同的序律,内涵着不同的功能.思维创造是以未知序链的理想功能为诉求,以已知序律为条件,以对认知对象形成的表象、意念及认知组块等序元为质料,以"If……then"产生式匹配构建新序链以实现其新功能,设想新序律以解释新序链.科学创造活动是对其对象无限可能序的试错性解译与重构.     

科学传播中新媒体艺术的文化诉求

现代科学传播并不是一种单纯知识性的传播活动,而是一个通过传播主体对科学内容传播的解读与延伸,复合思想理念、艺术价值、娱乐效果等文化属性的传播过程。随着新媒体技术的不断进步与展示方式的不断变革,能够带来"沉浸式"体验的新媒体艺术越来越广泛的运用于科学传播之中。作为科学传播展示手段之一的新媒体艺术,只是科学传播的一种媒介,其创作与设计需以科学启蒙和科学内容传播为最终目的,以尊重科学传播主体、受众两个群体和他们的创造精神为基本要求,注重文化内涵的传递以及"人"的思考与价值。     

浅析工程师伦理责任缺失的认识论根源

工程伦理学作为一门新兴学科,它研究的核心内容之一就是工程师的伦理责任问题。本文探讨和分析了工程师伦理责任缺失的认识论根源。长期以来,工程师把自己的职业工作看作是自然科学的应用,把工程技术理解为是达到目的的工具和手段,并且认为工程技术本身及发展是完全自主性的。这种片面的认识论观念是导致工程师主观上伦理责任缺失的根本原因。     

科学的新发展与环境伦理学的完善

科学的新发展表明人与自然是不可分离的、自然具有有机整体性、自然的某些方面具有目的性和主体性，这些对于非人类中心主义的确立、自然内在价值的确立以及建立人与自然之间良好的伦理价值关系具有重要的意义。     

论理论思维与科学思维

理论思维有概念、意象、意向和意念四大基本要素,有“所思的判断”和“能思的自证”两大品格,以及逻辑思维、虚拟思维、辩证思维三个基本层次;科学思维的基本内核是科学抽象,系统思维、层次思维、极点思维是科学思维在当代发展的新形式。在我国理论思维与科学思维至少发生了两次断裂。在科学倡明的今天,呼唤二者协调发展有着极其重要意义。     

中医药名词英译规范民族性原则与拼音的使用

民族性原则是全国科学技术名词审定委员会定名的原则之一,中医药名词英译名的规范工作也应该遵循此原则。本文结合中医药名词特点,主要探讨中医药名词英译名规范民族性原则的意蕴、策略。认为确保翻译质量及准确传达中医药名词科学和文化双重内涵,民族性原则包括汉语拼音的使用不是第一位的,但却是非常必要的。