评福多及其合作者对达尔文理论的攻击

达尔文主义认为,自然选择是绝大部分生物性状产生的原因。时至今日,达尔文主义思潮的影响已经远远超出了进化生物学本身,但是福多与其搭档在其《达尔文错在哪里》一书中指出,达尔文主义存在"致命错误":无法区分一对同延性状当中到底哪一个性状提高了生物个体的适应性,是为"选择问题"。"选择问题"是对达尔文主义"经典困难"(spandrel)的新表述,随着"最优模型"等研究工具的应用,达尔文主义者已经能够一定程度上解决"选择问题"。     

进化是进步吗？

虽然达尔文的《物种起源》已经发表了一百多年，而且自本世纪中叶以来，无论达尔文及达尔文主义的研究，还是进化生物学本身，都取得了飞速的发展。但是目前不少国人在对进化的认识上依然存在着严重的误解，有些误解源自恩格斯关于进化的论述。例如将进化视作进步，以及依然认为生物进化是生物从低等到高等的变化等等。这种看法并非真正的达尔文主义，也与现代的进化观相去甚远。     

文化社会传递过程的“基因学”阐释及其未来——关于memetics的思考与批判

本文通过对文化研究的社会达尔文主义传统的概念史背景的考察揭示出,任何形式的关于文化的社会达尔文主义的研究路径,都是以关于心理进化符合与机体进化同样的逻辑的信念为前提的;memetics作为一种新兴的关于文化的"科学"思潮,事实上是一种形式的社会达尔文主义。又通过揭示心理进化所符合的它自己的逻辑证明,memetics作为关于文化的社会达尔文主义,在文化主题上完全迷失了方向。作者希望,本文的写作将有助于遏制在我国严肃学术界已经表现出的盲目追随memetics的动向和趋势。     

柏格森生命哲学的直生论解读

"达尔文主义的日食"期间,柏格森反机械论的生命哲学与生物学界"非达尔文"的直生进化论同时兴起,微妙地反映了"达尔文革命"在当时的真实进展。柏格森的"创造进化论"以形而上学的"生命冲力"观念作为逻辑支点,在宇宙定向进化的直生论框架中将拉马克主义、突变论与泛生论的达尔文主义综合起来,并以此阐明了进化的前进路线及人类身体的前沿地位等问题。当分子生物学在机械论意义上划定了生物与非生物的界线,以"基因"取代"生命冲力",柏格森以及直生论的整体思路依然成立。     

“社会达尔文主义”的由来与争议

社会达尔文主义一词流行的直接原因在很大程度上在于美国历史学家霍夫施塔特1944年出版的《美国思想中的社会达尔文主义》一书的冲击。但是,霍氏把斯宾塞和萨姆纳当作社会达尔文主义的主要代表,就抹煞了他们与达尔文思想之间的根本差别。由达尔文著述既可推出种族主义等所谓社会达尔文主义思想,也可推出反种族主义等进步思想,也有一些学者分别沿着两条路径工作。总之社会达尔文主义一词在很大程度上是名不副实的。也有很多人把社会达尔文主义定义为任何以达尔文主义解释人类行为的做法,而事实上以达尔文主义解释人类行为是进化生物学的一个悠久的传统。社会达尔文主义一词流行的根源在于我们的人类中心主义倾向。     

逆转座在植物基因起源和基因组进化中的作用

多种多样的生物世界是生命经历长期进化的结果。在高等多细胞生物中,草本类植物具有最广泛和最强的适应性;除了我们随处可见的分布生境外,从高山到海底,从极地到沙漠,都能见到草类的生长。对人类而言,更为重要的是我们的主要粮食作物如水稻、小麦、玉米等都属于草本植物。草类植物到底具有什么样的遗传特质使其能有如此强的适应能力呢?生物适应和物种分化的过程在根本上是生物遗传变异的结果,其遗传基础是基因组中新结构如新基因不断涌现和进化的过程。近年来,随着基因组时代的到来,科学家对新基因产生和基因组进化的研究正在揭示着物种进化…     

科学解释道德的可能与局限——以达尔文主义和非达尔文主义为背景

科学能否解释道德？从科学主义视角分析，科学与伦理有关。科学解释道德是科学认识在人类社会生活领域中的一个投射，目的是更好地理解和确立人类的道德观念及行为。以达尔文主义和非达尔文主义为背景分析，可以得到如下结论：科学解释伦理道德的产生与人类的遗传进化紧密关联；道德信念可以通过生物学解释。随着科学的发展，科学能够完全单独解释道德，并且提供我们所面临的道德问题的答案。科学是惟一的解释道德行为、论证正确的道德行为的最重要的来源和依据。科学可以用来解释道德，但必须明了这种解释是有限的，不可决定和代替道德。     

感悟生命的魅力

在这个世界上,每个角落都有生命的踪迹.不论是高高的山峰还是幽深的海底,每个生物都能找到自己的一席之地.能与诸多生命共享这颗蓝绿色星球,是多么有趣且幸运的事. 生命是什么?生命从何而来?这些问题由来已久,却至今没有圆满的回答.放眼望去,整个星球上生命几乎随处可见,已经进化了约35亿年.但生命的进化从来不是一蹴而就,而是经...     

"非达尔文革命"与"进步"的观念

通过“非达尔文革命”的概念,鲍勒对“达尔文革命”的正统形象提出了质疑。鲍勒认为：达尔文主义不是19世纪进化论的主题,现代“综合理论”的产生相对独立于达尔文所提出的自然选择学说。因此进化论的历史不等于达尔文主义的历史。鲍勒对进化论历史的重建表明,以“发育”模型为基础的进化论在19世纪占据统治地位,“进步”的观念是这种“非达尔文”进化论发展的线索,《物种起源》的出版并没有阻断这个发展过程。由此鲍勒重现了“进步”的观念在19世纪的连续性。对“进步”观念和进化思想之间关系的考察,不仅对于重建进化论发展的历史来说是不可或缺的,而且也是理解我们这个现代世界的必由之路。     

人类起源之谜

人类从何而来?向何而去?这是当代科学界普遍关心,而又解答不了的问题。自从达尔文的学说进化论思想已为人们所普遍接受。人们几乎又普遍信奉着这样一种观念,即人是由猿类逐渐进化而来的。事实真是这样吗? 根据达尔文的生物进化论和当代孝古成果,可以列出的人类起源时间表是:     

论普遍达尔文主义在演化经济学领域作为研究纲领的应用合法性问题

霍奇逊和纳森等经济学家致力于整合演化经济学的基础理论,试图将普遍达尔文主义发展成为演化经济学的统一研究纲领。不过,普遍达尔文主义在演化经济学理论体系中使用的合法性尚存有争议,亟需厘清。作为宏观启发观念的普遍达尔文主义不是具体的科学理论,不能直接解释经济演化现象。按照科学理论语义观,如果被理解为范·弗拉森所言的"模型簇",普遍达尔文主义就可以涵盖多种理论类型;而特定理论的任务就在于连接普遍达尔文主义与具体经验现象。因此,必须为普遍达尔文主义解释社会-经济演化现象给出所需的特定理论,而选择型理论则是当前最为适合的一种理论。     

进化论的性质和结构

事实上,现代达尔文主义几乎统摄了现有的全部进化知识,综合进化论通常也被当作一个统一的理论。随着科学哲学思潮的演进和进化知识的进步,进化论科学与物理科学之间的巨大差别引起了科学哲学家的注意,进化论的性质和结构问题成了近三十年来西方生物学哲学中的一个争论焦点。显然,科学哲学家对此饶有兴味是同重新树立科学形象的目的相联系的,这是由于正统的科学哲学一直忽视生物科学而倾向于把物理学作为科学评价的标准。对进化论科学的注意,必将使我们对科学的理解更深刻、更全面。不过,这种讨论对进化论本     

『制造』火星生命

如果正如一些科学家争论的那样,地球是因为早期曾受到小行星猛烈撞击,从而引发巨大热效应,结果才形成适合生物生长进化的环境的话,那么能否如法炮制,用同样的方法制造出火星生命呢?答案是肯定的.根据最新研究,用小行星猛烈撞击火星,可以令这颗红色的星球获得适合生物生长的环境.     

对“中性说”的一点看法

日本学者木村资生于1968年提出中性说,对自然选择说提出了批评。他认为以下三个事实是与自然选择说的解释相反的:(1)存在着中性突变,中性突变能在种内贮存下去;(2)中性突变分子比有利突变分子的突变量大,且进化速度更快;(3)分子的进化速度一定。中性说提出之后,评价的分歧很大。有的认为它“在原则上违反了达尔文主义的核心-自然选择说",是"击中要害"的,又有人说"中性说并不是什么新东西";有人则干脆断言"不可能有这种既不好又不坏的中性突变"     

有性生殖可帮助生物进化

正其实,研究人员多年来就一直在试图弄清生物为何会进化出有性生殖的繁殖形式,而非效率更高的无性生殖。如今有科学家指出,有性生殖或能帮助生物对抗致病微生物。该理论认为,有性生殖是生物为对抗疾病演化出的保护机制,并能帮助生物不断进化,以适应病原体的变化。澳大利亚阿德莱德大学的研究人员开发的计算机模型,帮助他们解答了复杂生物的性能力之谜。阿德莱德大学生物科学学     

汉密尔顿及其广义适合度理论

英国进化生物学家汉密尔顿提出的广义适合度理论寓居于自然选择理论框架之内,是解释有机体社会行为进化的一般理论,主要的思想突破在于开辟了基因之眼看世界的风气。该理论是生物学家研究生物社会行为进化的理论基石,也是人类社会行为进化研究的重要理论工具。     

尼采与19世纪达尔文主义

尼采与达尔文的关系长期以来都是学界关心的话题.21世纪以来,约翰·理查德森重提这一议题,引起了学界争论:尼采是不是达尔文主义者?他在何种程度上受到进化论思潮的影响?以及,应当如何理解其晚期的"反达尔文"主张?虽然尼采受到进化论较大影响,但他却从未自认是达尔文信徒.尼采早期把进化论视作一种客观的自然主义;中期将之视为赫拉...     

物种是个体,类抑或集合体？：试论物种的本体和概念

物种概念是系统生物学即常说的生物分类学的基本概念。关于物种概念,存在着长期而频繁的争论,不仅受到生物学者的关注,也引起哲学家的兴趣,因为它与哲学和逻辑密切有关。概念所反映的对象,在哲学上称为本体。物种在哲学本体上是什么? 这涉及生物种概念的阐明。世界上有两种本体,一是个体,一是类。物种究竟在哲学本体论上是个体还是类呢? 长期以来,人们都认为物种是类,把认识物种和物种组群的科学研究称为分类学或分类。Mayr(1982)坦率地承认,他本人就曾长期对种阶元和种类元混淆不清,他把这种混淆的澄清归功于Ghiselin(1974),Hull(1975)等从哲学和逻辑学上对物种本体和概念的论述,他们论述了物种本体不是类而是个体。进化支序学者Wiley(1981)和进化系统学者Mayr     

地球生命起源于氢能

生命起源时的第一个化学反应是如何开始的?它们的能量来源是什么?德国杜塞尔多夫大学(HHU)的研究人员重建了现代生物分化前的最后共同祖先"露卡"(缩写为LUCA)的新陈代谢,并确定了长期寻求的能量来源——氢气. 在实验室中,HHU分子进化研究所的威廉·马丁教授团队使用海底热液喷口中发现的催化剂和条件进行化学实验.他们确定...     

自然选择是万能的吗?——进化论中的适应主义及其生物学哲学争论

自然选择是达尔文进化论学说的重要概念。达尔文之后,关于自然选择的作用,形成了两种互相对立的学说:适应主义和反适应主义。适应主义者认为,自然选择是万能的,生物的进化都是通过自然选择而获得适应性进化的结果;反适应者主义者则认为,自然选择的作用不是万能的,生物还可以通过其他途径进化。鉴于适应主义的广泛影响及其在理解进化生物学中的重要作用,本文拟澄清适应主义的含义及其形式,阐明适应主义与反适应主义在生物学和哲学两个层面的争论,并指出适应主义思想的局限性及多元主义视角的价值。