从甲骨文“以”字字形及用例看古籍中表“率领”义“以”字的词性

古籍中表“率领”义的“以”字以往均释为介词。本文从甲骨文“以”字字形所示本义及用法、词义引申、语法分布、与矾词异文、训诂学家以动词相释以及“以”字同动词同义连文诸方面 ,论证了其动词性炙 ,否定了以往的介词说     

古代汉语表示被动的“被”和“见”

0 引言 0·1 在及物动词前加“被”字“见”字是古代汉语中常见的两种被动表示法。对于这种用法的“被”字和“见”字的词性,《马氏文通》只说它们是加于外动前之字,后来的语法虚词著作及古代汉语教材有的避而不谈,有些谈了,但众说纷纭,莫衷一是。现在选几种有代表性的说法列表如下: ⅠⅡⅢⅣⅤⅥ“被”动词助动词介词介词助词介词“见”副词助动词词头介词副词助动词 0·2 面对这种分歧局面,我们考虑,如     

析“以”为“率领”义

具体的语言环境与大量的语言事实是正确界定一个词词义及词性的先决条件。文章就传统的析“以”为“率领”义时的介词词性与动词词义存有疑虑,并从四个方面进行了探讨,旨在明析这一特殊现象。     

简论“被”的词性及其句法功能

“被”不是虚词亦不是实词,而是一个半虚词,是半虚词中的介词。它与其后面的名词性成分构成介宾词组充当句子成分,作动词或动词性词组的状语,或单独作动词或动词性词组的状语,表示被动。     

介词“在”的历史演变

表示静止状态方位的介词“在”是由静态类动词“在”虚化而来。介词“在”表停点或终到点的语法意义取决于它所依附的动词的语义特征。南北朝时期，表示停点题元标记的“在”字短语开始前移，句子的中心成分变得相对复杂，在一定程度上反映了汉语语法发展的轨迹。     

《诗经》中“以”字用法分析

《诗经》中的"以"字出现频率很高,有299次。这些"以"字的用法很丰富,就虚实来说,虚词用法居多,实词较少。就其词性来说,有动词、名词、介词、连词、副词、助词等,各种词类内部按语法功能和结构形式的不同又分很多小类。虚词用法中还存在介词向连词过渡的状态。     

湖南浏阳沙市方言的“哒”及“哒”缀词

在湖南浏阳沙市方言中,“哒”的词性丰富,可以单独作动态助词、语气词、介词,还可以当词缀。单音节的“哒”可作介词,不过,双音节的“A哒”充当介词的情况更常见。“跍哒”一词极具特色,能够作动词、副词、介词,与浏阳客家话中的“跍”相比,“跍哒”语义更丰富。双音节介词“A哒”与“跍哒”中的“哒”均为词缀,二者均属于“哒”缀词。此外,长沙方言也使用“哒”,与浏阳沙市方言的“哒”有相似之处。     

“诸”字小谈

“诸”是文言文中常见的兼词,是代词“之”和介词“于”(或助词“乎”)的合音词。“诸”作为代词“之”和介词“于”的兼词,使用时一般放在句中动词的后面,“诸”所含的“之”是动词的宾语,“诸”所含的“于”则作为引出时间、地点、对象的介词,因此,在“诸”字后面还有一个介词所带的宾语。例如在“宋人或得玉,献诸子罕”这个句子中,“诸”字所含的“之”指代玉,是“献”的宾语,“诸”字所含的     

何以译“以”

现代汉语中的虚词“以”常用作介词和连词,作介词时主要作用是引介谓语动词的方式、手段、工具、对象以及动作行为所凭借的条件等;做连词时主要作用是引出动作行为的目的。此外,“以”字还可作词缀。     

《商君书》介词考察

介词是用在名词、代词或名词性词组前或后,组成介词结构,作动词或形容词的状语或补语,表示时间、处所、原因、方式、对象等的词。介词是由动词虚化来的,因此,它所带的名词、代词、名词性词组是它的宾语。关于介词的范围,各家的看法不一,有的划分较宽,划入介词达７...     

这个“有”还应看作动词

现代汉语的介词与动词存在着不解之缘，绝大多数介词来源于动词，且许多仍兼有动词功能。研究区分动词与介词的方法对于深入认识介词有一定意义。本文试从语法特点、语义范畴和切分可行性三方面分析了“有（“没有”）＋比较或估量对象＋［那么（“这么”）］＋形容词”格式里的“有”和“没有”。判定仍应看作动词，并非如有的文章所说的已转化为介词。     

“所”字结构变换分析

“所”是古汉语研究中争论最多的一个虚词，大家各执一端，难有定论。陈望道先生早在三十年代就指出，研究虚词必须连带注意虚词所跟的实词或虚词所在的句子组织，才能确实指出虚词的功用。①本文试用“变换”分析的方法，对“所”字结构作一初步探讨。一、一般认为，“所”字常用在动词前面和动词组成一个名词性的词组，“所”字所指代的一般是行为的对象。但是离开上下文，“所”字结构本身一般不能明白表示是人还是物，更不能“具体”表示是什么人，什么事物，因此“所VP”结构中，（VP为动词或动词性词组），往往还可在之后出现其指代…     

两周金文中“雩”的词性和用法

“雩”字甲骨文已见，但不用为虚词。两周金文中用为虚词，有介词、连词、语气词三种词性。用为介词时，可以引进动作行为涉及的方面，与古文中常见的介词“于”相同，但出现频率和用法的复杂性皆不如“于”；用为连词时表示并列关系，与后世常见的“与”同；用为语气词时主要位于语句之首，具体有出现于时间词语前和主谓句之首两种。     

《礼记》中的“为”

对《礼记》中的＂为＂字进行穷尽性统计,以此来观察它在上古汉语里的各种语义语法功能。＂为＂在《礼记》中主要有动词、介词、助动词等用法。将动词＂为＂、助动词＂为＂和介词＂为＂按照其在文中的具体语义语境划分为多个义项,并分类举例阐述。     

“所”字的词性

在现代汉语里常用在动词前面的“所”字,语法界向来有争议。归纳起来,大致有两种意见:多数学者认为“所”字是一个词,但是,对于它的词性看法不一。如马建忠的《文通》定它为“接读代字(代词)”,①黎锦熙先生的《新著国语文法》沿用其说,称之为“联接代词”;杨树达先生的《马氏文通刊误》反对把“所”字定为“代词”而称为“表被动的助动词”;②赵元任先生的《北京、苏州、常州语助词的研究》叫它做“语助词”;③张志公先生的《汉语语法常识》和吕叔湘、孙德宣两位先生在《助词说略》里,都把“所”字定为“助词”;后来多数《现代汉语》都从助词之说,有的把它列入“结构助词”小类里。少数学者则认为这个“所”字不够“词”的资格,称之为     

《诗经》介词“以”考察－兼谈“以”的虚化

《诗经》中的“以”作介词，有其鲜明的语义和结构特征，介绍“以”是从动词发展而来的，其静态的储存义“用”表现出强烈的工具性。其语义指向的转指性使介词“以”的宾语位置常常前置。“以”的词汇意义的虚化与其语法功能的虚化反映出大体一致的特性，当介词“以”表工具的词仪意义弱化。其结构上的关联作用成主导时，介词“以”便进一步虚化为连词。     

“莫之或欺”之“或”注释商榷

学者对《孟子》中“莫之或欺”的“或”的注解历来见解不同,通过比较和分析,得出此处的“或”应理解为通“克”,表“能够”之意的结论。它的词性应是助动词,即能愿动词。     

也谈古汉语中“所”的用法与词性

王锳同志《关于古汉语中“所”的用法与词性》一文(见一九八二年第一期《贵阳师院学报》),笔者读后很受启发,愿“也谈”己见,就教于王锳同志、读者、方家。题中“古汉语”系泛指文言,是相对现代汉语也即白话说的,不限指先秦两汉的书面语言。“所”的用法与词性,论述限于动词前面的“所”,且偏重于“所”字结构中的“所”,“所”字结构自是论述的重点。     

浅析“合”字的语法化过程

＂合＂字不仅具备动词的语法功能,而且在历史演变过程中产生了形容词、副词、介词、连词等用法。＂合＂的语法化大致经历了这样一个过程,由不及物动词转变为及物动词,再由及物动词向副词和形容词演变,介词的用法当衍生于副词性的＂合＂,连词的＂合＂当是由介词性质的＂合＂演变而来。     

《最简探索：框架》下“被”的句法地位

“被”的句法地位众说纷纭,有“被”的介词说、动词说、双重地位说。在探讨这些观点长短得失的基础上,以句法特性为出发点,借鉴Chomsky最新《最简探索：框架》的相关假设,针对“被”的语类特征进行了尝试性分析。提出将“被”字分析成一个汉语言特有的、具有强名词性特征P-feature的功能语类。同时,通过对标准被动句生成过程的实例描述,验证了“被”字功能语类特征的假设。