论民事审判中的法官自由裁量权

司法过程中的法官自由裁量权体现了司法能动性。由于立法的缺陷以及法律本身所固有的滞后性、局限性等诸多弊端,法官自由裁量权的存在已是不争的事实。然而,在司法实践中,法官自由裁量权并没有得到有效地行使及合理地运用,其运行始终处于一种无序状态,致使司法公正与法律权威受到严重损害,法官自由裁量权必须得到有效合理地制约。     

论法官的自由裁量权

我国正在建设法治社会，而法治社会的构建是一个非常复杂的工程，其中法官的自由裁量权对法治的建立具有重大意义，基于这样的背景笔者对法官的自由裁量权进行了一定研究。     

法官自由裁量权与社会

社会是共同生活的人们通过各种各样社会关系联合起来的集合。在这里存在着纷繁复杂的各种人与人之间的关系。而法官自由裁量权的行使有时不得不以一些社会现实为依托,受到他们的诸多影响。     

民事证据交换与证据开示制度比较略论

阐释了证据交换制度的内涵与执行效果,考察了美国的证据开示制度,在比较和分析基础上,从立法和司法两个角度提出了完善中国的证据交换制度的建议,以期有益于中国证据开示的立法和司法实践。     

法官自由裁量权与司法公正

法官自由裁量权是法官在司法过程中享有的正当权力，司法公正的实现离不开法官自由裁量权的恰当行使。文章从自由裁量权的含义入手，探讨了自由裁量权的一般价值，特别对于司法公正的实现所产生的积极作用，并就如何保障这一权力的恰当行使提出了几点建议。     

证据协力义务视野下的民事非法证据排除规则

证据协力义务的范围与强度同非法证据的数量呈反比例关系。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》通过制度化的方式确立了民事诉讼中的非法证据排除规则。然而,司法实践中却屡屡出现对非法证据的效力作出截然相反认定的案例。非法证据排除规则在民事诉讼中的非正当性造成了上述困惑。应以证据协力义务取代民事非法证据排除规则,同时对已形成的非法证据不予排除,并追究非法取证者的刑事、民事责任。     

电子证据与我国现行民事证据制度的冲突

随着计算机技术的发展和广泛运用，互联网络的逐渐普及，尤其是电子商务的发展，各种电子资料大量使用，使得电子证据逐渐成为新的民事诉讼证据之一。然而，我国目前现行的民事证据制度并不能完全适应电子证据应用的需要，电子证据与我国现行民事证据制度存在着明显的冲突，有证据归类的冲突、证据效力的冲突、证据证明力的冲突、举证责任的冲突、以及证据的客观性、合法性、真实性的冲突等。如何解决这些冲突，文章从立法方面、司法实践方面及当事人的角度提出了解决对策。     

论司法良知之——法官的自由裁量权

司法公正是司法良知的最直接体现,影响司法公正的因素很多,司法自由裁量权作为重要因素之一,本文从自由裁量权的概念出发,指出该权力存在的必要和缺陷,并提出了一套自由裁量权的制约机制。     

论法官自由裁量权的内在缺陷及效用

由于法律本身的局限性，作为静态的法律与动态的社会现实之间存在着矛盾，为了适应社会现实的需要，各国法律赋予了法官自由裁量的权力。法官自由裁量权就是法官在案件裁决中的自由选择权力，但它的自由特性决定其本身存在缺陷。因此，只有有效地监督法官的这一权力，才能使法官自由裁量权发挥最大效用。     

论证据的自由裁量

证据的自由裁量具有能动司法、拾遗补漏等功能,其重要性自不待言.当然自由裁量不能率性而为,必须在法定的轨道内进行.对法官的证据自由裁量权我国立法虽已有所涉及,但在目前司法独立尚未到位、法官素养有待提升的境况下,亟需设置相关制约机制.     

试论行政执法中的自由裁量权

现代行政主要表现为自由裁量行政,在行政自由裁量权膨胀条件下,行政合理性原则在行政法中地位的重要性日益凸显。本文系统考察了行政自由裁量权扩大的社会原因和行政合理性的提出、发展过程,尤着力探寻讨论了行政合理性原则作为当代行政法基本之法理基础,提出在中国现代的行政法治建设中,只有全方位强化、倡导对行政行为的合理性与合法性双重监督与法理性监控,严格意义上的行政法治才能在实质上得以落实。自由裁量权国家行政机关在法律、法规规定的原则和范围内有选择余地的处置权利。这些自由裁量权是从法学意义上说的,而不是从政治学意义上说的。它在行政机关及其工作人员在行政执法活动中客观存在的,由法律、法规授予的至职权。     

民事审判中自由裁量权存在的必然性及其规制

在民事审判中,充分的发挥法官的自由裁量权对于更好的适用法律、实现个案的正义具有重要意义,但是鉴于国内法官综合素质水平的原因,为防止自由裁量权滥用,有必要对法官自由裁量权的行使给予必要的规制,以便更好的发挥这一制度的作用。     

民事诉讼中法官行使自由裁量权存在的问题及原因

民事诉讼中法官中行自由裁量权方面 ,存在不敢大胆行使和滥用两种情况。其原因有 :①法律规定不完善 ;②法官素质普遍较低 ;③社会缺乏对法官自由裁量权的正确认识和尊重 ;④错案追究制度不够完善 ;⑤社会不良风气的影响。     

民事诉讼中法官行使自由裁量权存在的问题及原因

民事诉讼中法官中行自由裁量权方面，存在不敢大胆行使和滥用两种情况，其原因有：①法律规定不完善；②法官素质普遍较低；③社会缺乏对法官自由裁量权的正确认识和尊重；④错案追究制度不够完善；⑤社会不良风气的影响。     

影响量刑的自由裁量权的法官个人因素分析及对策

刑事量刑自由裁量权在刑法中有着广泛的存在空间,从社会学角度分析法官的个人因素会影响着量刑自由裁量权的公正行使.因此,尽量完善各种制度来最大限度的限制量刑自由裁量权的行使以达到量刑公正实现同案同判.     

证据框架与自由能框架

在指出证据框架和自由能最小化方法等贝叶斯推理方法的局限性的前提下，通过对比证据框架的方法，提出了自由能框架的概念，将通常难以求解的自由能最小化过程分解成参数自由能最小化，超参数自由能最小化，模型参数自由能最小化等层次，在每个层次上调节参数，超参参数和模型参数，使其后验分布与其真实分布之间的Kullback-Leibler矩最小，以使以变自由能逼近真实自由能，同时，保持其他层次上的参数，超参数和模型参数固定不变，以简化贝叶斯前馈神经网络的参数估计，应用自由能框架，对通常较难求解的贝叶斯支持向量回归机器的参数与超参数进行估计，推导出相应的计算公式，并验证了该方法的可行性与有效性。     

论证据交换制度中的证据知悉权

证据交换制度是我国民事诉讼审前准备阶段实施的一项重要制度。该制度对于实现公平与效率的诉讼目的具有重要意义。然而,新修订的《民事诉讼法》对该制度的规定不尽合理,对当事人的证据知悉权未予充分保护:一是体现在该法第六十五条规定的当事人逾期提交证据的法律后果不清晰、不合理;二是该法第一百三十九条规定允许当事人提交新证据,但对新证据定义不清晰。因此,我国应进一步强化证据失权,设定提交新证据的门槛,赋予超期举证一方证明是新证据的义务,并在法律中对新证据的类型予以明确界定以充分保护当事人的证据知悉权。     

试论消防行政执法中的自由裁量权及其控制

本文从现代社会行政自裁量权存在的必然性出发，对消防行政执法中的自由裁量权的表现形式、行使自由裁量权所应遵循的普遍原则以及自由裁量权被滥用所带来的危害进行了全面的阐述，并对如何正确行使自由裁量权提出了自己的观点，具有较强的现实意义。     

试论消防行政执法中的自由裁量权及其控审

本文从现代社会行政自裁量权存在的必然性出发，对消防行政执法中的自由裁量权的表现形式、行使自由裁量权所应遵循的普遍原则以及自由裁量权被滥用所带来的危害进行了全面的阐述，并对如何正确行使自由裁量权提出了自己的观点，具有较强的现实意义。     

完善民事诉讼证据制度的思考

针对我国的民事诉讼证据制度存在的若干缺陷,从现行的民事诉讼的答辩、举证时限、证据交换、举证责任分配、证人作证等制度方面入手,提出了进一步的建议。