浅论无罪推定原则

刑事诉讼中确立无罪推定原则为国际承认,并且各国还引申出普遍的诉讼规则。笔者认为我国刑事诉讼法实质上确立了无罪推定原则,该原则的普遍诉讼规则在我国刑事诉讼法中也有体现,但不完善。笔者对我国的刑事诉讼制度作了相关展望。     

以赵作海案件为例浅谈我国刑事诉讼目的选择

在刑事诉讼中如何保障人权是我国刑事诉讼法保护的现实问题，我国刑事诉讼的目的应该是先保障人权，再惩罚犯罪，本文就此进行讨论。     

关于完善我国刑事诉讼制度的思考

针对当前我国刑事诉讼制度存在的不足与缺陷，文章围绕程序正义的基本内涵与重要价值探讨了完善我国刑事诉讼制度的基本理念，指出树立程序正义优先观念是完善我国刑事诉讼制度的必然选择，也是保障人权和提高刑事诉讼效率的内在要求。在此基础上，文章还从程序正义的角度探讨了完善我国刑事诉讼制度的基本思路，以期对我国刑事诉讼法的再修改有所裨益。     

无罪推定原则的法律地位及其价值取向

无罪推定原则是刑事诉讼的重要原则,在各国宪法及刑事诉讼法中具有不可动摇的法律地位。此原则在保障公民合法权益方面体现了自身价值。我国刑事诉讼法体现了无罪推定原则的基本精神,随着我国法制建设的不断推进,确立无罪推定原则,完善我国刑事司法制度将成为必然。     

论我国刑事诉讼中被告人和被害人的诉讼权利保障

惩罚犯罪与保障人权相统一是刑事诉讼的总价值、总目标，自1996年修改刑事诉讼法以来，我国在刑事诉讼中对人权的保障已有很大的进步，但还存在很多不足。     

浅论无罪推定原则

无罪推定原则是在废除中世纪纠问式诉讼制度的基础上形成并发展起来的一项刑事诉讼基本原则,它与“罪行法定原则”共同构成现代刑事法律制度的基础。《我国刑事诉讼法》第十二条规定:“未经人民法院依法判决,对任何人都不得确定有罪。”刑事诉讼法确立这一基本原则,是时我国刑事诉讼制度的重大发展。吸收了无罪推定原则的合理内核,体现了社会主义法制原则的精神。但是,值得注意的是,我国并未真正确立无罪推定原则。本文仅就无罪推定原则的基本理论作简单论述。     

浅谈我国刑事诉讼证人出庭作证制度的构建

刑事诉讼证人出庭作证制度是刑事诉讼法的重要组成部分和必不可少环节,但在我国的刑事司法实践中,刑事案件证人出庭作证率低长期以来一直严重困扰着我国刑事审判工作,产生这一现象的主要原因是我国刑事诉讼证人出庭作证制度存在重大缺陷。本文通过分析我国刑事诉讼中证人出庭作证率低的主要原因,提出我国刑事诉讼证人出庭作证制度的构建设想,尝试为刑事案件证人出庭作证难这一问题提供解决办法。     

我国刑事证据规则的反思与完善

刑事证据规则,是指公安机关、检察机关和审判机关在刑事诉讼过程中依照刑事诉讼法律统一适用和规范发现、收集、提取、分析、鉴别、采信和适用刑事诉讼行为的条件和标准。随着我国刑事诉讼法再修改立法活动的展开,刑事证据规则的构建和完善成为学术界和实务界普遍关注的热点问题,构建符合刑事诉讼需要的证据规则对于保证刑事诉讼质量和完善刑事立法具有重大的现实意义。一、我国刑事证据规则的立法现状我国的刑事证据制度的核心内容可概括为＂重证据,重调查研究,不轻信口供,严禁刑讯逼供＂这不同与大陆法系＂自由心证＂或＂内心确信＂的证据制度,也不同于英美法系＂以严格的证据规则对证据的可采性予以合理的限制＂的证据制度。     

非法证据排除在反贪工作中的理解与运用

2012年3月14日,第十一届人国人民代表大会第五次会议审议通过了《关于修改<中华人民共和国刑事诉讼法>的决定》,对我国刑事诉讼法作了重大的修改,以我国的刑事诉讼体系进行了进一步的改良,非法证据排除制度在这次修改中的得到了进一步的确立和完善,准确理解新修改的刑事诉讼法中关于非法证据的内涵、外延、绝对排除与相对排除、启动程序、应对措施,对反贪工作具有重要而深远的意义。     

论我国刑事诉讼法起诉管辖制度的构建

管辖制度是刑事诉讼的重要制度之一，我国的刑事诉讼法中，只有审判管辖的规定，而无起诉管辖的规定。作者通过对刑诉实务中案例以及我国现行《刑事诉讼法》的法条的分析，指明我国确立起诉管辖制度的强要性，并为此找到理论依据，提出制度构建。     

论我国刑法中的严格责任

严格责任是英美法中的概念,由于严格责任制度损害人权,英美法严格限制其适用的领域。我国刑法中并没有明文规定无罪过责任,所以所谓"严格责任"在我国刑法中"是否存在"的问题,其实是对我国刑法中责任主义的解释立场问题。我国刑法存在不少违反责任主义的规定,但不存在绝对责任。我国刑法应该承认公害犯罪特殊场合下的"推定责任"的合理性,并应在刑事诉讼中根据推定责任的规则来界定行为人的证明责任,它是在风险社会背景下责任主义松动的表现。而巨额财产来源不明罪中的严格责任,存在原因并非责任主义松动所致。     

论日本刑事诉讼中的起诉状一本主义

日本刑事诉讼中的起诉状一本主义是当事人主义下的产物,贯彻了审判中心主义,保障了庭审的实质化,实现庭审的直接性、言词性及对抗性,从而保障审判的公正。由于中国刑事诉讼公诉方式存在的严重缺陷,目前的"复印件移送主义"是有违审判中心主义和诉讼公正的,在未来的修法过程中,日本的起诉状一本主义理应成为我们理智选择的方向。     

我国刑事再审程序的反思和重构

我国刑事再审程序存在“一事不再理”原则的空白化、启动主体的多元化、启动程序的任意化、再审理由的实体化、申诉规定的笼统化等问题。观念误区和具体国情是导致这些问题存在的主要原因,我们有必要采取相应措施加以完善。     

单位犯罪诉讼程序论纲

单位犯罪诉讼程序问题是我国刑法确立了单位犯罪主体之后所产生的一个程序问题。但我国刑事诉讼法没有规定单位犯罪的诉讼程序 ,这一问题的研究就是要解决我国刑事诉讼法在单位犯罪诉讼程序上与刑法的失衡问题。就单位犯罪诉讼程序设立的必要性和可行性进行了分析 ,同时对单位犯罪诉讼程序所应当包含的主要内容进行了论纲式研究。     

我国检察机关不起诉制度及其完善

通过分析我国刑事诉讼法有关不起诉权的相关规定,阐述了我国检察机关不起诉权的性质、理论价值、实践意义以及在现实司法实践中存在的问题。提出加强对不起诉权行使的事前制约以及借鉴日本的“准起诉制度”,改革“公诉转自诉”的立法设计。     

刑事简易程序中被告人权益的保障

创设刑事简易程序是当今世界各国刑事诉讼的发展趋势。我国刑事诉讼法设计的简易程序没有保障被告人最低限度的公正标准,这导致简易程序的适用比例不高,与设立简易程序的初衷并不相符。应尽快完善立法规定,以便保障被告人的合法权益。     

论我国刑事发回重审程序性制裁

发回重审程序性制裁是我国现行刑诉法中唯一具有典型意义的程序性制裁方式，它的确立有着重要的理论基础和现实意义。我国刑事发回重审程序性制裁本质上是法院系统内部在程序上的自我约束机制，因而其在适用上具有很大的局限性。另外，要正确地适用该机制还需厘清立法中存在的一些问题。     

刑事被害人在刑事诉讼程序中的权利保障

长期以来，司法界关注的焦点都集中在保障刑事被告人人权、维护被告人的尊严上。然而涉度被害人权利保障方面的问题或者刑事被害人的尊严问题，在整个刑事诉讼过程中却一次又一次地被忽略。在探究刑事被害人权利保障被忽视的原因的基础上，提出相应的解决措施，以引起我国司法界对刑事被害人权利保障的重视。     

恢复性司法对刑事诉讼程序的影响

恢复性司法以犯罪者承认犯罪为前提,强调自愿性、参与主体多元化和程序多样性,将司法作为最后解决手段,结果体现多元化价值。其对我国刑事诉讼程序的影响主要体现在三个方面:一是促进了和谐价值观引入刑事诉讼程序;二是促进刑事案件处理机制多元化的形成;三是在刑事执行方式中推广和扩大适用非监禁刑。     

无罪推定与刑事判决

无罪推定原则是刑事诉讼中的核心性原则之一.对无罪推定原则的认识也随着历史的发展而逐步拓展和变化.我国刑事诉讼法中也吸收了无罪推定原则的核心性内容.刑事判决作为刑事程序的重要环节和结果表现形式也必然要遵从无罪推定原则的基本要求.但是当前,不管是在法律文本中,还是在实践中都存在对该原则的异化和背离现象,因此,如何在刑事判决中彻底体现无罪推定的原则精神是刑事诉讼改革的重大课题.