英国治安法官职权行使方式具有的程序性特色

15世纪至19世纪,治安法官作为英国地方最高长官的制度一直延续。他们同时身兼地方的治安控制、行政和司法数种职权,但他们的这种集权治理模式却并未带来滥用权力、恣意的严重后果,这与他们的职权行使方式有关。正是由于其职权行使方式具有的程序性特色,保证了公权力有理有节制的行使、维护了公权力机关公信力和法律的权威。     

法官遴选制度探析

自1997年10月党的十五大提出司法改革以来,最高人民法院积极探索法院体制改革,针对目前法官整体素质不高,司法不公和司法腐败泛滥等现象,如何提高法官素质,改革法官遴选制度已成为法院体制改革的重要课题.联系实际,对法官遴选制度的必要性和现实意义进行了分析阐述,并对改革中的具体措施提出了建议.     

论我国法官职业道德的制度建设

法官是法律的守护神,承载着维护社会秩序与公正的崇高使命,法官职业道德的好坏关系到国家的司法职能能否正常发挥.法官职业道德的实现,在法官自律的基础上还需要完善的制度作为保障,因此本文介绍了我国法官职业道德制度缺失的现状,着重提出了几点关于我国法官职业道德制度的构想,以期在司法实践中得以实现.     

不一样的正义:英国大法官与罗马裁判官衡平司法的路径比较

作为各自衡平法的源头,英国大法官与古罗马裁判官衡平司法存在诸多相似之处,但两者也存在运作路径上的巨大差异,具体表现在两者的法院体系、创造衡平法的方式、发展衡平法的理论基础以及具体衡平制度等方面。这些差异表明英国衡平法主要是英国法律本土发展的产物,而非大量借鉴罗马法的结果。     

论“选定法官”的不可行性

我国台湾地区实行的民事诉讼当事人合意选定法官制度突破了传统的"法定法官"制度,是对传统的很大的一个挑战。这一制度从理论上对于提升民众对司法的信赖度,优化司法资源的配置,推进司法民主化进程有很大的促进,但是确没有考虑到实践中的配套措施以及司法氛围,导致整个制度在实践中的不可行性。     

浅析英国法官独立的内涵

英国司法独立的法官应当独立于什么?对于这个问题,英国学者大致提到了以下几个方面:(一)法官职能的独立——混业禁止英国学者讨论司法独立时首先要问的一个问题是,同样的一群人是否同时构成了司法与行政的一部分。从原则上讲,英国是禁止政府不同职能之间的兼业的,例如,所有的专职法官都不得竞选下议院议员。不过法官经常被政府聘请来主持皇家咨询委员会、部门咨询委员     

两大法系法官遴选制度之考察

法官遴选制度是法官精英化的制度保障，它包括法官资格和遴选程序两方面的规定。本文介绍并比较分析了两大法系四个国家（德、日、英、美）的法官遴选制度，以期对我国司法改革的纵深发展有所裨益。     

论司法改革的两种机制

司法在一国制度上是以“程序正义‘保障’立法正义”实现的核心环节。司法正义的基础是司法（审判权）的独立，其内动力在于法官之主动性发挥与良知、理智的驱动、因之以外部体制重塑司法机关（法院）的超然地位与公正形象，以内部约束机制去建立一支具有较高专业素质且兼有良好道德品质与职业使命感的法官队伍，就成为决定避法改革能否到位的关键。     

论司法的道德风险

司法正义是社会正义的重要组成部分,也是司法的价值目标,涵盖整个司法行为和司法过程,是实体正义与程序正义的统一。实践领域,司法在实现正义过程中,存在着一定的道德风险,可能走向正义的反面———非正义,并给社会道德及秩序带来负面影响。司法活动中的道德风险主要源于两个层面:一是司法制度的内在缺陷;二是司法制度的运作者———法官个人的因素。因此,规避司法道德风险,一要立足于制度改革,建立一个独立、开放的司法制度,二要通过法官伦理制度化培养法官优良品德,加强法官职业道德建设。     

论公司司法解散制度的立法价值

思想是行动的先导,完善的理论能更好的指导实践。以英国“公正合理清盘令”为确立标志的公司司法解散制度已有150余年的历史,世界上许多国家纷纷确立了此项制度。我国的公司司法解散制度在学界热议和实践的需求下应时而生,新《公司法》第183条对此进行了规定。本文从公司司法解散制度的基本理论出发,重点探讨了公司司法解散制度的立法价值。     

论英国刑事诉讼中的陪审团制度

陪审团制度是英美法系国家中的一项历史悠久的司法制度,在司法实践中发挥了不可估量的重要作用.陪审制来自于英国,从历史上看,英国陪审制的角色逐渐地发生着改变,即由证人的角色演变到司法裁判者的角色,逐步实现了陪审团成为真正的裁判者.该文以英国刑事司法传统和现行法律为基础,结合英国的实际情况,对陪审团制度在英国刑事诉讼运作中的几个方面的基本问题,进行了较为全面、系统的介绍和评述.同时明确指出了英国陪审团制度所存在的缺陷及其局限性.通过该文的探讨,旨在对英国陪审团制度有一个客观、全面的了解,以期在吸收和借鉴英国的这项制度中采取更为务实和慎行的态度.     

试论我国审前准备程序的构建

20世纪90年代,中国实行的＂一步到庭＂产生了很多问题,由于开庭审理前没有进行争点整理和证据固定,很容易造成案件多次开庭审理,严重影响了司法效率。结合我国的具体国情,以我国民事诉讼目的为出发点和归宿,在现阶段采取以偏向职权主义诉讼模式,辅之以当事人主义诉讼模式的特点为基本思路,增加答辩和证据制度,在一定情况下发挥法官的释明权,构建中国特色的审前准备程序。     

论司法能动过程中价值判断的相对确定性

司法能动主义的基本宗旨是强调对法官施加较少的约束从而使法官能够广泛地运用自身的权力去促进公平。司法能动主义的宗旨给法官提供了能够进行广泛价值判断的空间,但是这并不意味着司法能动过程中法官的价值判断是恣意的。本文通过分析法官在进行价值判断时的若干制约因素得出了司法能动过程中法官的价值判断是具有确定性的这一结论。     

美国为何有这么多的听证会

<正>美国大事小事的决策都要举行听证会。前不久,美国国会就"丰田门"事件举行听证会;去年,国会就医疗改革轰轰烈烈地进行了一年听证会——听证制度来源于英国习惯法中的"自然公正原则",其核心思想是:任何人都不得做自己案件的法官,任何人在受到不利影响之前都要被听取意见。在英美的政治实践中,听证制度不断扩大,从司法领域扩大到行政领域和立法领域。     

裁判错误的成因分析及对策思考

裁判错误是司法过程中不可避免的客观存在,对其成因进行探究并提出相应的对策对于司法公正的实现、司法权威的树立、法治社会的达成都具有深远的意义.裁判错误产生的原因主要集中在法律制度、案件事实、法官素质等方面因素之中,因此完善法律制度,建立正当程序保障,提高法官职业道德素质与专业素质,是有效防治裁判错误的主要应对措施.     

试论合同解释原则在审判实务中的适用

合同解释制度是我国民法的一项重要制度。加入世贸后的中国正致力于社会主义市场经济建设,合同在市场经济交易中扮演着重要角色,对合同真实含义的理解常常出现差异,从而容易形成纠纷。因此而产生的纠纷要求法官或仲裁员对合同进行解释,以做出正确裁决。法官和仲裁员如何才能充分发挥合同解释原则在审判实务中的作用,是当前我国司法实践中迫切需要解决的一项重大课题。     

法官配备制度研究

法院“案多人少”的矛盾近些年来不断加剧，巨大的办案压力使法院法官特别是基层法院法官叫苦不迭。但我国法院工作人员，乃至法官数量在世界各国却傲居榜首，我国法院受理案件数也并不比国外多多少。党中央提出要合理配置司法资源，解决法院“案多人少”的矛盾。所以，当前研究法院内部配置正当其时。本文将对我国法院法官配备制度的现状进行分析，并为我国法官配备制度的完善提供立法建议。     

论产品责任中的纯粹经济损失

对于纯粹经济损失案件的处理究竟是适用合同法的调整还是适用侵权法的救济,各国至今没有统一的司法实践。纯粹经济损失已成为各国法官们面临的棘手问题。从法解释学的角度看,我国现有的立法资源还是为产品责任中的纯粹经济损失作了相关的规定,然而法律的模糊性要么让法官陷入有心无力的境地,要么造就法官滥用自由裁量权。因此有必要构建我国产品责任中的纯粹经济损失保护制度以便解决司法实务面临的尴尬。     

论网络舆论对法院审判的影响

随着互联网的发展,网络舆论作为新闻传媒的一股新兴力量,正逐渐显示出巨大的影响力。网络舆论以不同于传统媒介的新特点为公民发表言论提供了一个很好的平台,使网络舆论监督成为促进司法公正、推动司法民主化的一柄利剑。但同时,网络舆论对案情未审先断的评论和倾向性的报道,很容易给法官造成先入为主的印象,使法官对案情的认识和对法律的理解发生偏差,甚至造成法官屈于舆论压力,民意左右司法的结果。面对这把双刃剑,人民法院应该积极采取措施,做到既避免网络舆论干涉审判的独立性,又充分发挥网络舆论监督司法活动、促进司法公正和司法理念更新的作用。     

从法官品质的视角看司法公信力的提升

司法公信力的衡量标准是司法公正和司法效率。法官的品质影响司法公信力。增强司法公信力要求法官必须信仰法律;法官的业务能力是司法公信力的有力保障;法官的神秘和亲民并重是构筑司法为民的关键。