生态经济区效率路径与发展模式创新

鄱阳湖生态经济区处于农耕、工业与生态等多元文明以及利益优化的发展阶段。要赢得生态比较竞争优势,需要突破现有发展状态,通过经济、生态与分配等效率路径,构建人才和本土资本激励机制、生态资源价值评估和补偿机制、城乡分配联盟机制,促进生态经济区发展模式创新。     

情报文献工作为海峡西岸经济区崛起服务

论述了情报文献工作对海峡西岸经济区发展战略的重要性,分析了海峡西岸经济区发展战略为情报文献资源建设带来的机遇,指出了利用情报文献资源推动海峡西岸经济区发展的具体方式.     

鄱阳湖生态经济区主导产业空间布局的构想

主导产业是区域发展的主要支柱,是体现区域产业竞争力的重要标志。产业集群是促进区域发展的一种行之有效的新方式。在充分借鉴产业集群理论及分析模型的基础上,通过研究鄱阳湖生态经济区形成产业集群的内在机理以及地理位置、资源禀赋和产业基础等优势,提出鄱阳湖生态经济区现代农业、新型工业和生态旅游业三大主导产业的空间布局构想。以期能充分利用各种资源,提高其综合竞争力,推动鄱阳湖生态经济区的建设和发展。     

鄱阳湖生态经济区城市竞争力分析及发展对策研究

建立鄱阳湖生态经济区是江西省实现中部崛起的重大举措,是保护鄱阳湖生态资源的重要措施.在阐述江西省关于建设鄱阳湖生态经济区发展设想的基础上,构建了城市竞争力指标体系,采用层次分析法对鄱阳湖生态经济区各城市的综合竞争力和要素竞争力进行分析和评价.针对研究区域城市之间和城市内部综合竞争力和要素竞争力的差异,提出建立区域生态补偿机制、创立区域协调体系、优选产业发展模式、加强基础设施建设、优化城市生态环境等战略对策.     

北部湾经济区区域旅游协作探讨

广西北部湾经济区的旅游发展及其区域内乃至与相邻区域的旅游协作,将能快速提升北部湾经济区的对外开放形象,率先启动北部湾经济区的全面开发．北部湾经济区旅游资源构成体现了广西旅游资源四大特色的主要方面,其旅游发展及区域协作应以厚实的旅游资源为基础,强化营销联盟,树立广西北部湾旅游圈鲜明的旅游形象;在“4＋2”旅游城市联盟的平台上构建三大旅游功能区;整合旅游资源,打造五大特色旅游产品;在区域内进行客源、企业、人才、信息的对接,并在机构与政策等方面予以保障．     

如何建立有效的中原经济区旅游合作机制

实现区域协调发展是区域旅游合作的一个很大的挑战。区域政府必须放弃地方保护主义思想,从区域旅游发展的大局出发,构建良好的合作机制,这样才能有助于实现旅游的合作和发展。中原经济区旅游合作机制的建立和发展起着至关重要的作用。本文结合中原经济区的旅游发展现状,从组织协调机制、人才调配机制、利益分享机制和行为约束机制几个方面分析如何建立有效的旅游合作机制。     

海峡经济区与长三角等经济区发展模式比较

从海峡经济区与长三角、珠三角和环渤海经济区的发展模式比较分析中,找到不同经济区发展模式的异同点。分析了各经济区不同的区位条件和产业模式,得出海峡经济区所具有的优势及存在的问题,根据分析提出海峡经济区应采取的发展模式。     

区域行政法治机制建立之必要性与基本思路——以成都经济区为例

区域经济一体化的核心是区域行政法治一体化。建立行政法治机制,是经济区的整体性、协作性、系统性和互补性的客观要求。以成都经济区为例,只有建立起成都经济区的行政协调组织机制、行政立法机制、行政执法机制、行政规划机制等,才能保障成都经济区经济一体化的健康发展。     

宁夏沿黄经济区农业特色优势产业分析

为研究宁夏沿黄经济区农业结构,发展区域特色农业,优化现代农业产业体系,论述了宁夏沿黄经济区农业特色优势产业资源,用SWOT分析方法对其优势、劣势、机遇和挑战进行分析,并在此基础上提出发展思路．可为沿黄经济区农业特色优势产业发展研究提供参考．     

中原经济区旅游线路的优化建议

中原经济区各地市的旅游发展状况不同,旅游资源也呈现多样化的特点,自然旅游资源极具特色,人文旅游资源又有丰厚的文化底蕴。既传承了古代历史的灿烂文化,又体现了当代的革命风采。本文根据旅游资源的分布特点,结合当地城市旅游的历史渊源,针对中原经济区的旅游线路和产品提出几点优化建议。     

关于兰州经济区产业集聚发展的思考

兰州经济区是甘肃省"十一五"规划重点发展的区域,从大地域经济组织和国家宏观发展战略上都具有重要意义。本文提出了发展九大产业集群支撑兰州经济区发展的思路以及区域整合机制。     

“中原经济区”体育休闲产业发展策略研究

采用文献资料查阅等研究方法,对“中原经济区”体育休闲产业发展的理论依据、意义和策略进行了分析.研究目的：为整合本区域内体育休闲资源、优化体育休闲产业结构提供理论依据与支持.研究结果认为：发展“中原经济区”体育休闲产业有助于增加本区域内就业机会,发掘和弘扬传统体育休闲文化等.建议对“中原经济区”体育休闲产品和服务进行精品化设计,突出体育休闲资源的本土性和稀缺性,将“中原经济区”体育休闲产业的发展分为不同的阶段,并论述了各阶段的发展重点等.     

淮海经济区城市中心性分析

运用空间分析和网络分析的方法,分析淮海经济区的几何中心和经济重心的地理分布,测度该经济区城市经济联系网络的中心度.研究表明:目前淮海经济区地理区位和经济区位最好的城市均为徐州市,即徐州是该经济区的中心城市,但其辐射和带动整个区域经济协同发展的功能尚较缺乏,集聚资源要素的能力还相对不足.据此,应着力提升徐州作为区域中心城市的综合功能,并加快推进以徐州为中心的淮海经济区核心区一体化发展进程.     

同城化背景下广西北部湾经济区区域旅游合作研究

广西北部湾经济区南(南宁)、北(北海)、钦(钦州)、防(防城港)同城化已步入快车道,推进四市的旅游合作是南北钦防同城化的重要任务之一。四市地理位置优越、旅游资源禀赋好、历史文化底蕴深厚、旅游交通基础设施日益完善、旅游产业经济收入稳步增长,具有同城化旅游合作的良好基础。当前,四市同城化旅游合作缺乏"共同"旅游品牌意识,尚未形成统一的协调机制和区域市场。在四市同城化旅游合作的不同发展阶段,可选择"单核"辐射模式、"双核"驱动模式或高速铁路1.5小时经济圈模式,通过有效整合旅游资源、打造区域旅游品牌,建立旅游信息资源共享协调机制,加快区域旅游市场一体化进程,完善区域旅游公共服务体系,提高旅游从业人员素质等措施,实现广西北部湾四市同城化旅游合作的优化调控。     

海峡西岸经济区市域经济发展差异时空演变分析

以市域为基本研究单元,通过空间自相关分析、因子分析及多元线性回归分析方法,探讨了2007年以来海峡西岸经济区市域经济发展差异的时空演化特点及成因机制.结果表明:海峡西岸经济区市域经济发展具有明显的空间自相关性,经济发展趋同现象明显且逐渐加强,市域经济发展差异不断缩小;市域经济发展在空间分布上呈现较为明显的"核心-边缘"结构特征,福州、厦门、泉州等设区市一直处于核心区,汕头、梅州、揭阳、潮州、赣州、抚州、上饶等设区市一直处于边缘区;行政隶属关系、地理区位、经济基础、市场化程度及城镇化水平对海峡西岸经济区市域经济发展的影响较为明显.     

北部湾(广西)经济区发展循环经济的研究

阐释了北部湾（广西）经济区发展循环经济的重要作用以及循环经济理论基础。提出了北部湾（广西）经济区发展循环经济的必然性（国家战略的需要、资源节约的需要、环境保护的需要）及其制约因素和六项策略。     

山东半岛蓝色经济区县域经济时空演变分析

基于山东半岛蓝色经济区2003年、2007年、2012年县域经济发展数据,利用基尼系数、主成分分析法和探索性空间数据分析法对经济区县域经济时空格局演变进行综合分析.结果表明:12003-2012年间蓝色经济区经济总体差异呈现波动性下降趋势.22003年、2007年、2012年的蓝色经济区县域经济呈现显著的空间正相关关系,经济区内存在高值、低值集聚现象,高值多集聚在以烟台、威海、青岛为中心的北部环渤海沿岸和南部黄海沿岸地区,低值多集聚在西北黄河三角洲区域和中部内陆地区.3蓝色经济区县域经济冷、热点区域空间格局在不同年份均出现一定程度的波动.4蓝色经济区经济差异格局演化驱动因素主要有四个方面:地理区位、政策与区域发展战略、资源基础和产业结构.     

中原经济区建设背景下河南省对外贸易发展研究

在经济全球化、区域经济一体化深入发展的背景下,中原经济区的发展需要通过对外贸易的发展来促进资源的优化配置,而对外贸易的发展也需要中原经济区平台的构筑.作为中原经济区核心的河南省,深入剖析其对外贸易发展的内在问题,才能构筑起对外贸易发展的政策体系,真正从根本上促进对外贸易的发展.     

产学研合作对于中原经济区建设的意义研究

产学研合作具有优势互补性、加速创新性和知识交互增值性三大突出优点.中原经济区要提升创新能力,就要增强企业的自主创新能力,就要加快创新型人才的集聚,就要加快对现有资源的整合.产学研合作是促进中原经济区协作创新和经济转型升级的重要途径,是发展中原经济区战略性新兴产业的有效方式,是培养中原经济区创新型、复合型、实用型人才的重要渠道.     

关中—天水经济区人类绿色发展指数测度及其分析

采用主成分分析法,利用人类绿色发展指数(HGDI)和构建指标体系对关中—天水经济区人类社会综合发展状况进行测度与分析。研究表明:2007—2016年,经济区HGDI增长明显,人类社会综合发展程度显著提高;在HGDI中,资源配置和环境保护指数所占比重较小,经济区HGDI发展的短板明显,资源利用率与环境保护意识需要进一步提高;各地市的人类社会综合发展水平提升迅速,但各地市间发展差异较大,经济区呈现中心地区HGDI值高,四周值低的分布特点;经济发展水平是影响经济区HGDI大小的主要因素,其次是教育与医疗等公共服务投入和资源环境的差异。