我们可以自由地相信吗?——基于消极论的信念自由论证

近代哲学以降的“笛卡尔-洛克”传统使人们相信我们享有信念自由,直到当代信念非意志主义挑战的来临.概念不可能性论证与心理不可能性论证都反驳了信念自由是受信念意志控制的.虽然信念意志论的强弱两种进路总体上都是不成功的,但是它们启示了我们从行动与信念的关系上去找寻信念自由的辩护方案.行动自由的消极论强调从行动欲望强度的角度来...     

知识论析取主义,蕴涵论题与根据难题

蕴涵论题认为,一个人"看到P"蕴涵他"知道P"。这个论题在知识论里面受到广泛讨论。从知识论的析取主义来看,如果我们支持蕴涵论题,并且以"看到P"作为"知道P"的理由,那么我们就会陷入根据难题,因此我们需要拒斥蕴涵论题。反对该论题的主要论证策略是来自信念的论证,即一个人可以看到P而不相信P,因此不能算是知道P。在此基础上,知识论的析取主义者可以进一步区分"看到P"和"知道P"这两个认知状态之间的差异。这场争论的核心问题是,来自信念的论证是否反对了蕴涵论题。针对信念论证的批评,文中首先指出来自信念的论证是有效的,并且重新刻画了信念论证的结构。此外,本文将进一步考察"看到P"与"知道P"的关系。     

信念如何形成——两种对立的信念模式

任何信念都会直接或间接地影响行为。信念不合理,行为出问题,因而信念是众多学科领域的核心议题。人们的常识似乎是先有观念,然后有意志对观念的肯定,从而形成信念,这种看法得到了笛卡尔的强力支持。笛卡尔式的信念模式预设了四个论题:理智与意志可相互分离;先有观念表征,然后有意愿态度,从而形成信念;意志可以自由地对观念进行评判;相信与不信是同一心灵机制运作的结果,它同等地对待命题之肯定与否定。此模式的坚定反对者是斯宾诺莎,他确立了三个相反的论题:意志与理智同一;任何观念都蕴含着意志的肯定;相信是原初的,不信是后起的,搁悬或不信都是对相信的撤销。究竟哪种信念模式更有可能为真呢?答案是斯宾诺莎式的信念模式。     

定律、因果性与行动的意向性说明

行动的意向性说明是否需要定律,是否是一种因果说明,这是两个相互联系的问题.PopperHempel论题认为,意向性说明需要依赖普遍定律,但这种观点面临着真实性与一般性的两难困境.在W.C.Salmon的因果性本体论解释的意义上,即便意向性说明不必然依赖定律,也仍然可以是因果说明.基于此,我们能够反驳关于"理由不是行动原因"的三个典型论证:"原因的合适类型"论证、"逻辑关系"论证和"遵守规则"论证.这种反驳揭示出,理由与行动之间的因果关系能够为意向性说明的正当性提供辩护.     

信念非意志主义的认知鸿沟论证

信念非意志主义认为信念是不受意志控制的。信念非意志主义的经典论证是威廉姆斯的概念不可能性论证。卡库雷斯发展了该论证,他认为基于确证的信念状态转变无法由意志实现,但这一观点受到了挑战。通过将"认知鸿沟假设发展为认知鸿沟论证",即从t中包含的非融贯信念集到t+1中融贯信念集的转变不能由意志实现,我们发现这个过程中存在着一个不可跨越的认知鸿沟。认知鸿沟论证展现了信念修正的理性机制。     

理由与证据——实用主义与证据主义之争

理性曾被认为是人类有别于其他动物的关键标志,而理由是理性的基本构成要素。如果一个行动或信念是合理性的,那么至少得有好的理由来支持它。证据主义者认为,相信的理由就是证据,只有证据能够合理化一个信念。实用主义者坚决拒斥这种想法。他们主张实用因素也能成为相信的理由,在信念的形成与证成中发挥作用。这场争论推进了人们对理由的理解。因果论证与反思论证是支持证据主义的两个基本论证,然而它们都有各自的缺陷,没法彻底击败来自实用主义的挑战。本文提出了一个新的论证,即奠基论证,能够更好地回应实用主义。它的基本想法是信念必须能够基于理由,却没法基于实用因素。同时,这种基于关系可以用干预主义因果理论加以说明。     

意图的形而上学

"意图的形而上学"作为行动哲学中的核心论题之一,一直以来都是学界关注的重点。在最初的论述中,研究者习惯把意图理解成为一种非本体论意义上的意向状态,即把意图还原成信念或愿望,或者它们的叠加。但是随着行动哲学与心灵哲学研究的不断发展,尤其是对"意向性"论题研究的不断深入,学界逐渐改变了原有的关于意图的立场,认为意图是一种不能被还原的、并且有其独特性的意向状态,而这种独特性对于行动的说明发挥着基础作用。近年来,学界虽然出现了对早期意图理论的新辩护,但这些辩护没能充分体现出意图在行动说明中所发挥的独特作用,因此并不构成对意图的独特性的反驳。     

试论实践推理

实践推理是从"应然"非演绎地推出"实然"的一种推理,它的结论为行动、行动意图或行动信念。实践推理包括目标-行动、意图-意图、意图-信念、信念-信念、信念-意图等五种基本模式。行动意图必然包含着一个行动,使得基于行动意图的行动成为可能。实践推理是一个"目的-手段"的决策过程。在实践推理过程中,从目标过渡到手段暗含着几种因果关系。     

对质疑和挑战延展心灵论题论证策略的辩证分析

自延展心灵论题提出以来,延展心灵论题的支持者提出了诸如等同性论证、互补性论证、过程耦合论证等论证策略。这些论证策略对认知科学中的认知颅内主义给予了超越和批判。与此同时,认知颅内主义者也提出了诸如差异性论证、耦合-构成谬误等论证策略。这些论证策略对延展心灵论题的论证策略给予了回击和挑战。但是,笔者认为,由于认知颅内主义自身存在着软肋和不足与延展心灵论题本质上具有一定的合理性,因此,我们要辩证地看待延展心灵论题论证策略并对其内在价值给予合理定位。     

语义规范性的推论主义进路

语言意义的规范性问题是当代语言哲学领域的一个典型论题,但如何解释这种规范性引发了大量争论.布兰顿、佩雷格林等人的推论主义理论支持了规范性主张.本文试图表明,这种推论主义进路有助于澄清语义规范性的具体问题.首先,通过阐明推论性规则的主要特征和作用可知,语言不仅通过传统意义上的构成性规则、调节性规则、指示性规则在联结与表征...     

存在无意识的心灵状态吗?

心灵状态指在各种时态上进行的心灵性的状态、事件或过程,包括感知、信念、欲望等。而意识指现象性意识,包含着现象性对象朝主体的显现。对"是否存在无意识的心灵状态"这个问题,实际上出现的回答几乎占据了可能回答的逻辑空间,由此产生了论题的现实占位与逻辑占位的奇异统一。各种回答及其模态扩充,可以进行系统列举和精确化,而各种支持性论证与理论后承也得到探讨。     

上帝与自然之间——论莱布尼茨与克拉克论战中的神学与自然哲学

莱布尼茨与克拉克的著名论战因其牵涉到时间、空间、引力等重大的自然科学问题而备受关注,然实际上自然神学方为双方争论之焦点,此论战充分反映出早期近代自然哲学的神学理性主义与神学意志主义在世界观上的深刻分歧.本文通过论述双方对上帝概念的不同理解,进而揭示出此两种迥异的上帝观念是如何深刻地影响了他们的自然哲学,最后对其历史影响和意义予以简要评价.     

塞拉斯的新经典相容论及其启示

日常意义的因果关系不支持决定论,真正的决定论是科学意义的,即依靠相关过程规律可以从先前宇宙状态推导出其之后的状态,据此人的行为是必然的,相悖的行动是不可能的。相比之下,行动自由指人有能力选择和执行自己的行动,从而相悖的行动是可能的。两个观点似乎不相容。塞拉斯延续经典路线,通过重构"决断"概念来重构"因果性"概念,论证作为心理片断的决断可以是自由行动的原因。由此,行动自由的意思是"环境不阻止别的行动",而决定论的结论是"相对于先前宇宙状态,某个行动是物理必然的",两者在话语逻辑中不矛盾。塞拉斯的观点对人工智能的自由意志问题富有启示。     

知识论析取主义与新恶魔论题

知识论析取主义是当代知识论的新思潮。该理论汲取了知识论内在主义与外在主义的元素,并且以此为基础尝试解决知识论的一些核心问题。新恶魔论题是外在主义理论面临的一个巨大难题,因此该论题也不可避免地会成为知识论析取主义要面对的问题。基于行动哲学中对行动理由的讨论,在知识论领域也可区分出辩护性认知理由、动机性认知理由和解释性认知理由。在此基础上,知识论析取主义者获得了回应新恶魔论题的一种方法。在回应怀疑论攻击的过程中,认知行为与认知结果之间的规范性关系也得到了更深入的理解。     

倾向的外在论辩护

倾向是事物的内在性质,这是讨论倾向问题的哲学家们通常的理论假定.自从麦基特里克对内在倾向论题提出挑战以来,倾向主义者不断为内在倾向论题进行辩护,他们论证外在倾向可以还原为或奠基于内在倾向.但是,这些辩护都不成功.事实上,内在倾向论题之所以具有吸引力,主要在于对倾向的因果性和可能性两种理解,然而这两种理解都不能排除外在倾...     

认知能力与真理

自然选择保证人类认知能力具有适应上的可靠性,但后者并不能保证认知能力在获得真理上是可靠的。由于我们不具有确切的证据肯定真信念比假信念更能增加有机体的总适应度这一前提,因此连接自然选择与认知能力真理可靠性的原始论证是不成功的。但对该前提的某些质疑大多是没有真正根据的,而在归纳意义上的“诱人论证”可能是成立的。     

一种有争议的方法：它的本质、特性和有效性

理想化方法的有效性是科学哲学领域中争论最激烈的论题之一，然而，争论的各方均未深入揭示理想化方法的本质，本文论证了，理想化法方法的本质是着眼于消除同类事物个体之间的差异，创造远离经验世界的理想事物，理想化方法的特征是：追求极端，纯粹思维；不求实证。正是这样的本质使它成为有效的威力强大的方法。     

自主体-因果力:“自由意志危机”的一种化解

李贝特的"迟半秒"实验以及魏格纳的副现象论直接威胁了自由意志的本体论地位,引起了"自由意志危机",但国内外许多著名学者通过新的解读认为这些并不能证明自由意志不存在,其中蒂莫西.奥康纳的自主体—因果力理论则是独树一帜的。他关注的是行动的整个因果链及其解释,从本体论的角度讨论了自主体的原因作用和理由的解释相关性,认为自主体具有基于突现属性的自主体—因果力,是行动产生的原因。但该力具有概率性的结构化倾向,理由则从因果上构造了自主体—因果力并为该力发挥选择作用限定了范围。该理论对因果关系的形而上学问题、心灵的动力学问题以及行动哲学中的行动解释问题有所启示,不失为解决自由意志危机的一种系统而有深度的方案。     

科学争论中的逻辑推理——量子革命中的爱因斯坦-玻尔论战

爱因斯坦与玻尔之间关于量子力学解释的争论,已经成为20世纪物理学历史中的一个经典案例。通过对爱因斯坦-玻尔关于测不准原理的两次论战以及有关EPR论文所引发的第三次论战的讨论,我们可以发现,涉及重大科学革命的科学争论,背后必定是最根本的哲学问题的争论。而在这种争论中,逻辑推理就成为极为有效的论证方式,它们成为科学家赢得争论的有力武器。尽管科学家在争论中要运用各种修辞论证,但修辞论证必须建立在逻辑推理的基础之上。因此,在逻辑推理与修辞论证之间存在一种必要的张力。     

意义还是形式:汉语成语认知机制研究（英文）

意义还是形式?几个世纪以来,这个论题的争论在语言学界和哲学界都没有停止过。关于这个论题的探讨,在心理语言学的研究中集中于成语理解的潜在认知机制的研究。本文首先对一些有关汉语及其他语言类型成语的相关理论和研究进行了简单的整理和综述,然后通过应用事件关联脑电位技术(Event-Related Potentials,ERPs)对汉语成语的理解进行了研究。实验结果表明汉语成语的理解在一定程度上遵循了成语构建性理论。同时,汉语成语的加工也表现出与西方成语加工不同的特征:汉语成语的韵律结构和句法结构的互动影响了其加工机制。虽然意义与形式的争论还不能有一个明确的结论,但是认知神经科学在汉语成语加工中的应用表明汉语成语的理解不能被简单地解释成一个线性的提取或构建过程。