作为反馈机制的真理概念--兼论戴维森的真理理论

戴维森的真理-意义理论基于对符合论与融贯论两种理论传统的内在缺陷的超越以及对奎因、塔斯基等人的技术手段的拓展.然而戴维森的理论内部存在技术上和哲学上两方面的问题.本文在继承和超越戴维森理论的基础上提出一种理解"真理概念"的视角,继承之处在于把真理概念放在交往、解释活动中,超越之处在于把真理概念作为交往、解释活动中的反馈中介.作为反馈机制的真理概念可以作为一种真理理论的起点.     

专名的摹状词理论和“语义学论证”

专名的摹状词理论可以用于两种不同的目的:第一,用来说明专名的意义;第二,用来说明专名指称其对象的指称方式。根据这两种用途,关于专名的摹状词理论相应地可以区分成"专名的摹状词意义理论"和"专名的摹状词指称理论"两种形式。克里普克认为专名的"摹状词意义理论"相比其"摹状词指称理论"来说要更为基础,理由是:当摹状词被用来说明专名的指称方式时,这种说明必然预设了"摹状词被首先用来说明专名的意义"。笔者将论证,克里普克在上述两种专名的摹状词理论之间建立的必然关联是不存在的,也就是说,我们可以独立地使用摹状词理论来说明专名的指称问题而无需以"专名的摹状词意义理论"为基础,也即:"专名的摹状词指称理论"可以独立地被运用。以上述论证为基础,笔者将讨论克里普克对于"独立"使用的"专名的摹状词指称理论"的反驳——"语义学"论证,认为克里普克的"语义学论证"并不成立,因为该论证是建立在对"指称关系"的错误理解之基础上的。     

“金三角”的断裂与重建——查莫斯型二维语义学的批判性考察

所谓意义、理性与模态的"金三角",指的是现代西方语言哲学与逻辑哲学的一种传统观点:一个语句是分析真的,当且仅当它是先验真的,当且仅当它是必然真的。查莫斯认为,20世纪70年代克里普克提出的形而上模态与认知模态的区分造成了传统"金三角"的断裂,而他试图利用"认知二维语义学"重建"金三角",同时使之与克里普克的理论相协调。然而,关于"认知二维语义学"是否真正地继承了形而上模态与认知模态的克里普克式区分这一点是有待讨论的。     

G.埃文斯涵义理论述评

G.埃文斯是当代英国哲学家,被认为是处于分析哲学传统内部、从语言哲学向思想哲学转型的代表人物,而他的涵义理论在这个转型中扮演了关键的角色.埃文斯的涵义理论一方面是对弗雷格涵义理论的直接继承,另一方面又通过罗素的意义理论改造了弗雷格的涵义理论,即将在弗雷格那里具有客观性的涵义从主观性的角度重新加以界定.这种涵义理论凸现了"信息"概念的重要性.本文试图从埃文斯对弗雷格、罗素的思想的继承与发展的角度出发,对他的涵义理论予以概括说明.     

确定"理论与实际关系"的困境:政治指向与发展指向的冲突

追溯“理论与实际关系”如何成为科技政策讨论的公共话语,将这一时期关于“理论联系实际”不同文本置于中国独特政治结构与文化范畴,对其内在意义或指称做出理解与解释,我们发现,内化于“理论联系实际”的双重功能预期,围绕“理论与实际关系”的讨论表现出的价值紧张,“理论联系实际”现实化引发的政治与发展间的冲突,使“理论联系实际”概念内涵在不断调试中变得模糊不清。最后,探讨了“理论联系实际”得以透过外在层面转化为科学家内在道德焦虑,进而转化为自我否定内在动力的独特文化与心理依据。     

认知二维语义学与克里普克理论之关系探析

查莫斯宣称,他的认知二维语义学承认克里普克的模态与意义理论,并分别从模态论证与认知论证两个方面论述了这一点。但是,认知二维语义学诉诸模态理性主义一元论,而该理论违背了克里普克对认知模态与形而上模态的划分;并且,如果认知内涵框架可以整合指称的因果机制,那么,认知内涵就应当是一种元语义成分。因此,认知二维语义学并未真正地完全接受克里普克的模态与意义理论。     

指称的因果理论及其修正

描述理论和因果理论是关于单称词项指称机制的两种竞争理论,本文通过考察对克里普克式因果指称理论的批评,讨论了对指称的因果理论进行修正的戴维特策略和埃文斯策略.在此基础之上,本文基于名称的使用实践给出了确定名称指称的基础语义学论题,认为遵守规则是该论题中的核心要素.     

语言意义的来源

语言意义的来源问题是意义理论中一个非常重要的问题,它致力于探讨任一语言表达式为什么会具有这样或那样的意义。语言的意义与外在世界以及人类的内在认知相关,其来源在于二者相结合的部分。我们知道,理想的精确语言是一种逻辑语言,它严格地描绘出世界本来的样子,其语义与"真"概念紧密相连;而日常生活中的自然语言的意义则包含了语言主体的心理内容,在各种实现沟通的语言实践中起作用,须满足公共性和可交流性的要求。在这两个维度下,意义都体现出规范性的特征:前一方面本身有客观的规律可循,而后一方面则有规则或公共约定可依。因此,我们认为语言意义的来源是规范的。     

普特南的内部因果指称理论

科学实在论有如下两个核心命题,即认为:(1)自然科学理论中的专名是有指称的;(2)自然科学理论中的定律是近似真理的。命题(1)涉及到“指称理论”,命题(2)涉及到“真理论”,而指称理论又是真理论的基础,因此,指称在自然科学研究中有一种认识论上的奠基作用。指称理论一直是当代科学哲学家和语言哲学家的一个重要研究课题。从弗雷格、罗素……,直到克里普克和普特南(H.Putnam),都对这个领域作出了自己的贡献。本文试图对普特南的“内部因果指称理论”作一点粗浅的述评。     

论Qua-问题——兼为克里普克辩护

根据克里普克的历史因果理论,一个事物在被命名之初,可以使用摹状词描述该事物。有哲学家认为克里普克没有和弗雷格、罗素划清界限,其理论会出现Qua-问题,即我们需要通过一个或一组摹状词来确定某个名字的指称。Qua-问题对克里普克的理论有误解。事实上,克里普克并没有提出一个完备的指称理论,克里普克也不允许人们通过名字回溯对象;这样一来,即便在命名仪式上人们使用摹状词描述被命名的对象,只要这时摹状词作为固定指示记号描述了对象的必然属性,克里普克的理论就不会陷入Qua-问题之中;他的理论依然和弗雷格、罗素的理论有明显区分。     

知觉生成主义与双视觉系统理论

近年来,认知科学领域生成主义理论的兴起引导了关于知觉研究的"行动转向",该进路主张利用行动概念来理解知觉,认为行动应当成为理解知觉的新范式。这一进路拥有诸多优点,但也遭受到一些反驳,其中古德尔与米尔勒的双视觉系统理论似乎从经验科学的角度否证了生成主义主张。本文试图通过梳理两种理论之间的争论,引导我们重新审视知觉与行动的关系,并主张生成主义理论在适度修正其"行动"概念后,可以和双视觉系统理论兼容,并且能够更好地解释我们的知觉经验。     

超越价值的主观主义与客观主义——论克里考特的自然内在价值观

为非人类自然实体确立内在价值是环境伦理学的关键议题之一。在环境整体主义框架内,克里考特和罗尔斯顿的内在价值学说被认为是对此问题最有希望的两种解决方案。本文将具体分析克里考特从对自然主义内在价值论方法的整体批评出发,以"价值人类生成论"和量子物理学对主客二分的消弭这两种理论为基础,所提出的超越主观主义和客观主义对立的自然内在价值学说。同时澄清克里考特和罗尔斯顿的自然内在价值学说仅存在具体理论发展路径上的差异,不存在根本的理论动机和目标上的差异,因此不能视之为两种截然相反的观点。最后,通过论证克里考特内在价值学说无法通过"最后人类"问题的检验,揭示出其学说作为环境伦理学理论仍然需要更进一步的阐释和发展。     

进化理论中的机遇

机遇作为进化理论中的特殊概念,因其语境依赖性导致其存在多元的理论内涵,并且,关于其概念的定义以及不同语境中的区分长期以来存在诸多争论。尽管有学者主张通过引入概率解释来消解机遇难题,但概率解释无法满足对于进化细节的解释需求,促使我们要正视作为进化过程中重要因素的机遇现象,继而提供一种更好的关于进化的理解。     

真——戴维森彻底解释理论中的核心概念

在彻底的解释理论中,戴维森以真代替翻译,为彻底的解释提供了一个恰当的形式理论框架;戴维森以真为核心的解释三元组,为彻底的解释提供了一个恰当的经验理论框架;戴维森关于拥有客观性的真之概念是我们理解和解释语言的先决条件的观点,为其采用以真为核心的解释理论提供了根本的理论论证。由此可见,真是戴维森解释理论中的核心概念。     

弗雷格与达米特意义理论的特征差异及其根源--从逻辑哲学的观点看

弗雷格意义理论与达米特意义理论是两种不同形态的意义理论。论文从理论构建的出发点、理论核心概念——“真”概念的诠释、认知因素在意义理论中的地位等三个方面分析了二者差异的根源，以此表明“真”概念是意义理论的核心概念，“真”概念从实在论的形态到反实在论形态的转化导致了意义理论从实在论形态到反实在论形态的转型，由此生动昭示和例证了当代意义理论研究中的认知转向。     

克里普克论知识悖论

知识悖论及其解决涉及到知识论的核心问题。克里普克在一篇新作中对意外考试悖论进行了深刻分析,并指出这一悖论的产生是由于错误地使用了"知识的持久性"这一前提,并以此为基础提出了一种新的知识悖论,即独断论悖论。通过分析可见,克里普克对"知识的持久性"的反驳以经典的知识论为框架,面对经典知识论所遭受的强有力的挑战,克里普克对意外考试悖论的解决缺乏可靠的理论支撑。知识悖论触及的是知识论的核心问题,任何尝试性的解决方案都要重新思考知识的本质到底是什么。     

真理论的新进展--最小主义及其批评

本文简单评析了传统真理论的争论：符合论、融贯论和实用论，并引入了现代理论框架：弗雷格的“透明论旨”、塔尔斯基的“真理图式”以及蒯因的“去引号论”。霍维奇的最小主义主张真理的等值图式，并将真理概念限定为语义功能，从而提出真理是形而上学琐屑的。笔者质疑了最小主义将命题作为真理载体的做法，认为真理概念具有形而上学中立性而非形而上学琐屑性。并尝试突破真理的现代框架，提出完整的真理论应该包括“真”和“理”。     

从塔尔斯基式符合论到不可定义论——戴维森真理论的心路历程

戴维森的真理论经历了一个从"塔尔斯基式符合论"最终到"不可定义论"的心路历程.早期他反对传统的事实符合论,赞同塔尔斯基的满足符合论,后来转向一种融贯式符合论;受罗蒂的批评,戴维森呈现出一种"客观性实用论"的真理观;最后戴维森以对霍维奇的冗余论的批判为例,认为任何人都没有也不可能提出一个一般性的真之定义,主张"真之不可定义"的思想.通过这一历程,戴维森表明了真之概念的有用性、客观性、实践性和基始性特点,从而为其真之语义论立场提供了有力的理论论证.     

真值条件意义理论中的真概念

<正>统观点认为,收缩论真概念与真值条件意义理论是不相容的。本文首先从若干方面考察不相容性论点,然后回顾戴维森意义理论中的真概念,最后指出,一种修正的扩展的消引号真概念与基于彻底解释框架的戴维森式真值条件意义理论是可以结合的,从而反驳了正统观点。     

必然性、先验性和分析性与二维语义理论

必然性、先验性、分析性是三个不同范畴的概念,与它们对应的领域分别是模态、理性和意义。这三个概念彼此密切关联,形成了建构性的金三角关系,这个金三角遭到了克里普克的破坏,二维语义理论试图恢复这个金三角,它提出了看待可能性的两种方式,在更大的范围内阐明了意义和模态与理性领域的密切联系。