为归纳辩护

两个半世纪以来，“归纳问题”始终困扰着逻辑学界，乃至整个哲学界，多少人“前赴后继”去攻克它，它却“磨炼”得更坚固、顽强。这种局面实在耐人寻味，为什么找不出圆满的解决办法呢？我认为，唯一的解释是“归纳问题”的提出本身是不合理的，它不能算是一个真正的问题，因为但凡真正的问题在理论上说都应该是有解的。本文将以此为出发点，用反证法论证休谟对归纳的怀疑在理论上是不能成立的，在实践中也是站不住脚的，从而为归纳进行辩护。     

归纳的辩护问题

十八世纪英国经验论哲学家休谟怀疑由特称陈述过渡到全称陈述或由已观察到的事件过渡到尚未观察事件的推理的合理性,认为归纳推理的概括结论或关于未来的预测是不能够证明的,概括或预测陈述的真是没有保证的。换句话说,归纳方法的成功是没有保证的。休谟提出的这个归纳推理的辩护(justification)问题,就是哲学史上著名的休谟问题。这个问题有各种各样的表述,因而也有各种各样的解答。我们把“归纳”一词按照古典用法解释作“由经验进行概括”,即指称下述的推理规则:     

论归纳逻辑的局部辩护和适用范围——兼评J.Cohen的归纳概率逻辑理论

引论:归纳的局部辩护与整体辩护归纳逻辑是关于归纳论证的形式和度量归纳概率的方法的逻辑学理论。(参见[13],p.11)如所周知,归纳逻辑的基本问题就是休谟问题,它的实质是:我们有可能从充分相信的前提出发,通过归纳论证得到并非不相信的结论吗?解决归纳问题的企图就构成所谓归纳的辩护。一方面由于归纳论证不等于演绎论证;另一方面由于不存在绝对无误的非逻辑学假     

科学的合理性辩护问题

一、引言六十年代中期,在库恩一手导演下,科学哲学界爆发了一场科学合理性危机。自此,科学合理性问题,或曰科学活动、科学信念的合理的可信赖性问题,便取代“科学系统的逻辑结构”问题而成为科学哲学的中心议题。时人对科学合理性的研究,大都致力于建构各种科学合理性模式,不同程度地忽视了对于科学的合理性辩护问题的专门研究。我认为,合理性辩护是科学合理性的题中应有之意,科学合理性问题可看作是对人类     

归纳推理合理性的心理学辩护

归纳推理在哲学、科学、心理学以及日常生活中都具有重要作用。我们通过归纳推理将知识组织成有用的结构。休谟首先对归纳推理的合理性提出质疑,后来的学者对归纳推理合理性的逻辑辩护都失败了,其根本原因在于数学逻辑不适于描述归纳推理。归纳推理实质上是心理事件而不是数学事件,它所依赖的生活事件集合与数学集合具有完全不同的结构。从心理归纳的角度讲,归纳推理发生在人、知识、情境的三维空间中,其目的是适应性。从适应性的角度,心理归纳的合理性能够得到充要的证明。     

汉斯·赖欣巴哈概率归纳逻辑思想的再解读

1.赖欣巴哈的概率归纳逻辑思想起源于20世纪科学革命的激发。爱因斯坦相对论挑战了康德的先验综合判断的基础,显示了经验证据的威力。海森伯的不确定性原理表明,基础主义的绝对确定性只是梦想。2.基于逻辑的形式结构,必须与世界的逻辑结构互相配对的理念,赖欣巴哈按客观主义采用了概率的"频率解释",并且建构了概率归纳逻辑的公理体系。3.在认知科学、心理逻辑取得新发展的背景下,按照真理实用论精神,对概率归纳逻辑思想重新进行合理性辩护。     

关于归纳逻辑的若干问题——对现代归纳逻辑的回顾与展望

本通过从现代归纳逻辑的诸多问题中选出休谟问题、经验主义概率归纳逻辑、逻辑主义概率归纳逻辑、主观主义概率归纳逻辑、贝叶斯定理、无差别原则、相关变项法、非帕斯卡概率归纳逻辑、局部归纳逻辑与整体归纳逻辑等九个问题加以讨论,展示出现代归纳逻辑的发展脉络及其前景。笔认为,局部归纳逻辑在很大程度上是绕过谟问题以及其他一些疑难问题的,因而尽管它对于现代归纳逻辑的发展起了相当大的促进作用,但是过于宽泛的局部化     

归纳逻辑研究述评

本文首先对国外卡尔纳普、波普尔、欣迪卡、莱维与赖兴巴赫等的归纳逻辑研究和国内鞠实儿、陈克艰、李小五、熊立文、陈晓平与刘壮虎等的归纳逻辑研究进行了述评,接着就归纳逻辑是否逻辑的两种争论进行了述评。作者认为,虽然归纳逻辑的基础理论研究似乎已经走入低谷,但其应用研究却方兴未艾。     

归纳逻辑三题简析

本文考察了归纳逻辑中流传的一些错误观念，试图澄清以下观念。第一，认为归纳推理(论证)是从特殊到一般的推理的看法是不正确的。第二，有人认为演绎逻辑与归纳逻辑的区别在于它们有不同的推理类型；而我们认为，它们的区别在于其评价标准不同。第三，认为假说是归纳逻辑本身固有的观点也是不正确的。     

吉利斯的概率哲学理论述评

英国哲学家吉利斯的主要研究领域为概率基础、逻辑哲学与数学哲学,对概率哲学的学习和研究至今已有四十余年。在吉利斯关于概率哲学的研究中,他对当今各种主要的概率解释都给予过深刻的检视。他对这些概率解释所面临的困难的讨论使他得出了自己关于概率这个概念的相当具有原创性的见解。本文试图勾勒出吉利斯的概率哲学理论的一个基本轮廓,并对其中的一些观点给予分析和评价。     

论归纳逻辑的性质和功能

演绎符号逻辑公理体系和数学概率论公理体系的建立鼓舞着许多哲学家构想出了多种多样的归纳逻辑体系。哲学家们关心发展归纳逻辑目的有二:一是为生活和科学研究提供不充分置信推理理论,二是让归纳逻辑为人类信念理性化提供根据。而且哲学家们对后者更感兴趣。若能达到这一目的,人类就能由归纳解决休谟问题,即由归纳证明人类知识具有稳固基     

实验的关键性与说服力——析富兰克林的科学合理性辩护策略

迪昂—蒯因命题、观察渗透理论、新旧范式不可通约等论题,对自然科学建立在坚实的实验基础之上的传统观念构成巨大挑战,科学的合理性成为问题。当代新实验主义主要代表人物阿兰.富兰克林从现代物理学实验个案研究出发,提出实验的关键性和说服力两个概念:面对相竞争的理论假设,实验能够起到关键性的判别作用;面对旧理论的牢固地位,有说服力的实验数据能够改变科学家的信念;实验在现代科学中的基础性地位无可置疑,建立在实验基础之上的现代物理学是合理的。     

我读《归纳逻辑导论》

江天骥教授的新作《归纳逻辑导论》(湖南人民出版社,1987)问世了,我相信,它一定会受到有关研究者和学习者的热烈欢迎。《归纳逻辑导论》一书系统地阐述了归纳逻辑的主要内容和主要争端。读了这本书,使我对归纳逻辑的发展过程,归纳逻辑与概率演算、统计推算的关系、对归纳逻辑中著名的古德曼悖论和亨佩尔     

休厄尔归纳思想研究综述

休厄尔与穆勒关于归纳推理本质问题的争论贯穿了西方学界研究休厄尔归纳思想的整个历程,从时间上可分为三个阶段:(1)起步阶段,反思争论、重审批评,主要围绕经验主义与理性主义主义之争展开;(2)发展阶段,全面研究、澄清误解,着重分析假说-演绎主义与归纳主义之争;(3)新发展阶段,尝试重点研究、新视角解读"归纳"。目前这些讨论仍在进行之中,研究休厄尔的归纳思想对于我们重新认识归纳的含义、丰富归纳逻辑的研究内容以及促进认知科学的发展都具有重大的意义。     

休厄尔归纳思想再探

休厄尔为科学哲学和科学史学科的建立起了开拓性的奠基作用，他的科学哲学思想在今天仍给我们许多新的启示。但全面而准确的阐述休厄尔的科学哲学思想还远远不够，致使休厄尔没有得到正确的理解，甚至遭到误解。本文系统地探究了休厄尔的归纳思想：“基本对立”的认识论思想，“发现者”的归纳和归纳的一致性，并对一些误解进行澄清。     

论吉利斯的主体间概率解释

在二十世纪,对于经典的数学概率演算,逐渐形成了四种解释,包括逻辑解释、主观解释、频率解释以及倾向解释.近年来吉利斯还提出了一种新的概率解释,即主体间解释.本文主要论述这种新的概率解释理论,包括主体间解释的思想渊源、主体间概率的形成条件以及主体间概率的角色与定位等方面.     

实践理性与科学合理性——哈金科学合理性思想研究

伊恩.哈金的科学哲学和实体实在论致力于解决科学合理性的危机。哈金重新发现了科学中实验的本质、属性和地位,从而有力地反驳了曾经动摇了科学合理性基础的意义不可通约性的论题和观察/实验负载理论的论题。通过将实验干预中表现出来的实践理性引入科学合理性的观念,哈金从实用主义的角度捍卫了科学的合理性。     

从归纳逻辑视角解读人工智能的哲学意蕴——普特南人工智能思想窥探

普特南探究了人工智能的发展历程,认为图灵是在哥德尔扣杰克斯赫伯德工作的基础上重新构造了计算概念并且发明了计算机模型.计算机科学和人工智能不是等同的,我们应从原则和经验两个层次来看待将大脑思维模拟为数字计算机的思想.归纳推理面临的问题给人工智能研究带来很多的启示.人类本质活动不必然是人工智能的本质活动.即使大脑的计算机模型是正确的,我们也不能断言人工智能就会成功.因为,计算机模型不能够模拟人类总体的知识能力,对于人类认知的研究并不必然要求我们将认知要么还原为计算要么还原为大脑程序,我们可以很成功地发现大脑的理论模型,这有助于我们更好地理解大脑的工作机制,但是这并不要求我们必须借助于心理学.     

科学的逻辑与解释学的逻辑——评海德格尔逻辑思想

科学的逻辑的本质和基础的问题一直是哲学史和逻辑史上一个长久争论的话题。海德格尔从形而上学和实践智慧的角度来研究逻辑的基础问题,一方面有助于克服分析哲学在形而上学问题上的片面性,另一方面也为实践理性的提出以及非形式逻辑的兴起铺平了道路。在海德格尔逻辑观的基础上发展起来的解释学逻辑是逻辑学在哲学中应用的一个极好范例,它的兴起预示了科学的逻辑的勃勃生机和发展前景,促进了解释学与分析哲学的渗透和融合,具有重大的理论意义和实践意义。