大科学时代科学家的社会责任

我们所处的时代是大科学时代,科学与社会复杂的互作,使价值中立的纯科学理想的基础已不复存在。这就要求科学家在从事科学活动时,应自觉承担起应有的社会责任：把握研究方向。使科学造福人类;参与科学决策,影响政府行为;普及科学知识,唤醒民众参与科学;加强与新闻界合作．引导社会舆论;弘扬科学精神,反对伪科学;重视科学教育,确保科学可持续发展等。     

资本逻辑与科学伦理危机——后学院科学时代的伦理反思

资本与科学的联姻是现代科学的典型特征,齐曼将其称为科学的后学院转向。近代以来,在资本逻辑的操控下,科学取得了突飞猛进的发展,但同时各种不轨现象也频繁发生,使得科学伦理陷入困境。这是因为:资本增殖逻辑必然破坏科学伦理规范,资本"实用主义"逻辑必然破坏科学的人文关怀,资本拜物教逻辑必然对科学研究主体及主体间关系产生负面影响。当前重构科学伦理,应合理地驾驭和引导资本,承认资本在科学研究中的合法地位,发挥资本的正面作用,防范资本的负面作用,通过培育和谐社会关系,缓解资本的拜物教逻辑。     

启蒙的理性重建——论卡尔纳普的科学人文主义思想

卡尔纳普的科学人文主义致力于在新时代理性重建启蒙的人文理想,这主要体现于以下三方面:(1)通过批判神学和形而上学世界观,理性重建肯定人性自律的科学世界概念;(2)通过清除近代科学的形而上学残余,理性重建科学自治的主张;(3)通过消解传统习俗中的道德偏见,理性重建倡导生活自主的科学人生观.卡尔纳普的科学人文主义捍卫了人性的自律,推进了人类心智的启蒙,为科学与人文的交融和对话留下了宝贵的思想遗产.     

科学的社会研究中科学事实与价值的关系史研究

科学的社会研究的"三波"关于科学事实与价值的关系有不同认识."第一波"认为科学事实与价值无涉,可称之为"先验二分说"."第二波"认为实践中科学事实与价值不可分,可称之为"经验不可分说"."第三波"既承认实践中科学事实与价值不可分,又要求在实践中应尽力将科学事实与价值分开,可称之为"应然二分说"."应然二分说"虽要面对批...     

论哲学和科学的关系何以可能——兼论科学问题哲学解的意义

哲学和科学的关系何以可能的问题及与此相关的二者的中介问题,长期以来被我国哲学界所忽视。事实上,马克思主义哲学尤其在其经典著作中是非常关注这些问题的。蕴涵在思格斯《自然辩证法》中的科学问题的哲学解便是将哲学和科学沟通起来的中介。科学问题的哲学解是指科学主体在一定时代的科技知识背景条件下对某个科学问题不能从科学角度用科学方法作出准确的解答时,而从哲学的角度用哲学思维的方法解答的结果,其实质是哲学科学化和科学哲学化双向运动的结晶。这为哲学和科学的关系成为可能奠定了基础,一方面,科学问题的哲学解哲学通向科学的中介,使哲学作为科学的理论指导成为可能;另一方面,科学问题的哲学解是科学通向哲学的桥梁,使科学作为哲学的基础成为可能。该研究对于在科学发展的基础上充实、丰富和发展马克思主义哲学、对于加强马克思主义哲学指导科学的发展,以及对于深化哲学和科学的关系的理论等具有重大的理论价值和现实意义。     

何以拒斥社会建构论?——论拉宾格尔对科学的社会建构论的回应

社会建构论者提出了一种新的科学观，科学家对此并不认可。化学家拉宾格尔从科学争论的终结与关于科学的争论的无终结的对比、另一种科学是否可能、社会建构论者反对的科学方法到底指什么及这种指责能否成立等几个方面对社会建构论提出了质疑。本文对拉宾格尔的质疑进行了较为深入的分析与评价，并力求作出中立的判断。     

论科学自主的社会根源

在整合科学与社会的哲学努力中,基切尔的“良序科学”构想是一项里程碑式的成就。他主张,“科学的”和“好的”不能划等号,好科学要由好社会来提供担保,而好社会的关键在于奉行民主协商原则。基切尔选取的规范性立场,实际上要求用社会的整体利益来支配科学的进展。这里也有风险,整体利益可能落不到实处,结果和强纲领的情况一样,科学对社会成见的矫正力量倒是先失去了依据。本文主张,通过阐明科学自主的社会根源,兼顾科学对社会的推动和社会对科学的约束两个方面,实现科学与社会的更好整合。     

从经验科学到超验科学——兼论“休谟问题”

基于科学发展在不同时期呈现的不同特点,可以将其分为:经验科学、过渡时期和超验科学。每一时期的科学虽然是弥补之前时期的不足,但同时自身也会暴露出新的问题。这三个时期的科学在特征上既要发掘它们的不同,更要注重它们的内在逻辑关联。从各个时期科学的特征,来分析科学为什么是这样发展的,以及科学以这种形式发展是否存在着历史必然性。除此之外还将从科学发展的角度,进一步对休谟问题做更深层次的讨论与研究。     

大科学时代我国民间科技创新的生存发展之路

大科学时代,我国民间科技创新因自发性与广泛性等特点,对活跃国家经济与建设创新型国家都具有积极意义。但需要正视的是,我国民间科技创新面临封闭性、资金短缺与成果转化率低的困扰。因此,加强政府与社会对民间科技创新的支持,探索民间科技创新的生存发展之路乃当务之急。     

科学文化与近代教育发展——兼论科学教育与世界科学中心转移的互动关系

科学不仅仅是一种自然知识体系或满足人类生存需要的工具,而且还代表了一种崭新的精神、一种独特的文化,即科学文化。正是科学文化在不同民族文化传统中的传播成为近代教育发展的重要文化背景之一。本文从作为一种文化的科学的角度,对近代科学诞生以来教育的发展及其与世界科学中心转移之间的互动关系进行了分析,并初步探讨了科学文化对于社会现代化进程的重要意义。     

科学的相对自律性及其维护——兼论布尔迪厄历史主义的理性科学观

在批判"元科学"中客观主义和建构主义的基础上,布尔迪厄提出了"历史主义的理性科学观",后者关注的核心内容是科学实践中社会向度与科学自律性的关系问题:一方面社会力量导致了科学自律性的相对化,另一方面社会建制为科学提供了维持较高自律性的建设性资源。鉴于此,布尔迪厄主张调度科学反思性这一思想武器将科学实践历史化但不相对化,既承认科学实践是社会历史条件建构的产物,但又试图从社会历史条件中夺取科学的实践理性:科学场域内部的同行竞争机制所形成的客观结构是提高科学自律性的阿基米德支点;而场域的入场费征收机制则通过科学惯习的型塑从主观维度维护了科学的相对自律性。     

女性主义的科学重建

本文考察５和分析了女性主义科学重建的起点，可能性及几种方案，并作了简要评论，分四部分：（１）女性主义对科学活动中的性别仿见及主流科学观的批判。（２）女性主义关于科学重建目标衣方法论基础的讨论。（３）重建的女笥主义经验主义的“修正”方案与女性主义立场论的“后续科学”方案。     

论科学与文化的社会互动

对科学与文化社会互动理论的研究是科学社会学的一个重要课题。这篇文章主要试图探讨这一理论中科学作用于文化的机制,分析科学、文化与社会发展之间的关系以及科学作用于文化的社会后果与社会条件。1.科学作用于文化的机制1.1 科学与文化的社会互动按照社会系统理论的观点,科学与文化可以分属于两个不同的社会系统。在文化社会系统中,系统的结构一般分为四个层次。     

大科学装置的经济与社会影响

大科学装置作为实现重要科学技术目标的大型设施,其科学价值毋庸置疑。但作为一项需要大量公共资金投入的工程,在很多时候,大科学装置的经济和社会影响并没有得到足够的关注。文章在综述国际学界对大科学装置产生的经济与社会影响的实证研究基础上,提出分析大科学装置经济与社会影响的理论框架,以此作为全面评估建设大科学装置所使用财政资金绩效的参考。     

科学增长的计量研究——兼评计量分析方法

科学的增长是人类文明发展中具有重大意义的事情。相对于漫长的时间序列,科学量表现了从缓慢渐变到雪崩式激增的势态。在学科领域、地域和质量分布方面,科学增长是不平衡的,呈现出特定的结构和分布。本世纪以来,用计量方法研究科学增长是卓有成效的。其中广为人们所知的研究有:关于学科兴趣和科学中心转移的统计分析(默顿、汤浅)、科学家最佳年龄的统计分析、以及带头学科更替的数学模型(凯德洛夫),等等。本文将要述及的指     

论科学建制的强势与弱势——从小科学建制、大科学建制谈起

通过"大科学"与"小科学"的概念,科学建制在社会规模上自然地会延伸出来另外两个概念,即"大科学建制"与"小科学建制"。于此同时,借用社会、政治、军事学中"强势"与"弱势"的概念,又可以将科学建制划分为"强势的科学建制"与"弱势的科学建制"。这样,对于科学建制这个概念而言,就存在着"大"、"小"、"强"、"弱"四种情况。我们可以通过大与小来分析科学建制的社会规模,并通过强与弱来分析科学建制的社会存在状态。     

工程的社会嵌入与社会排斥——兼论工程社会学和工程社会评估的相互关系

本文简要回溯了工程社会学和工程的社会评估的发展历程。二者分别属于理论领域和实际工作领域,需要相互支持、相互配合、相互渗透。工程社会学是进行工程社会评估的直接理论基础,是搞好工程社会评估的理论指导和理论保证;另一方面,工程的社会评估是工程社会学的首要应用场域,是推动工程社会学学科发展的强大的现实动力。工程的社会嵌入和社会排斥是常见的社会现象,是工程社会学中的重要概念和重要研究课题,是进行工程社会评估工作的重要"思维框架"。