数据、现象与实在——波根和伍德沃德对数据和现象的区分及其实在论意蕴

为了消除长久以来对于科学观察和现象存在的误读和狭隘理解,波根和伍德沃德区分了数据和现象,主张科学理论的解释对象为不可观察的现象,而非可观察的数据。但是他们在数据的独立性和从数据到现象的推理层面都忽视了理论负载问题,其观点也在随后的争论中进一步弱化。不可否认,数据和现象的这一区分为理解科学实践提供了新的思路,同时也隐含了从数据到现象再到实在的新的实在论辩护路径。     

论干预主义因果论为非还原物理主义的辩护——兼评伍德沃德与鲍姆加特纳的论战

因果排除问题是非还原物理主义面临的主要挑战,近年来不少学者借助干预主义因果论来消解这一问题,从而为非还原物理主义辩护。然而不论是从干预主义因果定义本身,还是从借助干预主义因果论消解排除问题的两条论证思路(过度决定可接受论证和差异论证)来看,这条辩护策略都是失败的。干预主义因果论在为心理因果性辩护的同时,必须以损失非还原物理主义的其他重要立场为代价,包括依随性、心理属性的因果自治,甚至物理主义。     

解释的深度:以伍德沃德和斯特雷文斯的理论为例

伍德沃德提出的因果解释的反事实理论与斯特雷文斯提出的解释的关键环节表述是当今较有影响力的科学解释理论。虽然他们都研究过解释的深度问题,但许多哲学家认为这两种解释深度理论是相互独立的,甚至是相互矛盾的。然而,经过笔者研究,这两种解释深度理论并非是相互独立和相互矛盾的;斯特雷文斯的解释的深度理论是对伍德沃德的解释的深度理论的继承和发展。     

干预的硬度：以伍德沃德和埃伯哈特的理论为范例

在因果操纵理论中,干预是一个核心概念。伍德沃德的硬干预理论和埃伯哈特的软干预理论是当今较有影响力的因果操纵理论。硬干预理论无法合理解决基本物理定律、生理和心理问题,而软干预理论则可以解决这些问题。埃伯哈特的软干预理论实际上是对伍德沃德硬干预理论的继承和发展,然而,当存在潜在共有原因时,软干预理论同样面临困境,它只能局部解决硬干预理论面临的问题。     

中国术语编纂实践和理论——兼评《术语编纂论》

系统梳理了中国术语编纂实践和理论的历程,对《术语编纂论》的价值和特点进行了评论。     

哲学视野中的虚拟现实(VP)--兼评戈登·格雷厄姆VP技术哲学思想

文章首先简介了虚拟现实技术的概念、发展历史、特点及应用领域 ,分析了虚拟现实技术与网络虚拟性的关系。在此基础上 ,评述了戈登·格雷厄姆对虚拟现实的本体论分析。之后 ,以本体论为前提 ,评述了格雷厄姆对虚拟现实在认识论、实践论层面的理论贡献     

“数据-理论-观测-现象”四元论——对数据客观性和精确性的探讨

将数据置于与理论、观察和现象同等的地位,提出数据-理论-观察-现象(DTOP)的四元论模型,以数据为中心,研究数据与理论、观察和现象彼此间的相互关系及其相互作用。提出数据渗透理论、数据的主观介入、数据-现象的洋葱模型。     

“数据-理论-观测-现象”四元论——对数据客观性和精确性的探讨

将数据置于与理论、观察和现象同等的地位,提出数据-理论-观察-现象(DTOP)的四元论模型,以数据为中心,研究数据与理论、观察和现象彼此间的相互关系及其相互作用。提出数据渗透理论、数据的主观介入、数据-现象的洋葱模型。     

论归纳逻辑的局部辩护和适用范围——兼评J.Cohen的归纳概率逻辑理论

引论:归纳的局部辩护与整体辩护归纳逻辑是关于归纳论证的形式和度量归纳概率的方法的逻辑学理论。(参见[13],p.11)如所周知,归纳逻辑的基本问题就是休谟问题,它的实质是:我们有可能从充分相信的前提出发,通过归纳论证得到并非不相信的结论吗?解决归纳问题的企图就构成所谓归纳的辩护。一方面由于归纳论证不等于演绎论证;另一方面由于不存在绝对无误的非逻辑学假     

非Pascalian概率的逻辑解释与决策分析——兼评G.Shackle的潜在惊奇理论

G.Shackle分析了非空决策(即不明情况下的大胆决策),指出存在一类无法用Pasca-lian概率描述的非分布式(即非随机性)不确定性,并构造潜在惊奇理论试图对上述不确定性进行度量。本文的研究表明:非分布式不确定性的根源是(i)知识的不完全性,(ii)知识的不协调性。Shackle没有能够对上述不确定性的抽象结构进行描述,也没有能够对知识的不协调性进行度量。因此,Shackle虽然已揭示了非分布式不确定性的主要性质,却无法从定性和定量两方面对它作完整的描述。本文在Shackle工作的基础上提出了非Pascalian概率定义,阐明了上述不确定性的数字结构,并且运用内容分析的逻辑方法,对知识的不协调性进行度量;构造了非Pascalian概率的逻辑解释,为克服Shackle理论的困难、进一步发展非Pascalian概率理论,提供一种可能的方案。     

稳态和中医学——兼评坎农的《躯体的智慧》

《躯体的智慧》(The Wisdom of the Body)一书是W.B.坎农(Cannon)教授诸多科研成果中的精华,是他个人学术成就的代表作,也是今天研究稳态问题的必读名著。此书已由范岳年、魏有仁译出,将由商务印书馆出版,我现在结合此书讲述两点个人意见,谨供读者参考。     

生命个体性、常态和差错——康吉莱姆生命科学哲学思想研究

无论从本体论、认识论还是从价值论维度看,生命的本质正在于其个体性;生命个体性,是生命科学哲学的基石;生命现象的深层特性,如疾病、健康与差错等本质上都是对传统"常态概念"的颠覆,因而,终结"理想常态"的"统计学范式",代之以"个体常态"的范式转换,重建科学哲学的历史认识论,便成了康吉莱姆生命科学哲学的核心旨趣。     

情感、机器、认知——斯洛曼的人工智能哲学思想探析

斯洛曼(Aaron Sloman)是英国伯明翰大学计算机科学学院的一位杰出的人工智能哲学专家、认知科学家.他在理性主义与经验主义的基础上,利用人工智能的方法去探讨古老的哲学问题,人类认知的过程及情感的产生机制,进而关注和研究人类的心灵哲学问题.     

数学:一种人类学现象——后期维特根斯坦数学哲学思想探析

数学哲学经过长期的演化,形成了罗素的逻辑主义、希尔伯特的形式主义、布劳威尔的直觉主义、欧内斯特的社会建构主义等流派。在数学哲学中,一个不容忽略的哲学家就是维特根斯坦。他的后期数学哲学思想对后世影响深远。维特根斯坦反对数学柏拉图主义,认为数学仅仅是基于生活形式上的约定,是公共性质的。数学计算只不过是语言游戏活动,而语言游戏之所以能进行下去,是因为它是基于生活形式的一致性,这显然脱离不了各种社会因素的影响。     

企业创新中的“孤峰原理”探讨——兼评“木桶理论”

我们知道，创新是企业发展的原动力。然而，企业创新并不是企业的各个方面都是齐头并进的，虽然全面地说创新存在着“三全”要求，但是创新总是首先从某一个方面起始和突破，从而形成“孤峰优势”。     

专名的意向性分析和语境——评塞尔的专名理论

随着塞尔意向性理论的发展,塞尔对专名的研究由前期的簇摹状词理论转到簇意向内容理论,其研究方向也由语言哲学转向心灵哲学。塞尔认为专名的含义就是意向内容,指称是由一根意向内容的,因果历史链条决定的。本文指出,由于塞尔忽略语境因素,且意向内容本质上是心理的因而是私人性的,这使专名的意义在其理论中失去公共性。本文对塞尔、克里普克和陈晓平三人的因果历史理论作了比较和评价,进而指出,在语境中两种因果历史链条相结合的必要性。     

还原模型与功能主义——兼评金在权的还原的物理主义

首先对内格尔的经典还原模型和金在权的功能还原模型做了比较,并指出,内格尔模型是在认识论或方法论的层面提出的,而金在权模型是在实践论或本体论的层面提出的;因此,这两个还原模型不是对立的,而是互补的。接着深入到个别事件的内部结构,对金在权的局部还原理论做出分析和评价,并指出其困境和出路。在金在权的三元有序组的事件结构的基础上提出四元有序组的事件结构,据此对功能意义和功能结构作出区分,进一步揭示了功能整体与其实现者之间的随附性关系。最后强调功能实在论的本体论立场,并借助实体-偶性和原因-结果这两对先验范畴对功能实在论和随附性概念给以形而上学的说明和辩护。     

两种"地方性知识"——兼评吉尔兹和劳斯的观点

本文比较了以人类学和阐释学为主的地方性知识概念与科学实践哲学中的地方性知识概念的不同与联系，指出两者的关系和各自负载的深度，论证了地方性知识概念对于科学实践哲学的作用和意义，指出了科学实践哲学中的“地方性”知识是包括西方知识在内的所有知识的基本特性。研究了地方性知识与普遍性知识的关系，指出普遍性知识的理想特性。     

经验、理论与整体主义--兼与柯志阳先生商榷

本文通过对“反经验主义悖论”的分析，指出经验与理论都是认识活动中不可或缺的组成部分，经验是可错的，具有社会性。无论是经验还是理论，都不具有独立自足的地位，都无法充当认识活动的牢固基础。理论在认识活动中可以促进经验的产生，帮助塑造经验以及对经验进行解释，基础主义应该为整体主义所取代。     

论失败的科学革命--兼评科恩的科学革命理论

在科学史上,我们习惯上把"革命"指称那些已经成功的科学活动.从哲学角度讲"成功"可以理解为:科学发明者或发现者的主观预想与客观实际相符合、相统一.反之,失败就是主观与客观相分离、相背离.失败的科学革命固然令人扼腕叹息,然而,失败是认识发展总链条上的一个不可避免的环节,对失败的科学革命进行哲理上的类型化分析、原因之探究,进而从失败中发现成功的机制,无疑有着重要的认识论价值.