经验对等性能否作为不充分决定性的基本论据

在科学哲学家关于不充分决定性论题的一系列争论中,经验对等性被辩护者看作是一种支持性的基本论据。该论据包括两个前提(逻辑上不相容的两种理论在经验上对等、经验证据是唯一的认知限定),及从该前提到不充分决定性的推理。但这种经验对等性论据难以成立。首先,该论据第一前提的两种辩护并不可行,经验对等的概念也存在问题;其次,理论衍涵证据并非是证据支持理论的唯一方式,认知证据并非等同于经验证据。最后,我们无法从经验对等性推导出不充分决定性,诉诸理论德性可能是解决经验对等性困境的有效途径。因此,经验对等性难以成为不充分决定性的一种支持性的基本论据。     

可能世界如何存在?

托马斯.库恩的世界存在论题影响深远,对其先后形成两种理解模式:传统终结论与传统延续论。反观和思考这一历史进程,深层解读库恩关于可能世界的构想(包括四种可能世界的存在与关联),尤其是范式世界中理论实体的存在方式,将使我们发现库恩在本体论上的重要学术贡献。本文将尝试性地提出如何区分和跨越词汇系统异隔的理论,试图对库恩后期理论加以改进和补救,进一步拓展库恩的理论实体存在论,为支持库恩的实在论立场提供论据。     

术语翻译问题的认知解释——以三本牛津英汉双解术语词典为例

文章提出对等的相对原则,侧重描写性方法,应用概念合成和其他相关认知理论,描写术语译名出现的对等不一致、对等不准确和对等错误的认知过程,指出译者的不同认知方式,已有知识的调停性质和经验建构的直觉模式等因素是产生这三种翻译问题的主要原因。     

术语翻译问题的认知解释——以三本牛津英汉双解术语词典为例

文章提出对等的相对原则,侧重描写性方法,应用概念合成和其他相关认知理论,描写术语译名出现的对等不一致、对等不准确和对等错误的认知过程,指出译者的不同认知方式,已有知识的调停性质和经验建构的直觉模式等因素是产生这三种翻译问题的主要原因。     

“千克”的量子化定义

科学实在论和反实在论的主要争论焦点在于"可观察"和"不可观察"概念的区分以及"不充分论证说"和"无奇迹说"。"千克"的定义经历了三次演变,2018年确定的量子化定义恰恰包含了"观察"与"不可观察"概念的明确区分;采用此次定义中所包含的稳定且准确的实物基准克服了"不充分论证说";基于"不可观察"的理论抽象转变为"可观察"的实物支持了科学实在论的"无奇迹"说。因此,"千克"的量子化定义成为科学实在论的新论据。     

结构实在论中的本体论

本体的结构实在论以结构主义方法论僭越形而上学,表现为本体论认识不明确。结构不取决于元素,这是错误的本体论命题。为了存在,不诉诸于个体,这是错误的认识论命题。建构的结构实在论提出"本体论综合",试图解决"悲观元归纳"问题。但是,对结构和实体谁为本体论模棱两可。为赋予数学结构以物理内容,结构变成衍生品。为应对不充分决定性命题,认识论上需令结构处于优先位置。理论术语是一个体系,并非某一术语单独构成本体论。科学发展过程中理论术语根据经验作适当增减。结构实在论没有处理好本体论与理论术语之间关系。结构实在论中形而上学与本体论有重叠,因果关系是其必须回答的话题。     

延展心灵论题与现象性自我：认知增强的延展自我版本

认知增强技术的发展中,一种常见的批评指出,由于该类技术需要借助一些外部干预的方式来实现,因此会造成认知者的主体性消减。为应对这一批评,一些学者诉诸于延展心灵论题对认知增强进行辩护,因为该论题将主张,用于增强我们认知能力的人造物同样是心灵的组成部分,所以心灵实际上是得到了放大。然而这种版本的认知增强是不成功的,因为它仍然面对着来自认知现象性问题的质疑。与之不同的是,我们提出,一种可行版本的认知增强需要在延展自我论题下得到解释,而该论题是以对现象性自我的描述为核心的。     

论量子力学在实在论与反实在论之争中的中性地位

广泛流传着一种看法,认为自量子力学问世之日起实在论便一劳永逸地被驱逐出物理科学领地。这意味着:量子力学为反实在论提供了决定性的支持,而不可能同任何形式的实在论相协调。然而,这种草率的论断是站不住脚的。本文将阐明:量子力学对实在论(或反实在论)既不构成威胁,也不为反实在论(或实在论)提供决定性的支持。就是说,量子力学对于实在论-反实在论论争所作的反应是中性的。     

归纳法研究如何面对后现代主义者的批判

有不少的科学哲学家支持基础主义、实在论和本质主义 ,上个世纪盛行一时的分析哲学为这几个学说提出了新的论据 ,强化了科学家本有的认识 ,相信科学以独立而零碎的经验充当证据 ,借此揭示存于心外之各种现象的本质。后现代主义者反对这种认识 ,于是向上述三个学说发动总攻击。面对这个情况 ,作者提出了三个论点 :(一 )认识科学主要在于认识科学方法 ,归纳法是主要的科学方法 ,没有一个较好的认识 ,就难以正确地认识科学。 (二 )一些典型的分析哲学家支持基础主义、实在论和本质主义 ,遭到后现代主义者的批判 ;然而 ,彼此之间的论争纵使决出胜负 ,也动摇不了归纳法。 (三 )说明归纳法与说明其他的科学理论一样 ,都以经验为据 ,没有经验以外的哲学论据可与媲美 ,这正是自然主义的立场。本文集中讨论了第二点。     

弗雷格与达米特意义理论的特征差异及其根源--从逻辑哲学的观点看

弗雷格意义理论与达米特意义理论是两种不同形态的意义理论。论文从理论构建的出发点、理论核心概念——“真”概念的诠释、认知因素在意义理论中的地位等三个方面分析了二者差异的根源，以此表明“真”概念是意义理论的核心概念，“真”概念从实在论的形态到反实在论形态的转化导致了意义理论从实在论形态到反实在论形态的转型，由此生动昭示和例证了当代意义理论研究中的认知转向。     

经验约束下能够通达实体吗——对建构的结构实在论的反思和辩护

分析结构实在论的三个不同版本,表明建构的结构实在论是基于对前两种版本批判的基础上发展起来的。通过对科学认识中几个关键哲学概念连续性是否可能的分析,表明建构的结构实在论无法维护理论实体具有连续性的观点。然而,建构的结构实在论所提出的"经验约束"思想,以及通过结构来认识实体的辩护策略,可以一定程度上回应反实在论的挑战。     

波普尔的证伪方法与非充分决定性论题

本文剖析了卡尔·波普尔的证伪原则的前提与本质,考察了证伪方法与非充分决定性论题之间的关系,阐述了非充分决定性论题没有完全否定证伪方法的观点,重新评价了证伪方法的可行性和历史地位。     

第三种认知运气

反运气知识论的核心主张是不相容论题,即真理认知运气与知识不相容.既有文献区分了两种真理认知运气:介入性运气和环境性运气.前者指有某些运气的成份介入到主体的信念和目标事实之间,使得主体的信念碰巧为真;后者指主体处在一个不友好的认知环境中,而其信念碰巧为真.本文提出还有第三种真理认知运气:解读性运气,即主体碰巧对其拥有的证...     

结构实在论评析

曹天予提出的结构实在论知识论版本在科学哲学界有很大影响，并引发了《综合》期刊专刊讨论。他既批评反实在论的观点，也对结构实在论的知识版本与本体版本有所批判。他从结构、本体、建构这三个概念出发，论证了科学理论的客观性体现为建构性、历史性、整体性、修正性、革命性。本文对曹天予的结构实在论进行了系统的梳理与分析。笔者赞同他对“不充分决定”论旨的批评，对他批评“本体论不连续性”持中立态度，但对他的“普遍语法论证”有所存疑。     

认识论析取主义式新摩尔主义——一种合理的反怀疑论方案,抑或乞题?

基于认识论析取主义,普理查德提出了一种据说能规避乞题的新摩尔主义的反怀疑论方案。文章将论证,彻底怀疑论的闭合论证实际隐含了知觉理由的"最大共同因素论题",这一论题同时也被彻底怀疑论的不充分决定性论证所隐含,然而,认识论析取主义明确反对该论题,因此,认识论析取主义式新摩尔主义并未真正规避乞题问题,从而不是一种成功的反怀疑论方案。     

STS三次浪潮中的实在论立场

自科学研究的第三次浪潮"专长与经验研究"提出以来,学界对此争论不休。特别是,关于专长实在性的批判较多。因此,文章对STS三次浪潮中的实在论立场进行梳理、修正和夯实。将作为第一次浪潮基础的实证主义修正为科学实在论;并梳理第二次浪潮中的反实在论及基于此的科学知识社会学;指出早期研究对于第三次浪潮中实在论论证的失败。文章重新回顾其思想渊源——维特根斯坦晚期思想,并从中抽取出修正实在论作为第三次浪潮的哲学基础与实在论立场。文章意在通过实在论的探讨推进专长与经验研究,并参与到关于第三次浪潮的重要讨论中。     

诠释学的科学哲学与诠释学的实在论（英文）

本文将诠释学的科学哲学的原则与传统的哲学诠释学的原则放到一起。由此得出的结论是,后者的批判性议题的成立与否,取决于两个可疑的论断:科学探究令认知关系实体化,该实体化明确而又决定性地判定了科学对认识论上的客观主义的承诺。本文勾勒了拒斥这两个论断的方案。它反对如下假设,即科学探究由于缺乏资源来仔细审视展开探究过程中的认知关系的语境表述而备受困扰。在发展一种反对该假设的诠释学论证的过程中,本文讨论了一些与理解科学探究的反身性有关的问题。在此背景下,本文引入了在探究过程中与语境相关的诠释学情境概念。这种版本的诠释学的科学哲学在本文中成败攸关,它在有关实在论的争论中提出了一个立场,该立场有资格成为一种诠释学的实在论,这恰恰是那种与任何形式的笛卡尔主义的二元论、形而上学的本质主义与认识论的基础主义断然决裂的实在论。     

趋向建构论的科学本质观

对科学本质问题的理解，存在着内在论与外在论这间的争论，并持续了差不多一个世纪。本文试图通过建构的实在论来理解科学的本质问题。第一，建构的实在论强调了人与自然的关系。第二，理论与实在、模型与世界之间的关系是一种相似关系，这种相似关系符合建构实在论对科学本质的理解。第三，世界是随着人类创造能力的进步而不断丰富起来的，这种特性既不符合实在论的理解，也不符合反实在论的理解。第四，建构的实在论充分地考虑到了认识论的“自然化”与“社会化” 合壁。     

普特南的内在实在论能够有效反驳形而上学实在论吗?

为了打破传统二分法的禁锢,普特南提出了内在实在论的哲学立场,成为分析哲学反对形而上学实在论的重要发言人。普特南的内在实在论对形而上学实在论进行反驳,主要从三个要点展开:第一,内在实在论承认知识总是有经验的输入,以此反对形而上学实在论所认为的世界独立于心灵;第二,内在实在论提出以真理的融贯论代替形而上学实在论的真理的符合论;第三,内在实在论以真理的多元性与模糊性反对形而上学实在论关于世界的唯一的、真实的描述理论。通过对这三个方面的考察,还将获得关于普特南内在实在论富有教益的哲学洞察。     

波函数实在论的难题及出路

波函数实在论作为波函数的其中一种语义解读,被看作为量子力学语境下高维位形空间的波场。该波场面临两大难题:宏观客体难题与经验上的不相关性威胁。物理哲学家们就这些难题指明出路:走向波函数反实在论、走向结构实在论与走向量子场论等。最后在综合这些观点的基础上提出,走向语境论的波函数实在论是最优出路,它能蕴含语境实在论更广博的说服力与集多种语义解释优势为一体。