我国违宪审查制度管见

违宪审查制度是指由宪法授权或者宪法惯例认可的机关以一定的方式进行合宪性审查,消除违宪事件,追究违宪责任,从而保障宪法实施的一种制度。随着我国民主与法治的进程不断加快,我国违宪审查制度亟待完善。研究发现,我国违宪审查制度的特点和审查主体及方式决定了其自身有一定的缺陷。因此,我们必须重新阐释有关的宪法理论,建立专门的违宪审查机构,并完善有关的法律制度。     

论合宪性审查问题讨论的现实与学术意义

到目前为止我国学者关于建立有中国特色合宪性审查的观点与主张主要有三种:一、建立一种人民代表大会制度前提下的复合制的合宪性审查机制;二、建立一种"单一制"的合宪性审查机制;三、优先考虑人民代表大会制民主在我国的充分发育,在此基础上再考虑选择何种合宪性审查机制的问题。进行合宪性审查问题学理层面上的讨论的现实意义重大,概括起来主要是有如下三点:一是具有使我国现有法律体制更加完善的重要现实意义;二是具有体制创新的重要现实意义;三是具有超出本讨论之外的重要政治与法律现实意义。     

由美国“禁穆令”风波看司法机关违宪审查提请权

美国总统唐纳德·特朗普签署的"禁穆令"在全美引起极大争议,被联邦法院判定"冻结",此种举措迥异于我国的宪政生态。相较于美国成熟的违宪审查程序,虽然我国宪法规定了全国人大常委会拥有对宪法的解释权,但并没有规定解释宪法的具体程序。我国虽然在《立法法》中规定最高人民法院有权向人大常委会提请审查法律、法规、规章是否违宪,但具体的提请程序和情形尚未作出具体规定。     

应收账款质权风险分析

我国《物权法》明确规定的应收账款可作质权质押,这种规定澄清了关于应收账款的性质争议。应收账款的质权性决定其担保性,而应收账款的风险性属性,决定了这种担保的有效性存在限制。依据法律经济学的分析路径、应收账款质权主体之间存在对策行为的博弈,从而决定了应收账款质权具有的风险性特征,规避应收账款风险的就应建立信息披露制度,以提高应收账款的质权性实现的法律制度保障。     

从受教育平等权谈我国违宪审查制度的司法化

在现实生活中,我国《宪法》赋予公民的平等的受教育权利未得到保障。要改变这一现象,就应当使违宪行为进行审查的制度司法化；这样才能确保公民权利保障和救济的途径顺畅,才能实现真正的宪政。     

建立我国双重违宪审查制度

宪法的有效实施是实现依法治国的前提,而其中关键的问题是能否设立一种权威的、可操作的违宪审查制度。通过对各国违宪审查制度的比较,本文认为可以＂双重违宪审查制＂来完善我国全国人民代表大会的单一违宪审查制度,即设立宪法委员会和宪法法院,分别行使非诉讼的、事先的审查权和违宪侵权诉讼、附带性审查权,使得不同的违宪立法和行为得以纠正,保障宪法的最高效力和权威。     

高考“政审”的合法性与合宪性

政审有广狭两义,高考招生录取工作当中的“思想政治品德考核”可归为广义的政审,具有为高考录取筛选把关的性质和作用。地方教育行政主管部门有关高考“政审”的规定在性质上属于高考录取工作的前置程序。《中华人民共和国教育法》内含着高考“政审”的正当性,国家教育行政主管部门的规章或规范性文件为高考“政审”提供了一定的规范依据。高考“政审”构成了对公民受教育权的限制,运用宪法比例原则予以考察,可以得出目前该项制度总体合宪的结论,但具体实施细节应有所改进。将来在教育法律法规中可对高考“政审”制度作出更为明确、具体的规定。     

对西方违宪审查制度的反思

违宪审查制度是衡量一个国家宪政文明的重要标志之一。根据我国现行宪法的规定,我们也建立了违宪审查制度,但是到目前为止,全国人大及其常委员尚未作出过违宪审查的判决。通过对该制度在西方资本主义国家存在的不足之分析,希望对完善我国的违宪审查制度提供有益的经验和教训。     

浅议教育督导的法律行为

《中华人民共和国义务教育法实施细则》第三十五条规定:“县级以上各级人民政府应当建立对实施义务教育的工作进行监督、指导、检查的制度。”这个制度,就是教育督导制度。《实施细则》是根据《务教育法》第十七条的规定制定,经国务院批准施行的。这是我国现行教育督导制度的确立、各级教育督导机构的组建、教育督导性质及其规范的法律依据。教育督导,是政府管理教育的活动,是教育管理行为。按照法定的职权和程序进行执法     

交通事故认定行为浅析

交通事故认定是公安机关对交通事故作出的判断性结论,是一种准行政行为,具有行政性和鉴定性的双重性质。我国目前的法律规定将其排除在行政诉讼的受案范围之外引起了众多质疑,其排除司法审查的法律依据、理论依据均存在漏洞,也不符合现实的需要。因此应当将其纳入司法审查的范围之内。     

试论宪政视域中的平等立法

我国宪法和法律理论界通说认为,宪法规定的法律面前人人平等,是指适用法律平等,而不包括立法上的平等。事实上,这个源于过去法律本质是其阶级性的观点,随着理论界对法律本质讨论的深入发展,应当重新讨论和研究被长期否认和忽视的立法上平等的问题。立法上平等不仅为各国通说,而且也是各国违宪审查制度的重要理论基础,我国宪法规定的法律面前人人平等,包括了立法上平等,宪法规定的违宪审查制度,就是立法平等的宪法依据之一。     

刑事被追诉人诉讼权利宪法化问题初探

首先探讨了我国《宪法》以及《刑事诉讼法》中刑事被追诉人的诉讼权利现状,表明我国刑事被追诉人诉讼权利存在缺失。并以此起点,探讨了宪法中被追诉者权利问题以及确立违宪审查制度问题,以期在根本上保证刑事被追诉者的诉讼权益。     

略论我国宪法程序的不足

宪法程序是法律程序的核心和关键。这是由宪法地位和效力的最高性及宪法内容的根本性决定的,同时,这也是宪法程序对其他法律实体及程序所具有的决定性作用的要求。但是,我国在这方面是严重不足的,其主要表现为我国的宪法制定程序,宪法修改程序,宪法解释程序,违宪审查程序的各种不足之处,这需要我们不断地完善它。     

从群体性事件中看我国宪法救济制度的构建

2008年的多起群体性事件表现了我国法制体系中救济制度的不完善性。我国宪法中规定了一系列公民基本权利,在“有权利必须要有救济”的法治理念下,当公民的基本权利受到侵犯时也必须有相应的宪法救济。在我国,宪法、立法法等法律中规定了我国的宪法救济制度,但目前这一制度缺乏实效性,必须在现有基础上进一步完善。笔者认为,在完善宪法救济制度时。首先必须区分违宪审查与宪法救济两者的关系,并在救济主体、救济对象、救济程序等方面,根据我国的实际情况建立更为适合我国国情的救济制度。     

论刑法规范合宪性解释的具体适用

刑法学的本体应是解释论,对刑法规范的具体适用有赖于对刑法规范进行恰当、合理的解释并使其符合宪法的原则和精神。随着近年来学界逐渐兴起对合宪性解释的关注以及对宪法司法化运动的期待,宪法学者与其他部门法学者的交流日益频繁,使得这一期待成为可能。不同于德国宪法法院和美国联邦最高法院的违宪审查,我国刑法规范的合宪性解释应充分发挥宪法对刑法解释的限制和检验功能,使刑法规范在个案的定罪量刑上具有可操作性。让刑法规范在字面涵义可能的范围内做出与宪法规范保护目的一致的解释,严格遵循罪刑法定原则,以合宪性为解释标准,使刑法规范在具体适用时能够充分实现个案的公平正义。     

准确·详备·实用——评介《普通话水平测试指南》

<正> 推广普通话已载入我国《宪法》和《义务教育法》。《中华人民共和国宪法》明确规定:“国家推广全国通用的普通话”,这是以法律形式确定下来,推广普通话是具有执法意义的政府行为。 随着信息技术业和信息服务业的飞速发展,人类社会开始由工业化时代进入信息化时代。语言文字是     

依法治国方略的实施和违宪审查制度的进一步完善

依宪治国是依法治国的必然要求。本文通过论述宪法对构建法治国家的重要价值，强调了进一步完善我国的违宪审查制度，保证宪法实施的重要性以及如何进一步完善我国的违宪审查制度。     

试论我国违宪审查制度的确立

违宪审查制度在监督宪法实施中的作用是不可替代的,它是我们建设社会主义法治国家的有效保障。当前,我国的违宪审查制度尚未完整建立,还存在一些问题,而且解决这些问题也遇到了一定困难。我们应当以一种渐进式的方式逐步建立和完善违宪审查制度。     

人权保障视域中的违宪审查：理念互通与制度嵌合

宪法是人权的保障书，其主要功能之一是为了保障人权，而人权保障要真正得以实现则依赖于宪法和宪政制度的构建与完善，其中违宪审查是现代宪政国家保障人权不可或缺的基本制度，违完审查是实现宪法对人权的保障功能的重要途径。违宪审查和人权保障相互之间存在着密切的学理关联，只有通过实施宪法、确立违宪审查制度才能真正实现宪法的人权保障功能。     

谈谈违宪行为与违法行为的联系与区别

宪法和普通法律都属于法的范畴,因此教科书中"违反宪法的行为当然属于违法行为",要从宪法与普通法律的共性上来认识的.教科书中"一切违宪行为都要受到追究"的说法,可以理解为一切违宪行为都应当作否定性评价,借以维护公序良俗和宪法本身的权威性,但由于宪法规定内容的广泛性,在现行的我国法律体系中并不是所有的宪法规定的内容都已由具体的法律做出了相应的规定,而对违宪行为的否定性评价可以包括法律、道德、社会舆论、党纪、政纪等方面的否定性评价.违宪行为与违法行为又存在判断标准、违法主体、审查主体、制裁方式、监督方式等方面的区别.