诗与"在"--海德格尔诗学的阐释

海德格尔对荷尔德林诗歌的阐释，目的是进行诗与思的对话，归根结底还是探讨存在。诗与“在”的关系，是海氏诗学框架的核心内容，诗与“在”的关系又进一步引申为艺术与真理的关系，本从真理如何被遮蔽的问题入手，试图读解海德格尔诗学的内涵。艺术是无蔽的真理显明的一种方式，诗是危机的拯救，语言是存在的家园。海德格尔对诗与在的探讨最后又转入了对语言的探讨，无法走出语言的牢笼。只有在实践中，把艺术变成为社会变革的一个因素，才可以解放被传统理性压迫的力量，显现艺术的真理，确立艺术的价值。     

评海德格尔的“基础存在论”

对传统本体论的批判，海德格尔建立了基础存在论。在关系世界中“此在”的存在状态，此在的本质是超，“此在”的活动是包含过去现在和将来的统一过程是《存在与时间》中“基础存在论”的思想内涵。与马克思主义哲学对人的研究相比，海德格尔基本上是在强调人和他人、个人和社会的对立关系的基础上看待二者共存，将外物、他人当作个人在世的相关物，认为没有此在（个人）在世，就没有世界在此，这种观点在一定条件下将导致唯心主义。     

回到空间本身——论海德格尔的空间观念

在《存在与时间》中,海德格尔认为,世界的空间须由此在的空间性来说明,而此在的空间性源出于此在的时间性,时间性被看作是本真操心的意义并为空间性奠基。在《存在与时间》之后,空间问题逐渐从侧重于对此在日常生存论层面的空间性研究过渡到对空间存在本身的研究,这种过渡使得空间与时间在作为领会存在意义的视域这一层面上“对等”了起来,海德格尔甚至直接将这种视域称之为“时间-空间”。     

形式显示的方法与海德格尔思想的主题

海德格尔的思想是一个有机的整体性思想,在"思想的事情的规定"为特点的形式显示的方法指引下,海德格尔从此在的"在-世界中-存在"到存在的历史再到语言的沉默,一步步地追问出本真意义上的存在自身来.     

“运思”：通往荷尔德林的“诗思”之路——对一种批评的再批评

“运思”作为德国民族所特有的一种哲性思维，经过海德格尔对荷尔德林诗的“阐释”转化为一种诗性思维。所以“运思”就成为海德格尔对荷尔德林诗的一种“阐释”策略。从这种策略中我们可以窥见到海德格尔这种“运思”的批评实质。     

海德格尔基本本体论思想探析

海德格尔的整个哲学体系是在区别“存在”和“存在者”的不同含义的基础上建立起来的。“此在”由于其自身的特点而在众多的存在者当中占有特殊的优先地位,成为海德格尔基本本体论的出发点。在海德格尔看来,此在的本真性生存也就是存在的意义,作为基础存在论的生存论是此在对自己存在的领悟并在领悟基础上的解释。海德格尔以人的生存为基础,使哲学摆脱传统认识论的羁绊,获得了更加广阔的视野。但他忽视了非“此在”的存在者,在先天的层面上缺乏对“共在”结构的深入反思,其哲学具有精英主义倾向,未能完全摆脱传统本体论思路的消极影响。     

存在之思与语言——试分析海德格尔后期哲学中的语言视域

存在主义哲学大师海德格尔，从“存在”这一基本问题入手，深入探讨了“存在”的内部含义，从而使“在”的意义显露出来。从“在”与“思”的关系中去研究语言，语言就不会是一种僵死的生产品，而应视为是一种生产过程。从这个角度出发，海德格尔的语言分析哲学，就会对当前语言科学研究起到重要的启示和借鉴作用。     

幻象·幻想·诗意言说——海子抒情短诗解读

海子及其诗歌是中国当代诗歌史上特殊的文化存在。本文尝试着从存在的表象/幻象、丰盈的想象/幻想、诗意言说方式、神性体验和神性光辉四个方面对海子的抒情短诗进行解读,并探讨和说明海子及其诗歌在诗学理念和美学实践上与梵高、海德格尔、荷尔德林等人的精神渊源关系。有所发明的是把海子诗歌的幻象体系与海德格尔的天地人神四重世界整体相联系,以及在分析归纳后提出了海子诗歌独特的“诗意言说方式”。     

作为诗学的美学——论美学的知识形态之四

究竟该如何把握美学的知识形态 ,这迄今仍是一个问题。从历史上看 ,美学其实一直是借诗学的营地来构建自身的地盘。从这段历程的荣与衰 ,我们能够清楚地看到美学的学科特色之所在。概言之 ,美学作为“诗之思”的实质 ,是面对“存在”之思。故而美学最终突破诗学的樊篱 ,走向真切的“生活世界”,是必然的归宿     

浅评海德格尔的技术观

通行于世的技术观提出了技术的工具性规定，这没有揭示出技术的真正本质及人类与技术本质的关系。作为存在主义哲学的代表，海德格尔从存在原理出发，在对流俗技术观的剖析和批判的基础上，对技术本质进行追问，阐释了他独特的技术思想，认为“技术之本质即座架”。本文从海德格尔关于技术工具性规定批判、现代技术本质及技术与人类历史命运的关系三个方面阐述海德格尔技术观的思想并进行评价。     

杜诗中"自"字与诗中的"二元主体"世界

杜甫在诗中喜用“自”字。在其诗中，“自”字可以当代词，也可以当介词。当它作为代词，指代物的时候，诗中的“物”成为和人一样的独立的主体，拥有了独立的情感和意志，诗中世界成为了“二元主体”的世界。诗中空灵澄明的意境得以深化，诗歌的艺术空间得以拓展。这种物的独立和海德格尔诗学中所推崇的人与物的“敞开”，有殊途同归之妙。略有不同的是，杜甫对国家和百姓的不能忘怀，使得他的个人意志虽然在某些时候弱化，但始终没有丧失，这使他和海德格尔诗学中那完全“自在生存的人”是不同的。但这也正是他的伟大之处。     

从海德格尔的“物”看里尔克的“物诗”

学术界一般认为，里尔克的创作可以分为三个阶段：早期主观表现的诗歌，中期的“物诗”，后期存在论意义的诗歌。值得注意的是，“物诗”中的“物”不在象征，也不在物的客观描绘，而是抵达物的本质。本文借鉴海德格尔对“物”的独特阐发，从物之为物、物与人、人之为人几个方面把握里尔克的“物诗”。     

试论当代生态美学之核心范畴“家园意识”

“家园意识”不仅包含着人与自然生态的审美关系，而且蕴涵着更为本真的人的诗意栖居之意，是生态存在论美学的核心范畴之一。它作为生态美学的重要范畴首先由海德格尔提出并阐发，并成为“同一个地球”这一现代生态观中的必有之意。而从源头上来说，它则是中西方文化的母题。在古代希腊神话与圣经中就有人类回归家园的内容，而中国古代《诗经》、《周易》与诗词中也包含浓郁的家园意识。“家园意识”具有重要的现代价值与意义，需要加以继承发扬。     

论中国古典美学范畴——“味”

“味”是中国古典美学的核心范畴之一，对中国美学具有深远的影响。“味”本属中国古代饮食文化的范畴。“味”进入中国美学领域是一个渐进的过程，先秦诸子第一次将味概念引进精神领域，而孟子和庄子首先把味与审美联系起来，形成了“味诗”的审美传统。“味诗”既指诗本体，又指对诗的审美体验和审美判断，体现了中国特色的审美观。     

朱熹的美学思想述评

朱熹的美学思想主要由“文道之辨”、“理象之辨”和“诗辨”构成。朱熹认为“文”与“道”是合一的；在“理”与“象”的关系问题上则认为理为象之根本，象为理之应用；关于“诗”。朱熹情有独钟，所论涉及诗学的方方面面，并特别推崇以《诗经》、《楚辞》为代表古风古意。     

现代西方对“诗与哲学之争”的解构

在柏拉图时代,诗与哲学之间的争吵就已经开始了。进入当代西方,现代主义和后现代主义则要解构"诗与哲学之争"。这其中,海德格尔从建构以存在为研究对象的"基础本体论"出发,通过阐述"诗"与"思"的关系入手,要求实现了"诗"与"思"的同一;而德里达则从解构"逻各斯中心主义"出发,通过哲学和隐喻关系的分析,实现哲学与文学的同一。两个人的目标都是要解构"诗与哲学的论争"这一命题。     

关于美学前提性研究的思考

我们这里所说的“前提性研究”，相当于一般所说之“元研究”，均是对于某一学科或某一理论由以出发的前提的追思与叩问，只不过后者容易给人造成错觉，似乎尚有“元元研究”之类虚假名目。所谓“美学前提性研究”，是指对美学由以出发之前提理论予以审视和澄明，这也就是说，在“美学研究”中有一些被遮蔽的东西需要敞亮，而有些被奉为圭臬的东西则需要抛弃。在经过这样一番思想的清理之后，我们方可顺利进入美学殿堂，展开一番“诗与思的对话”。从语文学上考察，“美学”一词本身颇易给人造成这样的误解：“美学……关于美……的学问”或…     

苏轼之综合性绘画美学思想概述

苏轼是中国文化史上罕见的“全才”，其文艺思想深受儒、释、道三家涵泳，体现出一种“综合”的特色。本文主要探讨苏轼绘画美学思想中的综合性。一方面从社会背景、个人经历出发，探讨苏轼绘画关学的思想渊源；另一方面着重从“象外”与“常理”、形与神、道与艺、诗与画几方面入手，分析苏轼绘画美学思想中的综合性特点。     

前期海德格尔“世界”思想评析

世界是海德格尔思想中的核心问题，本文主要对前期海德格尔思想中的“世界”概念进行述评。海德格尔在对以往哲学关于存在、关于世界的理解的解构中，区分了自然的世界概念和生存的世界概念，从存在论而非存在者的角度揭示出此在世界中存在之世界本身。这种看待世界及自我的新视角有益于人们对传统形而上学的自省，有助于更清晰地理解自我以及世界。     

艺术作为陶醉之经验——尼采美学思想研究

本文追溯了尼采悲剧艺术理论的演绎过程,阐述了这一理论与"酒神精神"之间的关系.针对尼采美学存在的明显的非理性特征,深入挖掘"陶醉"这一艺术概念的特征--陶醉之经验即生命存在之体验.借助海德格尔对于尼采的研究,指出尼采美学的"反‘柏拉图主义"特征,并揭示了海德格尔关于"艺术才是对虚无主义最卓越的反抗"这个命题.