生态学马克思主义的科学技术观

生态学马克思主义把技术理性批判同资本主义制度批判有机地结合起来,深刻地揭示出科学技术的资本主义使用是造成环境问题与生态危机的关键性因素。他们认为,定位科学技术的生态学效应应着重分析科学技术在资本主义社会的经济、社会和政治功能及其关系。     

论哈贝马斯对马尔库塞"新技术与新自然"观的批判

马尔库塞对当代工业社会的技术理性进行了尖锐而又深刻的批判,但马尔库塞并不是彻底的技术悲观主义者,他在批判技术的同时又在呼唤那种"非压抑性的统治"的新技术的出现。这种新技术将使人与自然获得解放的同时,也推动两者之间形成平等的主体关系。哈贝马斯对马尔库塞这一观点的批判是建立在以"旨趣"为基础的认识论上的,他认为,新技术与新自然是马尔库塞的一个罗曼蒂克的梦想而已。然而,后经验主义的理论表明哈贝马斯对马尔库塞的批判是无的放矢的。     

马克思与马尔库塞关于自然辩证观之比较研究

马尔库塞从马克思关于异化劳动的分析入手,把马克思主义的自然范畴限制在社会领域,否认自然界的优先性地位.否认马克思主义自然界的优先性地位的思想是马尔库塞自然辩证观的错误所在,而强调劳动的中介性、人的主体性、实践性等又是他对马克思主义自然观的发展.在批判马尔库塞人与自然关系理论的缺陷时不能否认其合理性.     

生态学马克思主义的生态经济思想研究

"生态学马克思主义"是当代西方马克思主义的重要新兴流派之一,也是当代国外马克思主义诸多流派中影响力最大的分支之一。该学派竭力探索造成生态危机的原因并提出应对之策。本文重点关注生态学马克思主义的经济策略:即实行"生态命令",有计划地缩减生产,避免浪费性生产;实行稳态经济;实行分散化和非官僚化等。虽然生态学马克思主义的经济构想具有乌托邦色彩,缺乏现实可行的操作方案,但其中关于高消费的反思,浪费性生产的批判以及控制经济增长速度和规模等设想对于中国在新时代统筹推进"五位一体"总体布局、协调推进"四个全面"战略布局、建设美丽中国具有显著的参考价值和借鉴意义。     

马克思主义科技观的“绿色”维度

马克思不是盲目的"科学技术决定"主义者,在他看来,技术与生态相容。对于生态危机,技术难辞其咎,但是科学技术仍是解决这一危机的重要手段。马克思的科技观对于我国社会主义生态文明建设的启示就在于:尊重自然、尊重技术,大力开发清洁能源,多采用节能环保技术。     

生态学马克思主义视域下的异化消费问题

以奢华淫靡、铺张浪费为特征的异化消费,无疑是浪费物质资源、导致能源危机、破坏生态环境、助长恶习、滋生腐败、损伤社会道德、贬损人类精神、传染妒忌心理、刺激人的贪欲、滋长人的私心、阻滞人类发展的毒痈。对此,我们需要站在生态学高度,弘扬自然主义、人道主义、集体主义和人类意识;倡导日常生活的简约原则、劳动闲暇一元论;塑造高尚人格;推广合理增长的经济模式,消除高生产、高成本、高消耗;使经济紧密联系人类的基本需求和最低需要,克服异化消费;抵制人类日益膨胀的欲望,消灭穷富分化,杜绝豪奢浮华,遏制人性蜕变;回归人的朴实本真,使其变得更具活力与强大。     

构建新时代的马克思主义科技观

科技观的变革是科技工作的根本变革,国家主流科技观应当与时俱进。21世纪以来,"科技是第一生产力"更加突出;科技成为国家安全的根本保障;科技已是最具时代性的先进文化。总之,当代科技已经成为核心综合国力,仅仅把科技看成生产力已经远远不够了,应当着力构建"核心综合国力科技观"。"核心综合国力科技观"是对"科技是生产力"观点的继承和发展;这一变化,绝不仅仅是科技社会功能范围的扩大,而是关于科学技术的性质、功能、以及科技与社会互动关系认识的质的飞跃。构建新时代科技观的着力点主要是:继续深化对"科技是第一生产力"的认识;牢固树立科技是国家安全根本保障的信念;充分认识科技文化的引领作用等。     

走进人类中心主义还是走出人类中心主义——基于对生态学马克思主义与建设性后现代主义自然观的比较分析

生态学马克思主义和建设性后现代主义是产生并发展于20世纪后半期的两大思想流派。在人与自然关系问题上,生态学马克思主义坚持以人为分析尺度的人类中心主义,认为自然的价值在于满足人类生存和发展的需要;建设性后现代主义批判人类中心主义,倡导人与自然的等同性,认为人与自然存在的价值在于在生态系统中所发挥的功能。二者分歧在于,走进人类中心主义与走出人类中心主义、现代主义与后现代主义、方法论的西方二元论与东方单元论。他们都仍执著于人类、自然组成的对象世界,而未意识到所有对象世界都是意识人类在特定的历史时期,如此这般显现、设定、建构、生产和创造出来的,都不可避免具有历史局限性。因而,意识人类应根据现有的实践认识水平,认真地去修正、完善已被显现、设定、建构出来的人与自然的关系,不断地去显现、设定、建构新的人与自然的关系,切不可将任何一种人与自然的关系绝对化、固定化、模式化。     

论马尔库塞的技术现代性思想

技术与现代性之间的关系问题从一个更宏观的意义上来看，技术可以作为现代性的出路来理解，马尔库塞的技术概念把该问题凸现出来，他注重技术对于现代性的内在的基础性作用，尝试性地提出了现代性的出路问题，该思想在当今具有一定的影响和现实意义。     

技术与自由——论马尔库塞的技术审美化思想

技术时代人的自由解放是马尔库塞技术哲学思索的中心问题。马尔库塞指出,技术时代的美学通过将审美艺术内在化和俗化已全然丧失其批判性和超越性的维度,从而成为压抑人的自由,为不合理社会辩护的工具。他的技术美学所要探讨的不是人们的审美技巧,而是人的生存意义和生存方式。他把"审美"作为人的一种本真性的思维方式和存在方式,这旨在强调:人类必须用一种新的审美感知方式取代技术性的感知方式来"认识"和"对待"自然和我们生活于其中的世界。也就是说,人类要培养一种"新感性",使压抑人的技术艺术化。     

生态学的批判

本属于自然科学的生态学,以自身为基础发展为哲学理念,对现代性的科学、现代观念以及市场经济进行批判,这就是生态学的批判。首先,生态学批判现代性的科学,批判它的无情、片面的语言等;其次,生态学批判现代的观念,批判其中的实体概念、还原论等;最后,生态学对市场经济中存在的绝对自由和精英创造等问题进行批判。     

存在马克思主义的技术决定论”吗?

本文论证了马克思主义的技术观是社会制约的技术决定论,从马克思主义技术决定论出发对一些理论问题进行了新的诠释,阐述了马克思主义的技术决定论与经济决定论的内在统一性。     

工业生态学的研究视角

工业生态学是门新的边缘学科,其概念和原理来源于生物生态学。该学科为工业的可持续发展提供了全新的环境管理观念２。研究工业生态学有以下五个视角：地球的长期可居住性、全球区域、自然系统的控制和脆弱性、质量流动分析和节约能源的新方法。     

人本主义技术批判的困境与超越——马克思《1844年手稿》与马尔库塞《单向度的人》之比较研究

人本主义技术批判的理论基点是某种抽象的理想人性,由于它把技术和人性对立起来,并因此对技术采取片面的否定态度,以致于在不可遏止的技术进步之势面前,人本主义的技术批判论者往往对人性和社会发展的前景感到悲观。马尔库塞在《单向度的人》一书中同样陷入了这种困境。马克思的《1844年手稿》虽然还带有某些具有人本主义色彩的残留,但是却已经预示了走出人本主义技术批判的可能路径。     

从马尔库塞的人道化的技术世界看他的技术生态思想

马尔库塞生态思想核心是人道化的技术世界。马尔库塞所提倡的人道化的技术世界体现了以下三个方面关系的和谐:人道化的技术世界是技术发展所带来的个人感官的快乐与社会整体文化发展的矛盾的解决;人道化的技术世界,是一个技术与自然和谐的世界;人道化的技术世界,是技术和文化和谐的世界。马尔库塞的生态思想将生态文明与技术发展相结合,丰富了技术的内容,在当今社会需要得到重视并引起人们的思考。     

商业生态学与商业生态工程探讨

本文根据我国经济体制改革的实践，我国市场经济的形成和我国经济的变化与发展，运用生态学原理，在分析国内外大量研究成果的基础上，建立了企业生态学的理论体系，首次提出了商业生态工程的概念。这对企业的组建和治理，市场的建设和管理，经济可持续发展和全球经济一体化提供了可参考的理论基础和操作方法。特别是在进入高科技经济和信息革命时代，运用电子网络与现代通信技术将能促使企业生态学理论和商业生态工程付诸实践。     

持续竞争优势：制度观,资源观与创新观

资源观研究者认为企业的竞争优势来源于其在不完全要素市场和不对称信息约束下获得和使用资源和能力上的异质性,异质性的存在导致了超正常利润回报的可能;制度观认为企业在社会标准、价值、公认适合的或可接受的经济行为的期望假设约束下生存和成长,它强稠企业的持续取决于企业的行为是依从惯例,为民认同;创新观认为企业的持续竞争优势来源于的持续技术创新,其基础是创新能力的和提高。不同观点在分析竞争优势时,各有其合理性     

马克思的生态学是否可能?

活跃于"前生态学"时期的马克思持有"反目的论"的生态学思想,这与"目的论"的生态学思想相对应,但以往的生态学马克思主义者对后者的扬弃不够充分;马克思提出的"代谢断裂"思想具有强大的生态学意蕴,但以往对其的应用具有局限性;马克思高扬技术地位的"普罗米修斯主义"在资本主义社会广泛存在"私有制的自然"的特定语境下具有较充分的合理性和革命性,但以往的生态学马克思主义者则较少从这一视角对此进行探讨。可以说,以往的生态学马克思主义者已经从理论层面上为马克思主义生态学的建构指明并扫除了部分障碍,但建构一种马克思主义的生态学体系仍是一个艰巨且意义重大的任务。