还原论的两种形相及其思维实质

复杂性理论把"超越还原论"作为自己的方法论纲领。然而,对还原论的相关讨论却常常带来混淆。本文从更为广阔而深入的思考角度,把还原论区分为本体论层面的"还原论信念"和方法论层面的"还原论方法",认为还原论信念的超越与还原论方法的超越完全是两个层面的非同构问题。对还原论的认识论考量则表明,还原论的思维实质根源于人类思维的割离本性,弱意义上的还原论对于科学是必要的。     

复杂性科学的非还原论信条

"复杂性科学是运用非还原论方法的科学"成为复杂性科学的非还原论信条,其中"非还原论方法"可理解为"非还原方法"和"非还原论方法论"。另外,"还原"的语义也多种多样,涉及本体论、认识论和方法论。因此,应当把复杂性科学的非还原论信条理解为"非还原论方法论"。然而,这一信条并非绝对可信。     

复杂性科学的学科特征及其哲学境界

复杂性科学的兴起,不仅拓展了科学研究的疆域,也为我们增添了理解自然和理解社会的新理念。所以,站在马克思的实践唯物主义立场,运用跨学科研究的思路,可以归纳出复杂性科学是关于方法的知识,具有学科互涉和融贯思维的研究路径,标志着一种新的科学范式的形成。由此也折射出一种新的时代精神——"深层生成论"。这种新的哲学境界,具体表现为本体论信念的变革、认识论取向的转变和方法论特色的凸显。     

科技成果转化的概念、评价与复杂性

本文反思了科技成果转化概念与生产力概念,论证了科学是直接实现的生产力,讨论科技成果的评价问题,从经济系统的复杂性角度分析科技成果转化的复杂性。     

技术编史学的研究疆域及其意义

文章在剖析传统的技术史研究基础上,基于语境分析方法,从本体论、认识论和方法论角度对技术编史学的学术规范、研究疆域、方法原则等进行了解读,讨论了技术史应该研究什么、如何认识技术史及怎么去研究等基本问题,论证了技术编史学对于技术史研究的理论与现实意义。     

论思维系统的层次结构和复杂性

通过对传统经验论和唯理论之争的考查，依据现代思维科学与人工智能研究的成果，论证了思维系统的层次结构与复杂性；对辩证唯物主义认识论的相关的部分给予了新的表述。     

论埃德加·莫兰复杂性思想的三个理论柱石

上世纪末国际上出现的三个重要的复杂性理论既是彼此相通的,又是互有区别的。本文旨在通过阐明其中的埃德加.莫兰的复杂性思想的三个理论柱石来表现其复杂性理论的基本特色。这三个理论柱石是:建立在有序性和无序性统一的基础上的关于能动主体的理论;关于整体与部分相互决定的多中心的或无中心的系统的理论;"把观察者整合到他的观察中"的自我批评的理性主义的认识论理论。由此显示出莫兰的复杂性理论涉及具有普遍意义的哲学的认识论和方法论。     

复杂性科学批判之批判--兼析"关于‘复杂性研究’和‘复杂性科学’"一文

针对“关于‘复杂性研究’和‘复杂性科学’一文中的一些观点进行商榷。复杂性科学的产生与发展促进了复杂性哲学的产生与发展，复杂性哲学要以复杂性科学为基础。对各个学科领域复杂性探索，建立一整套复杂系统演化理论，形成复杂性科学是可能的。复杂性科学是一门新学科。     

再论"认识主体"的复杂性

本人在2005年第9期《自然辩证法研究》的拙作《试论‘认识主体’复杂性》基础上。借鉴20世纪以来现代科学的结晶——系统科学的理论方法，进一步系统阐述认识主体的整体性、结构性、网络性和开放性等特质，进一步揭示认识主体的复杂性，以期实现马克思主艾认识论的微观研究。     

系统复杂性研究的新起点与新挑战——全国“复杂性与系统科学哲学研究会”成立大会暨学术研讨会综述

复杂性研究是近几年国内外科学和哲学研究的一个前沿和热点，甚至被认为是21世纪的科学。复杂性研究显现出强烈的跨学科性，在处理与解决实际的复杂系统问题的过程中力图超越还原论，建立复杂性的思维范式和科学模式。然而，目前，无论是对于复杂性的概念界定，还是复杂性的研究方法及其应用等问题都存在着许多争议，仍未形……     

论复杂性与随机性的关系

本文通过对历史上复杂性与随机性关系的认识回顾 ,展示和分析了起源于计算机科学领域的Kolmogorov复杂性与随机性的直接关联 ,分析了盖尔曼的有效复杂性概念 ,论证了两种复杂性与随机性的关系 ,以及随机性的不同情况 ,力图剥离混合在复杂性与随机性相互关系上的一些误读和误解 ,还复杂性与随机性一种客观的本真关系。     

冗余与复杂系统的演化

在分析复杂系统演化中的分叉与不可逆性的基础上．探讨了冗余之于系统演化的本体论意义和认识论意义，即冗余是系统演化实现其多样性的基本前提，也是人们把握系统演化全貌的认识论条件。本文还进一步说明了系统演化中的优劣问题等，以期给系统演化问题的研究带来一些新的理解。     

论费耶阿本德后期的科学实在观

从"实在世界"的实在性问题、"现象世界"的实在性以及主体与"实在世界"的关系等方面系统地阐述了费耶阿本德后期的科学实在论思想,并从本体论和认识论角度予以评析.     

跟踪前沿关注现实深化复杂性研究——全国复杂性与系统科学的理论、方法及其应用学术研讨会综述

由中国自然辩证法研究会复杂性与系统科学哲学研究会、清华大学科学技术与社会研究中心、西安交通大学人文社会科学学院等10个单位联合主办的全国复杂性与系统科学的理论、方法及其应用学术研讨会去年10月在古城西安召开。来自全国各地的五十多位专家、学者汇聚一堂，围绕着复杂性与系统科学的理论、方法及其应用进行了深入的交流与讨论，取得了许多建设性成果，深化了复杂性研究。现就这次学术研讨会的学术要点综述如下。     

论复杂性

本从方法论角度考察复杂性的定义和来源问题,试图阐明简单性与复杂性的划分有其客观性依据,不能全部归结为主观认识的原因,从而阐明复杂性科学具有客观的研究对象,复杂性研究应遵循“把复杂性当作复杂性处理”的方法论原则。     

还原论论争及形相解析

还原论的表现形式是不同的,如果没有明确的区分就会对还原论产生误解。深入剖析有关还原论的论争,可以将其分为本质层面、本体论层面、认识论层面、方法论层面四种形相。这种区分有利于界定与澄清有关还原论的诸多解释。对待还原论,首先需要认识到微观还原与宏观还原的匹配,其次在本体论上树立时空观念,认识论上建立简单性和生成性信念,方法论上确立整合原则,最后强调方法论与本体论、认识论的非同构性关系。     

论复杂性的随机性的关系

本文通过对历史上复杂性与随机性关系的认识回顾，展示和分析了起源于计算机科学领域的Kolmogorov复杂性与随机性的直接关联，分析了盖尔曼的有效复杂性概念；论证了两种复杂性与随机性的关系，以及随机性的不同情况，力图剥离混合在复要性与随机性相互关系上的一些误读和误解，还复杂性与随机性一种客观的本真关系。     

结构实在论中的本体论

本体的结构实在论以结构主义方法论僭越形而上学,表现为本体论认识不明确。结构不取决于元素,这是错误的本体论命题。为了存在,不诉诸于个体,这是错误的认识论命题。建构的结构实在论提出"本体论综合",试图解决"悲观元归纳"问题。但是,对结构和实体谁为本体论模棱两可。为赋予数学结构以物理内容,结构变成衍生品。为应对不充分决定性命题,认识论上需令结构处于优先位置。理论术语是一个体系,并非某一术语单独构成本体论。科学发展过程中理论术语根据经验作适当增减。结构实在论没有处理好本体论与理论术语之间关系。结构实在论中形而上学与本体论有重叠,因果关系是其必须回答的话题。     

当代哲学中的物质观

在近年来关于物质概念问题的讨论中,有一种观点认为,列宁的物质定义只是从认识论角度下的定义,没有涉及“本体论”问题;它只回答了物质和意识的相互关系问题,但没有把物质和物质的属性区分开,因而也没有回答物质本身究竟是什么的问题;列宁的定义是不     

论突现的不可预测性和认知能力的界限——从复杂性科学的观点看

复杂系统的突现是否具有不可预测性是复杂性科学哲学有关本体论和认识论的一个重要问题。由于人们获得的信息在客观上具有不确定性,在层次上具有不完备性以及人类认识能力和计算能力的局限性,使得突现具有不可预测的方面。但突现本身并不是完全不可预测的,也不是完全可预测的,它处于不可预测的边缘上。