论人类知識的統一性

很久以来,对实物的性质及其轉变的研究,就已显著地离开了研究自然的一种方法,那种方法的特征,在于力图在时空概念和因果概念的基础上描述我們周围各物体的行为;这可以称为物理的方法。实在,这样的企图曾是牛頓力学和以奧斯特及法拉第的发现为根据的电磁理論这一整个建筑的基础;电磁理論的技术应用,已經如此强烈地改变了我們的日常生活方式。关于物质原子結构的古代想法,在上一世紀中得到了发展;这一发展曾经促使人們去寻求化学和物理学之間的更加密切的联系。一方面,化学元素概念的闡明,有助于理解决定着这些元素在化合物組成中所占比例的那种规律性。另一方面,对气体的极其簡单的性质的研究导致了热的力学理論的发展;这一理論,给在物理化学中也已得到有效应用的热力学普遍定律提供了根据。     

里贝特实验的解读与反思

里贝特的神经学实验显示大脑神经系统的反应先于有意识的意志出现,这对人们关于自由意志的信念带来直接的冲击,因为它是基于科学实验基础之上,而且这一实验还以不同的方式被重复。但是神经学实验并没有研究自由意志的意识基础,因为意识并不是可供观察的物理现象,但是意识却参与了自由意志的表达。意识所提供的信息处理和理由寻求让意志的反应是规范性的,这种规范性源自共同的理由空间,离开这种规范性的制约,意志的反应变成任意的和随机的,不会被体验和理解为自由的,也就不是自由意志,只有同时兼顾对自由意志的自然维度和规范性维度的研究,才能完整地呈现自由意志的真实情况。     

宇称守恒和空间反射对称问题

“宇称”是研究原子、原子核、基本粒子等微观物理现象时引进来的概念。宇称分正负雨种,在一定的意义下,可以认为它象电荷一样是基本粒子组成的物质体系的一种属性。由于“宇称”的概念反映的是微观物理现象的特点,它不能像电荷,质量,能量等概念一样可以在宏观物理现像中,也就是在日常生活经验中找到与相对应的概念,但是不论“宇称”,还是“宇称守恒”却都是从空间具有“反射对称”这一普遍看法推导出来的,宇称守恒的动摇也直接动摇了“空间     

哥本哈根学派的实证主义和日本基本粒子论学派的三阶段论

经典物理学解释宏观物理现象曾经取得巨大的成就。它在十九世纪末年被物理学家绝对化,被奉为能解释一切物理现象的真理。但是就在十九世纪末年,新的关于微观物理现象的实验上的发现开始冲击经典物理学和物理学家思想中的形而上学方法。在二十世纪最初二十多年中所累积起来的大量关于微观物理现象的实验事实再也不能让自己束缚在经典物理学的框框之中。它们迫使物理学家走出这个框框,     

量子力学的两个研究纲领

拉卡托斯的科学研究纲领方法论认为,科学是靠不同的研究纲领竞争淘汰而发展的。这些研究纲领由指导性的“硬核”和保护性的“辅助假设”组成。本文借用“科学研究纲领”概念,在近年科学史家研究的基础上,考察爱因斯坦和玻尔不同的量子纲领及其对薛定谔波动力学和海森伯矩阵力学创立的影响。值得指出的是,早在拉卡托斯之前,爱因斯坦和玻尔就用过纲领(programme)来分析科学的发展,描述自己的科学目标和方法。爱因斯坦认为,从牛顿的“力学纲领”到麦克斯     

关于因果性的本体论和自然哲学──敬答张志林副教授

本文分析了关于因果性理论的作用学派、条件学派和概率学派三大流派的基本观点。着重剖析了属于作用学派的邦格因果模型的优缺点。指出这个模型存在的问题不在于它用集合的概念来描述相互作用，也不在于它承认存在着同时性的因果关系；而在于它没有区分不同性质的相互作用，没有看到因果作用只是客体之间相互作用的一种，没有对因果关系作条件分析。针对这个缺点，本文作者从自然哲学上提出了三种相互作用的划分，并将作用学派和条件学派关于因果性的研究整合起来，提出因果性的新定义，这个定义更全面地阐明因果关系的本质。     

现象学-诠释学的科学编史学纲领——一种更适合于哲学系科学史教学的纲领

科学史教学在哲学系比较尴尬,要提高它的地位就需要选择一种恰当的编史学纲领。现象学-诠释学的编史学纲领是已有纲领中最适合的,它能够给出科学史的基础,按照科学自身的方式来显示科学,把科学的产生和发展看成是"科学世界"的形成和转换,并展示出科学与人生的关系。     

技术建制和建制化问题研究的一种新思路

本论文借用科学社会学的理论提出技术建制和建制化概念,以便对技术社会学问题进行深入研究,从理论上为大型经济组织和大型企业的改革提供依据。本论文的整个研究将把社会学、科学哲学、科学社会学、新制度经济学和现代组织学的分拆方法作为对技术建制与建制化研究的方法论基础,运用模式、研究纲领、技术革命、技术共同体、符号维度、技术创新、技术变迁、制度变迁等概念,来分拆和说明技术建制和建制化的内涵。把技术建制分为社会性技术建制和企业性技术建制进行研究,并将技术创新和技术建制、技术建制化联系起来研究,最终归纳出技术增长和发展的模式：技术建制——技术创新——技术建制化——新的技术建制。     

情绪语法与身体感觉还原论——维特根斯坦论詹姆士的情绪理论

詹姆士的情绪理论是维特根斯坦考察情绪概念的主要思想背景,其理论要点在于否认情绪具有独立性并把它还原为对身体变化的感觉意识;在情绪和身体反应的关系问题上,詹姆士也持有和常识的观点颇为相悖的看法,即,认为身体反应引起情绪而不是相反。维特根斯坦对詹姆士情绪理论的立场大致经历了一个从理解到批评的转变,这种转变的背后是他对詹姆士情绪理论经验主义前提的批评。维特根斯坦考察了情绪与感觉两个概念之间的语法联系和区别,从他的概念考察法的"综观"立场批评了詹姆士经验主义前提的基础主义倾向。     

亦谈什么是信息哲学与信息哲学的兴起--与弗洛里迪和刘钢先生讨论

信息哲学于20世纪80年代初到中期首先由中国学者提出并系统建立,弗洛里迪先生在20世纪末到2002年所作的相关研究并不具有建立新学科的首创性意义和价值,并且尚未达到已有相关研究的层次和高度。弗洛里迪先生提出的信息哲学研究纲领并不严谨,其中充满了种种具有逻辑矛盾的杂乱思绪和内容的随意拼凑和组合,很多内容都不具有作为“元哲学”或“第一哲学”所应有的一般抽象性,有些内容则干脆是从某些实用信息科学技术学科中直接平移过来的。信息具有一般本体存在论意义的普遍性品格,只有建立在对此普遍性品格进行本质规定基础上的信息哲学研究纲领才能成为为相关研究开辟道路的“一面旗帜”,而弗洛里迪先生的纲领并不具有这一性质。创立信息哲学的关键并不在于玩弄一些概念拼凑或领域罗列的游戏,而在于具体建构出信息哲学与其他哲学、与已有的种种实用信息科学技术相区别的自身独具的观点、理论、体系和方法。     

当代西方语言学哲学研究评论

现代西方哲学对语言问题的重视和科学语言学的发展促进了语言学哲学的形成.这一学科根据传统哲学本体论的观念将语言观分析为唯名论、概念论和实在论.关注于语言学基础的语言学哲学研究的目的,在于从语言问题着手重新探索和解决传统的哲学本体论问题.     

维特根斯坦:颜色逻辑视角下的现象世界

维特根斯坦在《关于颜色的评论》中阐明颜色概念的逻辑主要有两点:一是颜色感知在逻辑上先于颜色概念,二是颜色概念不具备确定的感知规定性。这一逻辑引申出正常的视觉现象不能被描述,同时语言游戏的语法也决定了正常的视觉能力不能被描述。这两点表明,一方面视觉现象独立于语言游戏,具有非概念的内容;另一方面视觉现象又通过被命名和使用,在语言游戏中体现其意义。维特根斯坦对视觉现象和语言游戏关系的澄清把现象世界从传统二元论的框架中解放出来,体现了对认识论的发展。     

论希尔伯特的元数学纲领及其哲学意义

希尔伯特(D.Hilbert,1862～1943)是国际著名的德国数学家和逻辑学家。他所提出的元数学纲领奠定了证明论的基础,在数学和数理逻辑发展史上具有重大意义。本文试图对希尔伯特纲领作出全面的、历史的评述,并根据马克思主义哲学观点对它的哲学意义作出初步的概括。     

弦论:一种新的自然观

起源问题隐含着人类对世界统一性的追求,这是一种用最简单的概念和径路寻求把握世界的方式、方法。弦论是以能量概念为核心,使能量可用自然科学语言描述,进而把人对自然的理解和认知推进到可描述的底线。这是继古代朴素的起源学说和近代形成的以物质概念之后在自然观方面的重大创新。这种转换是一种视阈性的转换,从而确立了以能量及其演化为核心的自然观。     

语言为什么是不够的?——以观察报告为线索

一种特定的语言观导致了语言是不够的这样的担忧,认为语言需要一种来自外部世界的制约,否则将沦为一场概念游戏。罗伯特.布兰顿认为观察报告正是这种制约在经验方面的体现,他将可靠性推论作为观察报告认知性的来源,然而却认为报告者本人不需要掌握这一推论。塞拉斯不同意这一点,认为报告者本人必须能够掌握这种推论。他强调将观察报告放在理性的逻辑空间也就是语言中,对其实际地位做出描述。通过他的描述我们可以发现观察报告的特殊地位以及语言的制约所在。一种更深刻的语言观从中显现,而语言是不够的这样的担忧也得以消解。     

在科学主义与历史主义之间——论科学史编史纲领的理论思维空间

科学主义与历史主义首先应当作为两种截然不同的形而上学蓝图、思维方式和价值取向,然后才能够在某种条件下演变成为学术思潮与社会思潮;科学现与历史现作为科学史联系它的形而上学蓝图及其研究纲领方法论的概念框架,同科学主义与历史主义相互交织、错综复杂;科学主义与历史主义之间的矛盾和对立是科学史学理论和方法发展的内在源泉和动力,它们之间的张力和冲突越大,科学史编史纲领的理论思维空间也越大.     

论爱因斯坦《关于光的产生和转化的一个试探性观点》一文的得失

本文评论了爱因斯坦1905年提出光量子概念的论文,强调应当区别光的产生和转化以及光的自由传播这两种过程.以光电效应和康普顿散射为代表的一切有关实验证明了的都是光在与物质相互作用时以光子的形式出现,并没有证明光在传播中以光子流的形式存在.根据电磁场的量子理论,光在传播中一般不处在光子数的本征态,不适宜运用光子的语言来描述.     

逻辑的计算进路——从莱布尼茨到图灵的逻辑发展

现代逻辑肇始于莱布尼茨,在布尔和弗雷格处发生了分流,形成了所谓的逻辑的代数传统和逻辑的语言传统,然而,无论是代数传统亦或者是语言传统都与莱布尼茨的逻辑学纲领(即:"作为科学、数学和哲学"的基础)相去甚远。在图灵机理论中,图灵核心阐述了"自动机"和"指令表语言"这两个概念,这两者很好地契合了莱布尼茨关于"理性演算"和"普遍语言"的构想,可以说,图灵机理论最为接近莱布尼茨的逻辑学纲领,也跳出代数传统和语言传统,另辟蹊径,形成了一种新的"作为计算的逻辑"传统(也可以称为"计算传统")。"作为计算的逻辑"实质上是一种"主体转向","以往的逻辑"是当仁不让地以人类为主体,研究的对象是人的思维、自然语言种种,"作为计算的逻辑"则是将计算机作为信息处理的主体,研究的是计算机的处理方式以及人与计算机的互动关系。     

科学实在论的仪器因果机制指称理论

在科学哲学中,实在论与工具主义争论的焦点集中在科学理论是否的确指称与描述实际存在的对象还是仅需要具有经验恰当性这个核心问题之上。问题的根源在于将理论视为一种以逻辑映射方式对应描述世界的语言结构。因此,提出一种新型的语言与世界的关系,将语言与世界视为借助仪器因果机制的相互实现就可以解决实在论与工具主义的争论,使实在论构筑在更坚实的基础上。同时,这种语言与世界的新型关系将引导建立起对科学理论的新的理解方式。     

霍维奇论意义、真与使用

霍维奇在拒斥真之理论语义学的前提下提出倾向性的使用理论,他认为后者的优势在于能够解释意义与使用之间的密切联系。在该理论中,意义被还原为心理学的而非语义学的倾向性接受概念。这种还原导致,它本身无法从语言的实际使用中区分出符合意义规范性的理想使用,以致无法对意义与使用的联系做出令人满意的说明,进而不能完全刻画意义概念。由于诉诸心理学而非语义学的概念,霍维奇的使用理论还隐含着导致意义虚无化的严重危险。这些同时也说明了使用理论未必优越于语义学理论。