论司法正当程序的实施与保障

正当程序是实现程序正义的基本条件 ,是通向实体正义的必要途径。正当程序的实施必须要做到裁判者处中立地位、当事人各方 (包括刑诉中的控辩双方 )地位平等、当事人作为程序主体享有充分的诉讼权利、司法过程公开、司法程序文明这几个基本要求 ,同时还须从立法和司法两种途径保障其有效地实施     

刑事正当程序宪法化初论

正当程序具有两重性,宪法具有两项基本功能。它们都表现为表权和控权两个方面,二者具有一致性,二者的融合正是由此使然。正当程序的宪法化对我国而言既有可能性、必要性又有相当的紧迫性。正当程序的宪法化是正当程序本土化及我国刑事诉讼改革的最佳路径。     

犯罪控制与刑事审判

刑事法学视野下的和谐社会，并不是没有犯罪的社会。从刑事法学角度来说，所谓和谐社会就是一个犯罪率相对较低而公民自由度相对较高的社会。作为控制犯罪手段之一的刑事审判如何完善才能提高犯罪控制能力是一个意义重大的课题。限于笔者的研究能力和篇幅，文章仅从犯罪控制的角度出发，从刑事审判观念和刑事审判方式两方面中择取若干问题做一探讨，以期对刑事审判控制犯罪能力的提高有所裨益。     

论加强刑事诉讼中人权保障的必要性

本文从四个方面论述了加强刑事诉讼中人权保障的必要性：（１）加强刑事诉讼中的人权保障是历史发展的必然。（２）加强刑事诉讼中人权保障是刑事诉讼规律的必须要求。（３）加强刑事诉讼中的人权保障是建设社会主义市场经济的需要。（４）顺应世界潮流,掌握人权斗争的主动权     

刑事辩护律师的执业困境与权利保障

中国传统社会,律师一直是个边缘化的角色,是末流的知识分子.受到中国封建传统思维惯性的影响,刑事辩护律师一直得不到社会公众的认可与赞赏,甚至长期以来被大多数人视为罪犯的帮凶和犯罪的摇篮,是泯灭良心和助纣为虐的坏人.一方面,刑辩律师的工作得不到各级政法机关和广大人民群众的支持与理解,反而受到他们的误解与打击;另一方面,刑辩律师的固有权利在法律上得不到应有的声张和保护.因此,刑辩律师也常常被外界称为“在夹缝中艰难生存的人”.     

我国刑事被害人权利保障之初探

我国刑事被害人的权利保障存在一些明显的缺欠,及时完善我国刑事被害人权利之保障,预防刑事被害人因心理失衡而引发的由被害人向犯罪人转化的“犯罪逆变“,从而为构建和谐社会奠定法律的基石。     

刑事简易程序中被告人权益的保障

创设刑事简易程序是当今世界各国刑事诉讼的发展趋势。我国刑事诉讼法设计的简易程序没有保障被告人最低限度的公正标准,这导致简易程序的适用比例不高,与设立简易程序的初衷并不相符。应尽快完善立法规定,以便保障被告人的合法权益。     

试论我国刑事强制措施制度的公民权利保障

刑事强制措施与公民权利保障有着极为密切的关系。一方面,刑事司法机关依法对犯罪嫌疑人、被告人采取刑事强制措施的目的是为了惩罚犯罪,而惩罚犯罪的目的是为了保护国家、集体和公民的合法权益,说到底是为了保障人权;另一方面,在对犯罪嫌疑人、被告人采取刑事强制措施时,又必须严格依法进行,以免使无辜公民的人身自由权利受到侵犯。主要提出了如何建立科学完善的刑事强制措施体系的几点意见。     

刑事被害人在刑事诉讼程序中的权利保障

长期以来，司法界关注的焦点都集中在保障刑事被告人人权、维护被告人的尊严上。然而涉度被害人权利保障方面的问题或者刑事被害人的尊严问题，在整个刑事诉讼过程中却一次又一次地被忽略。在探究刑事被害人权利保障被忽视的原因的基础上，提出相应的解决措施，以引起我国司法界对刑事被害人权利保障的重视。     

论刑事诉讼人权保障的正当化

刑事诉讼人权保障是现代国家明的标志之一，笔尝试从正当程序角度对我国刑事诉讼人权保障中的问题进行一定的分析，并依据正当程序和国际人权公约的要求，对刑事诉讼人权保障制度的完善提出了一些建议，即刑事诉讼程序的正当化。     

刑事证据开示制度的功能及诉讼价值分析

刑事证据开示制度最初滥觞于英美普通法系当事人主义“对抗式”诉讼中，是控辩双方在正式审判之前的一种程序机制。本文运用逻辑方法，分析国外刑事诉讼证据先悉(开示)制度的平衡控辩力量等功能以及这一制度的外在诉讼价值、内在诉讼法价值及效益诉讼价值等，并认为设立我国刑事诉讼证据开示制度不但是必要的而且是可行的。     

论刑事简易程序的完善

宽严相济的刑事政策作为国家的一项基本刑事政策,对司法实践和执法理念提出了更高的要求。宽严相济的刑事政策与刑事简易程序密切相关。以新的视角来审视,简易程序在制度设计和司法实践中存在诸多问题。因此需要不断完善刑事简易制度,扩大简易程序的适用范围,这对于有效预防控制犯罪、服务和谐社会的构建具有十分重要的意义。     

刑事诉讼中被害人的法律定位

对刑事诉讼被害人的准确理解,是研究刑事诉讼被害人的基础.然而在刑事诉讼中被害人的法律地位如何体现、以何种形式体现,理论上缺乏统一的认识,法律定位不清,因而在实践中出现了不少的问题.以被害人、刑事被害人、刑事诉讼被害人为线索将刑事诉讼中的被害人界定刑事诉讼被害人,并较为深入地分析了刑事诉讼被害人的特征,以利于对刑事诉讼被害人的理解.     

税收行政执法与民刑事司法程序衔接问题研究

实践中存在着行政执法与司法程序各自独立与彼此间相互联系同时并存的情况,由于相关法律、法规规定欠明确具体,使得税收工作中往往会碰到如涉税犯罪移送、罪与非罪的界定,以及税务机关在刑事诉讼程序中所扮演的角色等问题。实践中税务机关进行的鉴定主要有偷税鉴定和发票真伪鉴定,要保证偷税认定的中立性,发票真伪鉴定具有两面性。对《税收征管法》规定的税收违法行为与《刑法》规定的税收犯罪行为在某些方面可进行统一,尽量做到衔接和协调一致。     

刑事诉讼法课程教学改革：回归实践性

刑事诉讼法作为法学专业的必须课程之一,具有实践性特征。传统讲授式教学方法存在一系列弊端,教学效果不理想。该课程教学改革的方向是回归实践性,更多地采用各种实践性教学方法。     

恢复性司法对刑事诉讼程序的影响

恢复性司法以犯罪者承认犯罪为前提,强调自愿性、参与主体多元化和程序多样性,将司法作为最后解决手段,结果体现多元化价值。其对我国刑事诉讼程序的影响主要体现在三个方面:一是促进了和谐价值观引入刑事诉讼程序;二是促进刑事案件处理机制多元化的形成;三是在刑事执行方式中推广和扩大适用非监禁刑。     

关于重构我国刑事审判监督程序的思考

我国的刑事审判监督程序在制度设计上存在诸多缺陷，导致司法实践中常出现诸如申诉难、申诉多、越级申诉、重复申诉等问题，既造成了司法资源的浪费，又不利于保障人权。应把纠正错判和一事不再理理念结合起来并以此为指导，重构我国的刑事审判监督程序。     

我国刑事诉讼简易程序改革思考

在我国的刑事诉讼中,已经存在简易程序和普通程序简化审,这两种方式在司法实践中发挥了重要作用,也存在一些问题,如审前程序简化不足、简易程序种类单一、简易程序中律师帮助不足等.我国刑事诉讼可以采取多种方式简化诉讼程序.如设立治安法院快速处理刑事案件、采用辩诉交易等.刑事诉讼简易程序必须有正当程序作为保障,被告人的一些重要权利应当得到保障,特别是:无罪推定、得到律师帮助的权利、不被强迫自证其罪等.     

论我国刑事发回重审制度之重构

我国刑事发回重审制度存在诸多弊端,其发展前途在于走改革之路。改革的重点包括明确发回重审的适用条件,适当控制发回重审的适用范围,严格限制发回重审的次数,增加发回重审的方式等。