《救荒本草》科学思想略论

《救荒本草》蕴涵的科学和创新思想,是作者所处的自然、社会、文化教育和当时中国古代科技水平共同作用的结果。该书中植物学、农学、物理、化学、医药学、资源开发利用和救荒等科学思想应被系统研究。将它与西方科学比较,找出其科学特征,总结它在中外学界的影响,并借此阐明中西方科学或察同或求异不同发展路径的原因。     

科学的自我控制

科学的组织问题和自治问题 用两个题目就可以概括现代对科学所进行的讨论:一是(在特定的期望成就意义上的)科学的组织问题;一是科学的自治问题。尽管在这方面不乏疑义,但在这两种情况之下,似乎科学已作为一种社会行为系统立于我们面前,且我们应该更好地组织这个系统或使其自治。人们无论如何都难以把“组织”和“自治”这些概念同“方法”和“理论”——科学论的两个古老题目——直接联系起来。当把科学看成是一种社会系统时,它究竟是什么含义人们还不清楚,甚至连此系统的界限范围和信息加工的实际过程这些问题也在探索之中。当人们把科学分析为一种社会系统时,更为详细地考虑     

科学结构与科技指标

科学与任何一个完整的社会系统一样,它的产生、运动和发展,遵循着其内在的逻辑机制,有其相当独立的规律性;同时,科学又受制于其它社会系统的相关因素,是社会这个大系统中的一个子系统。研究科学这一复杂的现象,既可以把它作为一种认识范畴。也能够着     

女性主义对传统科学史观的反思与挑战

20世纪70年代以来的女性主义科学史研究对传统科学史观提出了诸多反思和挑战。它一方面批判了实证主义科学史所持有的客观主义、进步主义、普遍主义观念,并从社会性别的视角重新解读和定义了“客观”与“进步”的内涵;另一方面,它又试图同社会建构论的科学史观保持一定的距离,试图避免相对主义立场,并追求一种新的包含情境性、价值和道德评判的、多元的科学技术史。     

从社会系统机制看宗教与科学的关系

本文从社会系统机制的新角度，较有独到见解地分析知了宗教与科学的三大社会历史关系及其特征。认为宗教与科学这两大社会子系统在社会大系统中存在着一种双向互动的作用机制，宗教作为一种历史文化载体，它与科学之间即有相互竞争，排斥一面，又有彼此依托，互相促进的另一面。     

社会系统复杂性与社会科学方法

社会既是物质的又是思想的.社会由相互依存、相互作用的物质系统和思想系统组成.社会的复杂性源自社会物质系统和社会思想系统中同层次和不同层次间的相互作用.社会科学研究的任务有三:对物质社会的考察;对思想社会的考察和对物质社会与思想社会关系的考察.社会科学方法是实证的科学方法和思想的人文学方法两者有机的结合.以层次论为基础的现代复杂性理论给社会科学研究注入了一种新的方法论.     

论科学与文化的社会互动

对科学与文化社会互动理论的研究是科学社会学的一个重要课题。这篇文章主要试图探讨这一理论中科学作用于文化的机制,分析科学、文化与社会发展之间的关系以及科学作用于文化的社会后果与社会条件。1.科学作用于文化的机制1.1 科学与文化的社会互动按照社会系统理论的观点,科学与文化可以分属于两个不同的社会系统。在文化社会系统中,系统的结构一般分为四个层次。     

从功能主义到交换理论:科学奖励系统研究的范式转变

科学社会学的默顿范式认为科学奖励系统的实质是承认,这根源于它的功能主义范式以及"科学中的社会"的研究取向.随着小科学向大科学的转变,默顿范式的缺陷与不足日益暴露出来.哈格斯特洛姆、李克特、拉图尔和伍尔加等人以"社会中的科学"为研究取向,运用交换理论的范式对科学奖励进行分析,认为其实质是交换.     

现代科学系统作为线性系统的可能性

(一)问题提出科学的社会系统是否线性系统,这个观测最初由科学家人数与科学成果数之间呈线性关系,已露出端倪。后来,在社会动力学模型(即二阶常系统线性方程)中,又一次被确认。但是,真正证明这一观测的相对真理性,还必须用系统论和控制论中常用的Z传递函数法加以确证。如果假定科学系统呈线性系统,那么,它的激励(即科学家创造力因子)与响应(即科学成果数目)之间,亦应呈线性关系。先用科学家创造力因子作为输入量,根据Z传递函数系统及其相应计算,完全可求出理论上的输出量(即科学成果数的期望值),比     

社会物理学与大数据技术的融合趋向及其特征

社会物理学与大数据技术的融合具有鲜明的时代背景。大数据技术以数据驱动取代了理论驱动的科学认知模型,深化了人们对于社会系统多领域、多层面和多维度的科学认知;大数据技术为当代社会物理学的研究提供了一种整体性的本体论立场定位,促使社会物理学研究由局域-个体化思维向整体-社会化思维转变,并且推动了社会物理学研究的科学认知"统一性"建构;以大数据技术为基础的社会物理学研究所坚持的非精确性思维原则是一种认识论层面上的有效策略,它拓展了社会物理学研究的空间和范围;大数据技术的相关性分析为社会物理学的研究提供了一种重要的方法论工具,它为社会科学预测功能的实现起到了有力的推动作用。     

科学社会学“实践转向”中的“互构论”

在引入一般社会学中的社会生成论、以便同时打开科学与社会两个黑箱之时,科学实践社会学呈现了"科学与社会协同演化"的"互构论"图景。鉴于此,科学实践社会学实现了从认识论向本体论的转向,也就是它不再关注科学是否如实表征了社会,而是聚焦于科学与社会秩序共同生产、直至运作出恰切的社会技术系统的实践过程。科学实践社会学研究中的"本体论政治",将启发社会(科)学找回活生生的"自然",从而将运作中的世界视作为一个纷繁复杂、不断重构的社会技术系统,最终从"社会-物质"的视角来重新审视世界的运行。     

论科学与伪科学

什么是科学指出一个事物属于某一类,但又同属于这类中的其他事物有相区别之处,是给它下定义通常采取的一种方法。因此我想在回答“什么是科学?”这个问题时,可以而且应该这么做。科学属于知识。它属于“知识”这个“类”。它包括在“知识”的外延之中。然而“科学”不等于“知识一般”。     

科学分类试论

本文对科学分类做了新的处理,对经验科学的特征从四方面——即内涵性、客观性、系统性(普遍性、预测性)、进步性方面进行刻划,从而把一些活动排除在科学之外。除了哲学及介乎哲学与经验科学之间的符号(或形式)科学之外,把经验科学分为四类——自然科学、社会科学、精神科学、文化科学。特别是把数学、系统科学同语言学归入符号科学,把研究精神活动本身的精神科学同精神产品科学——文化科学区别开。此外,还对辅助科学、交叉科学及综合科学作了初步说明。     

在科学主义与历史主义之间——论科学史编史纲领的理论思维空间

科学主义与历史主义首先应当作为两种截然不同的形而上学蓝图、思维方式和价值取向,然后才能够在某种条件下演变成为学术思潮与社会思潮;科学现与历史现作为科学史联系它的形而上学蓝图及其研究纲领方法论的概念框架,同科学主义与历史主义相互交织、错综复杂;科学主义与历史主义之间的矛盾和对立是科学史学理论和方法发展的内在源泉和动力,它们之间的张力和冲突越大,科学史编史纲领的理论思维空间也越大.     

正视科学现实，完善科学体制是重建学术规范之本

伴随几百年来科学对社会进步、人类幸福所做出的巨大贡献,科学也由此确立了它在人们心目中至高无上的地位和作用,科学成为理性、进步、客观和真理的化身,科学家由此获得世人更多的敬重。特别是当科学成为独立的社会建制之后,学者们趋于突现科学自我约束的机制与功能,学术研究中的弄虚作假似乎既是个别的、偶然的和微不足道的,也是完全可以被科学系统自身所纠正、消解和防止的,科学内部同行评议制、论文审查制和可重复性检验制足以保证科学的纯洁性和学术研究的真实性。然而,学术研究中屡禁不止、愈演愈烈的作弊现象使我们不得不重新…     

社会语境中的科学

科学是社会的产物,其发生和发展只能在社会背景中才能得到说明。科学本身又是一种社会现象,也只能在社会历史中得到解释。本文运用语境分析方法,将科学当作一种文本放到产生它的社会大背景中去考察,提出“社会语境”和“科学语境”的概念,探讨了它们的结构,进一步揭示了语境作用于科学的机制和科学语境产生科学知识的机制。     

中国近代科学社会史研究的几个问题

一、关于科学社会史科学,可以从三个层次上来理解。一是把它作为知识体系,二是把它作为研究活动,三是把它作为社会系统中的一个子系统。与此相应,科学史研究也应该在这三个不同的层次上展开。把科学作为知识体系的历史研究,形成了所谓“内部史”。18世纪诞生的“学科史”和19世纪发展起来的“综合史”,都属于内部史。对综合史作出了宝贵贡献的大家们,如孔德(A.Comte,1798—1857,法)、     

用比较认识论和历史社会学观点研究科学的好刊物——评介1987年的《社会背景中的科学》

1987年,剑桥大学出版社创办了一个新的国际牲的交叉学科刊物《社会背景中的科学》(Science in Context,缩写SIC)。它的宗旨是用比较认识论和历史社会学的观点研究科学。它提倡把科学生、科学哲学与科学社会学结合起来研究,反对彼此隔离,在这一点上,很类似我国的《自然辩证法通讯》。与国际上主要的科学史和科学哲学刊物相比,SIC更侧重于社会学。与和它相近的《科学的社会研究》(Social Studies of Science),相比,SIC又更侧重于历史的研究。这个刊物的编委是我国学者所熟知的美国科学哲学家R.S.Cohen,以及以色列和英国的科学哲     

实验室研究与理性主义科学哲学的终结

研究科学的切入点从实验到实验室的转移标志了科学论中的一场革命。透过实验室看科学,革新了理性主义科学哲学确立的科学形象。透过实验室看到的科学,汇聚了求真性、实用性以及社会性等多种属性于一身。科学具有文化上的二重性,它是社会-利益相关的,它的社会运行强烈依赖于从业者的道德基础。实验室是科学之“身”与科学之“心”的奇妙结合点。     

化学工程发生的社会学初探

本文运用功能—结构分析方法，从社会学角度对作为技术科学的化学工程在19世纪束20世纪初的发生过程作了初步探讨。着重比较分析了英、德、美三国当时的社会思潮、价值观念和行为规范，指出化学工程发生在美国的必然性。同时认为一门独立技术科学的产生，决不是一些偶然因素能够解释的，也不是单一的生产因素，科学发展因素或教育体翩因素所能说明的，它实际上是由生产系统、科学系统和教育系统三者相互作用，形成功非耦台，井逐渐构成趋于“稳态”的新社会系统以后，再通过新的功能耦合生长出来的社会子系统．