股东代表诉讼中的诉权滥用及其法律规制

我国在2006年1月1日实施了新的《公司法》,新《公司法》首次设立了股东代表诉讼制度,这对于保护中小股东利益,完善公司法人治理结构具有重要意义。但从实践来看,股东代表诉讼制度存在着一定的弊端,诉权滥用即是其中之一。我们应当借鉴美、日相关制度,从法律上对我国股东代表诉讼中的诉权滥用加以规制。     

滥用知识产权限制竞争的反垄断规制

为了取得有利的竞争地位,知识产权的持有者往往利用知识产权的专有特性,不正当地行使知识产权,超越法律所赋予的合法垄断的界限,限制公平自由竞争。我国《反垄断法》第55条对滥用知识产权的行为进行了原则性的规定,但因其过于抽象而不具有操作性。因此,有必要在借鉴他国成熟经验的基础上,逐步完善我国对滥用知识产权限制竞争行为的反垄断规制。     

论知识产权滥用的法律规制——以反垄断法为视角

虽然我国反垄断法已经生效,但在规制知识产权滥用上却只寥寥数字,操作性极差.因此,该文以反垄断法为视角,着重探讨不断完善以反垄断法为核心的知识产权滥用法律规制体系,更好的维护我国企业利益与国家利益.     

知识产权滥用的法律规制——浅析反垄断法草案对知识产权的规定

2l世纪是知识经济时代,知识产权及其法律制度在社会经济发展中起到重要的作用。各国对知识产权的保护力度也将日益增强,但在保护知识产权的同时,知识产权的滥用现象也将凸现。为防止知识产权的滥用,知识产权的行使就应当有相应的法律规制。反垄断法就是规制这种权力滥用的一把利剑。     

论民事诉权的滥用和规制

诉权是向法院提出的解决纠纷请求权。立法设置诉权的目的是为了使当事人能够通过法律途径及时地解决纠纷,保护合法利益,化解社会矛盾,维系社会稳定。在实际生活中,由于群众总体法律意识不强以及部分案件的复杂性,导致诉权滥用的情形时有发生,其典型形态包括恶意诉讼、诉讼欺诈、滥用起诉权、反诉权、撤诉权等。要规制诉权滥用,就应通过加重诉权滥用的侵权责任、细化诉讼费用的承担、完善多元化纠纷解决机制的功能等途径来进行。     

保护诉权和防止滥用诉权

秦皇岛职业技术学院付素英[摘要]保护诉权和防止滥用诉权是同一事物的两个不同方面,采取的方法不应当是以限制诉权来防止滥用诉权,而是在对诉权采取宪法保护的前提下,采取明确的法律规定制止滥用诉权情况的发生,同时有明确的识别滥用诉权的标准,从而便于对滥用诉权的行为进行制裁。     

浅议知识产权滥用的认定

知识产权滥用已经成为知识产权领域一个棘手问题,尤其是在发展中国家。学术界对如何认定知识产权意见不一,笔者从知识产权基本定义、知识产权滥用与知识产权垄断的关系和反垄断法对滥用的认定三个方面入手,提出了对知识产权滥用的认定。     

刑事诉讼中公诉权之滥用及其规制

一切权力都存在滥用的可能,刑事诉讼领域中的公诉权也不例外.公诉权滥用的表现形态主要包括:起诉权的滥用、不起诉权的滥用和公诉权在行使过程中的一些程序性权力滥用.对公诉权滥用的规制,主要集中表现为四种:审判权对公诉权滥用的规制、特定组织机构对公诉权滥用的规制、被追诉方对公诉权滥用的规制、被害人对公诉权滥用的规制.检察官的公诉裁量权和公诉权滥用不完全相同,公诉裁量权也可能被滥用.     

知识产权滥用行为的反垄断法律规制

现代科技发展前后延续性日益明显,社会公共利益甚至是人类整体利益均需要知识产权的公开推广,垄断性与公开性之间的矛盾、专有行为的滥用等已经严重影响经济社会发展,以反垄断法来平衡两者关系是极为必要的。     

加强知识产权战略管理和实施中的制度建设——关于知识产权滥用的法律规制制度

规制知识产权滥用制度是促进技术转让、实现技术进步的重要措施,是当前我国知识产权领域的热点问题之一。文中首先十分扼要的梳理了知识产权滥用在英国、美国、欧盟及加拿大等国法律中的含义及其相应规制制度,可以发现:知识产权滥用概念的界定及其规制制度与民法中的"权利滥用原则"几乎不存在任何制度上的渊源关系。对于知识产权滥用,虽然目前各国并没有达成一致,国际公约对此也没有明确的定义,但这并不意味着各国在规制知识产权滥用的总体制度上存在本质分歧。相反,各国在规制知识产权滥用的制度与措施上呈现出相互借鉴、不断融合的趋势,而且运用竞争法对于知识产权滥用行为进行规制已经成为各国的主要措施。其次,文中比较分析了《与贸易有关的知识产权协议》(即TRIPs协议)关于加强知识产权保护和促进技术转让的两种不同取向。文中强调指出:TRIPs协议并不是一味地强调知识产权的保护,而是同时确立了制止知识产权滥用的基本原则。最后,文中简要阐述了我国规制知识产权的现状,探讨完善规制我国知识产权滥用法律制度的举措,建议在TRIPs协议的框架下进一步加强与细化禁止知识产权滥用的相应措施与法律责任。     

跨国公司知识产权滥用及立法建议

入世以来,跨国公司知识产权滥用的行为已经给我国民族企业带来严重的冲击,使我国经济蒙受了重大损失。我国急需建立跨国公司知识产权滥用的法律制度。本文从分析对跨国公司知识产权溢用进行规制的必要性入手,对其滥用知识产权的表现进行了分析,提出了规制跨国公司知识产权滥用的立法建议。     

跨国公司知识产权滥用行为的表现与法律规制

自我国加入世贸组织以来,涉外知识产权争议频频发生,规模越来越大,涉及的领域也越来越广,从打火机到剃须刀,从彩电到DVD,从电信设备到数码像机,从摩托车到汽车,对我国一些行业的生存和发展带来了巨大的挑战.知识产权正在成为国外跨国公司在我国开展经营活动的重要竞争手段.在这些知识产权争议中,除了涉及到是否侵权的传统问题之外,还涉及到是否存在知识产权滥用的问题,因为合法获得的知识产权也可能存在不正当行使即滥用的问题.禁止知识产权的滥用与保护合法的知识产权是一致的,这实际上也就划定了正确行使知识产权的界限.     

关注知识产权滥用问题

一、知识产权滥用问题的提出和界定 知识产权制度是以权利保护为核心的,充分而有效的保护才能使其鼓励创新的激励机制发挥作用.但是,知识产权护不能被神圣化和绝对化,而必须有一个合理与适度的界限.     

知识产权滥用防止机制研究

随着中国知识产权法学研究的逐步深入,禁止知识产权滥用成为学界日渐关注的话题。从单一的“权利保护研究”到“权利保护与禁止滥用并重”,体现了理论探索不断完善的过程。本文从知识产权的价值出发,探讨知识产权滥用的含义、根源与表现,从而论述规制知识产权滥用的必要性;在借鉴相关国家规制知识产权滥用的立法及实践的基础上,就我国应如何防止知识产权滥用问题,从立法、执法等角度提出一些建议。     

知识产权扩张——知识产权滥用的新界定

跨国公司滥用知识产权的现象越来越严重,极大地损害了发展中国家的利益。要规制这种滥用行为,必须明确知识产权滥用的概念。目前国内外法律中没有界定此概念,国内学者的界定不足于涵盖知识产权滥用的根本问题。知识产权滥用是指行为人违背知识产权制度目的,修改知识产权制度扩张知识产权、不当行使权利侵害他人、社会或国家利益的行为。     

后TRIPS时代知识产权滥用行为的反垄断规制I

界定了知识产权滥用行为,评析了WTO体制下TRIPs协议关于知识产权滥用行为的规定。基于我国在知识产权的反垄断控制方面的立法现状,后TRIPs时代我国反垄断立法应充分关注对滥用知识产权行为的反垄断规制,并充分借鉴发达国家和WTO的立法及司法实践,积极参与WTO新一轮多边贸易谈判和WTO体制外的国际立法活动,推动国际知识产权新制度的建立。     

反知识产权滥用在我国的法律适用及立法建议

在市场经济条件下,权利之争就是市场之争,个别知识产权的权利人为了争夺市场,滥用其手中的知识产权,给他人利益或社会利益造成了影响。随着当前民法的立法宗旨从原来的权利本位向社会本位的移转,我们有必要从立法角度限制知识产权滥用,以平衡权利人与社会公众的利益,引导我国知识经济的健康发展。本文从各个部门法中概括了目前我国限制知识产权滥用的主要法律规定,并针对目前立法现状提出相关立法建议。     

知识产权滥用的反垄断立法规制

知识产权在本质上是法律赋予的一种合法垄断权,是作为一般反垄断法的使用除外而存在。但知识产权这种独占权往往使其拥有者在某一特定市场上形成垄断或支配地位,在某些情况下拥有知识产权的人可能会滥用其独占权,通过不正当的行使来非法限制竞争。而从我国现有的法律来看,虽然有些条款可以用来对知识产权的垄断行为进行限制,但是由于可操作性不强,效果并不理想。因此,在借鉴他国立法的基础上,尽早制定出知识产权领域中的反垄断法十分重要。     

竞争法对知识产权许可的限制

知识产权法是通过赋予知识产权人专属利益最大化来刺激更多的发明创造的出现,无形中推动社会进步;而竞争法则是通过限制不正当竞争来促进市场健康、有序的发展。应当处理好知识产权这种独占性权利与反不正当竞争之间看似相生相克,实则相辅相成的关系。因此,规制知识产权许可中的权力滥用便成了题中之意。     

知识产权滥用的界定及成因分析

知识产权滥用是指权利人违反创设知识产权的最初目的,在行使其合法获得的权利时,过分强调自身利益最大化,对其他经营者或社会公共利益造成严重损害的行为。导致这种现象出现的原因有多种,如法律体系有漏洞、经济落后、国家政治斗争等。应该完善我国有关法律法规,建立适合本国国情的知识产权法律体系,鼓励企业加强自主知识产权创新,提高自身法律保护意识,做到个人私利与社会公益相平衡。