我国大陆与台湾地区学者的死刑存废观念比较

我国大陆学者的死刑存废观念有三种,即死刑逐步废除论、死刑立即废除论和死刑绝对存在论。我国台湾地区学者的死刑存废观念也有三种,即死刑暂时保留论、死刑立即废除论和死刑绝对存在论。我国台湾地区的死刑暂时保留论就是死刑逐步废除论,但它与我国大陆的死刑逐步废除论存在区别。我国大陆的死刑立即废除论与台湾地区的死刑立即废除论及我国大陆的死刑绝对存在论与台湾地区的死刑绝对存在论之间也存在区别。     

死刑存废之我见

死刑的存废之争从贝卡利亚提出废除死刑开始一直延续到现在,几百年的时间使废除论和保留论者都各自形成一套成熟的理论体系。如果只是从纯理论角度探讨死刑的存废,显然不能使人信服。本文将从死刑存废之争的探讨开始,着重分析死刑的世界发展状况,并对我国死刑存废及未来发展趋势进行分析和预测。     

死刑存废讨论的思考

本文立足死刑的存废近年来引发的广泛讨论,对我国现行死刑制度有其历史文化渊源和现实依据,废除死刑同样具有其相应的时代意义和充足理由,二者的冲突争论越来越明显,正是社会、法制、文明进步的体现。     

也谈死刑的存废问题

死刑是剥夺人生命的终极手段,是当今世界上最严厉的一种刑罚。随着人类对法理的不断思考,死刑这一极刑的存废成为世界法学界争议的重大问题。在当今推行社会主义民主制度、实行法治、重视人权的发展趋势下,死刑的存废和限制也成为我国法学界争议的论题。它的正确适用与改革有利于彰显法治的公正,有利于社会文明的发展。     

死刑问题研究

死刑问题是一个非常深刻、涉及到人性的重大问题,世界各国都很重视死刑这种最严厉的刑法惩罚方法。各国在历史传统、价值观念、经济发展状况和法律文化肯定会有所不同,所以对死刑的存废问题有不同的看法。据我国的国情来看,目前暂不宜废除死刑。文章将从下几个方面予以论证。     

关于我国死刑制度的存与废

随着各国对人权的重视程度的不断加深，关于死刑的存废之争也在不断升温。对于是否要废除死刑，我国学界展开了激烈的论战，主张废除死刑者认为死刑有违人道主义，不符合世界潮流；反对废除死刑者则认为中国有着自己的特殊国情，死刑的存在利大于弊，所以目前死刑不能废，但应限制死刑的适用。现阶段我国确实还应保留死刑，完善死刑，更好地发挥死刑的作用。     

死刑废除问题的思考

对生命至高无上的庄严确认，是现代文明社会的一种主要价值诉求。这样的价值观念与死刑的矛盾不言而喻。死刑的存废问题在全世界一直受到广泛关注，也备受争议。尤其是进入21世纪之后，人权的思想观念在全世界得到普及，大多数国家也把尊重和保护人权写入宪法、法律之中，使得近年来死刑存废问题更是引起巨大争议。     

中国死刑存废之探析——基于应然和实然的考察

在我国,对于死刑的存废,应该从应然和实然的角度进行分析。从应然性看,死刑并不能有效预防犯罪,同时,刑罚的目的不仅仅是单纯地满足民众的报应情感,更要改造罪犯,使之回归社会,因此,死刑没有存在的必要,应予废除;从实然性看,物质文明和精神文明的发展水平制约着我国死刑废除的司法实践,因此,就我国现行死刑制度而言,应予保留,但应当严格限制其适用。     

论死刑的废除

关于死刑的存废，自资产阶级启蒙运动思想家提出废除死刑的主张以来，几种不同主张的争论持续了两个世纪。本文认为，在我国，从现实看废除死刑远不可能，但随着文明的发展，废除刑只是一个时间问题。     

死刑缓期执行诸问题研究

死刑存废的讨论正在沸沸扬扬的进行,目前的国情决定了我国在现阶段不能废除死刑,只可以从立法及司法方面进行限制,以保护人权。司法限制的方式多种多样,目前在逐步施行,已经初步取得了阶段性的成果,但是在施行的过程中也暴露了各种问题及缺陷,死刑缓刑制度作为一种非常重要的司法限制的方式也存在着隐患,就死刑的司法限制中出现的问题提出一些建议和看法。     

理性死刑观的构建

以理性的视角看待死刑问题,从理性情感以及死刑的立法、适用和执行全方位构建死刑观的理性大厦,有助于解决旷日持久的死刑存废之争,为死刑的未来命运勾画出清晰的路径。     

欧洲启蒙思想家死刑正义观的历史考察

欧洲启蒙思想家的思想资源是我国学界目前讨论死刑存废的主要知识依据。概括起来，启蒙思想家的死刑正义观主要包括从社会契约论、自由意志论、死刑误判难纠三个角度讨论得出的死刑或存或废的不同结论。这些结论并非都是绝对的知识权威，我国部分学者对启蒙思想家的观点也存在某种误读。     

关于死刑价值问题的探讨

死刑是一种古老的刑罚方法，在奴隶社会和封建社会，其存在的合理性从没有受到怀疑。自从18世纪以来，死刑的存废之争已经持续了两个多世纪。主张保存论与主张废除论围绕着人的生命价值、死刑是否具有威慑力、死刑价值、是否符合刑罚目的等问题展开讨论。我们从死刑的效益性、公正性、人道性三个角度进行探讨，可以对死刑价值问题得出比较科学的结论。     

死刑的内隐和外显态度及文化心理根源的研究

文化心理学认为,文化的不同可影响人们价值观的相异,而且文化将会潜移默化地影响人们的知觉、思想、情感以及行为方式。西方的基督教、天赋人权,以及近现代的人道主义都是影响其废除死刑的重要因素。在我国,古代中国血缘宗法制度根深蒂固,一族之人按照血缘关系上的亲疏远近彼此负有一定的责任与义务,为亲人复仇便在漫长的历史中存留不去。但是文化传统影响死刑态度只是学者的理论分析,中国人的死刑态度是否是由文化传统影响的,以及文化传统怎样产生影响的,并未有实证研究。该研究通过对国内外涉及死刑的法理与调查现状进行梳理,提出利用实证调查的方法收集公众对死刑存废问题的认知与态度。     

关于死刑价值问题的探讨

死刑是一种古老的刑罚方法,在奴隶社会和封建社会,其存在的合理性从没有受到怀疑。自从18世纪以来,死刑的存废之争已经持续了两个多世纪。主张保存论与主张废除论围绕着人的生命价值、死刑是否具有威慑力、死刑价值、是否符合刑罚目的等问题展开讨论。我们从死刑的效益性、公正性、人道性三个角度进行探讨,可以对死刑价值问题得出比较科学的结论。     

死刑和终身监禁的效益考量

死刑和终身监禁的边际效益较量往往成为死刑存废之争的关键,如果从二者作为刑罚的方式入手,分析其效益,就会发现正是这种,考察方式揭示了死刑和终身监禁的效益性.     

我国保留死刑的必要性分析

<正> 在人类社会漫长的历史阶段,死刑是一种重要的甚至是主要的刑罚方法。意大利贝人卡里卡于1764年发表了《论犯罪与刑罚》,该书首次从理论上系统论证了所谓死刑的残酷性、不人道性与不必要性,明确提出废除死刑或严格限制适用死刑,从此拉开了死刑存废的论争,     

关于死刑存废的理性思考

死刑及其存废,是人权领域的一个世界性的热门话题。直到今天,死刑存置论者与死刑废止论者仍然是各执一词。作者站在死刑废止论的立场上,提出自己的看法,以供大家参考。     

以生命权为视角论死刑废除问题

对于死刑存废这一国内外热点讨论的论题,本文拟从生命权不容侵犯这一新的角度进行论证.人的生命权具有不可剥夺性,与普通人一样,罪犯也享有不可剥夺的生命权;死刑虽披着"合法"的面纱,但也是对人的生命权的侵犯;死刑不是保护一般人的生命权所必需的刑罚.     

俄罗斯的死刑制度

死刑的存废之争在法学界历来是一个经久不衰的话题。俄罗斯的死刑制度经历了“三起三落”,最终在1997年《俄罗斯联邦刑法典》中有限度地保留了死刑,这是对该种刑罚制度作出的更为人道主义的选择。俄罗斯的死刑制度,对我们国家也是一种借鉴。