环境伦理学中的元伦理难题

现代社会出现了很多道德难题,这导致以解决道德难题为使命的应用伦理学的产生.依据道德难题产生的原因,我们把道德难题区分为事实性道德难题、规范性道德难题和元伦理难题.环境伦理学存在着上述三个层面的道德难题,元伦理难题是带有根本性质的道德难题.环境伦理学的元伦理难题主要是其核心范畴"内在价值"的定义难题,基本范畴"自然权利"的定义难题以及如何确证从"内在价值"推出环境伦理的有效性难题.这些难题的存在一方面表明了非人类中心主义的环境伦理学是一种新的伦理学形态;另一方面,也表明非人类中心主义的环境伦理学的有效性仍有待于进一步证明.     

从自然概念的变迁看环境伦理与生态伦理的差异

在现代性的伦理话语中,表面上将自然与环境作为同一个概念来使用,而实际上暗含着根本性的转折:从自然向环境的重心转移,反映了人对自然态度的变化,并预示着人与自然之间关系恶化的趋向。由是观之,环境伦理不过就是现代社会伦理的延展,尚未改变保护自然的伦理次序:把原有的基本社会道德规范加以推广,把生态平衡作为一种重要的工具价值加以重视,以为就此达到了环境伦理的目的。与此不同,生态伦理处理人与自然之间的道德关系,最终会对人的社会现实生活产生影响,触及人的根本利益。     

科学技术的伦理关切－－知性实践观：科技伦理的症结

科学技术引发的伦理学思考是当前学术界的一个热点。本刊陆续收到这方面的大量来稿。只是有新意和深度、论据扎实、陈述系统的文稿不多。本着对读者负责 ,为作者着想 ,期待思想争鸣和学术讨论的目的 ,编辑部特从来稿中选取摘发一部分 ,以期引起学界同仁的关注。今后 ,本刊在严格刊用标准的同时 ,将继续支持这方面的讨论 ,也希望作者们不断提供更有力度和份量的佳作 ,共同推进这一领域的研究     

对现代科技的伦理预见和伦理评价

在关于科学技术是否可以进行伦理评价的讨论中，有一个问题是一直被忽视的，即对科学技术的伦理评价，实质上同时是一个对科学技术的伦理预见的问题。对科学技术而言，伦理预见优先于伦理评价。现代科技的发展迫切地提出了对科学技术伦理预见的必要性；同时，对科学技术的伦理评价是不可能摆脱人类中心主义立场的。     

疫苗接种的伦理难题及其应对

疫苗是人类抵御疾病的重要技术手段。由于疫苗接种具有风险与收益相互交融、免疫效果有限性等技术特征，加之人们的社会行为选择，会引发疫苗犹豫、分配公正和可持续性等伦理难题，从而影响到其善目的的有效实现。解决这些难题，需要从多个层面重构公众的疫苗认知，确立多样化的公正分配原则，并且不断强化人们对于持续接种疫苗的道德信念，从而最大限度地消解疫苗接种伦理难题的产生。     

信息技术的伦理探究——从隐私的视角看

在信息时代,信息技术在带给我们很多便利的同时也引发了一系列的社会伦理问题,随着信息技术的惊人发展,隐私权的内涵也有了新的内容。信息技术不仅从内容、范围上拓展了传统隐私的包含内容,它对人们隐私的侵犯以及造成的危害也是难以估量的。信息技术的发展进一步促使伦理学扩大其研究范围,这使得伦理学和人类的现实生活联系的更为密切。伦理学越发展现出它的实践特点。包括信息技术在内的科学技术的发展通过对伦理和道德生活的影响直接或间接地改变着我们传统的认知渠道、思想观念和生活方式。     

善:张弛于有序与无序之间——对一种简单以熵量为判据的荒诞伦理学的批判

弗洛里迪仅仅以熵量多少来评判善恶的伦理原则是建立在简单性和单极化思维方式的基础之上的。如果按照他所制定的对熵的绝对排斥的至善原则来实践的话,那么,在自然界和生物圈领域只能导致运动变化活力的终结,在人的思想和科学发展的领域只能导致僵化和停滞,在社会领域则只能导致法西斯式的专制集权体制。事物的有序化和无序化发展都是有极限的,熵和熵增并不就是绝对的"恶",信息和熵减也并不就是绝对的"善"。一个合理的伦理原则应当把诸如信息和熵、有序和无序、整体性和还原性、确定性和非确定性、决定论和非决定论、目的性和随机性、必然性和偶然性这些看似对立的因素兼容起来,并在这些相关对立因素之间保持某种合理的张力。     

理性危机与可持续性伦理基础

人类的过分理性化以及有组织的控制自然过程，是导致现代社会发展合法性危机的根本原因。本文从人类谋求可持续发展的愿望出发，提出人应该重新认识科学技术的价值和局限性，唤起人在理性地与自然交往的同时，应该注重人与自然的道德关系建设，在进一步的生存实践中重新寻找促进“平衡”与“和谐”的行为规范。     

论伦理评价对科学技术的张力

本文在区分科学技术的两种主要含义的基础上，探讨了对科学技术的伦理评价的本质以及这种伦理评价对科学技术的张力。作者初步分析了伦理评价对科学技术作用的特点、模式和根本标准，提出了正确认识和处理科技与伦理之间关系的一些基本原则。     

哈贝马斯科学技术意识形态论探析

哈贝马斯师承马尔库塞“科学技术即意识形态”的观点,认为其内在根据就在于资本主义现代化过程中理性的片面发展。哈贝马斯的科学技术意识形态论是深刻的,其中的一些观点不仅对于我们认识发达资本主义社会的弊病、认识当代技术文明的某些负效应有积极的借鉴作用,而且提出了一些我们在追求现代化过程中不能不认真思考和对待的问题。但是,由于哈贝马斯的科学技术意识形态论并没有具体而科学地考察当代西方社会的生产方式、政治经济制度是如何制约和影响人们的文化心理结构的,相反,他抛开特定的社会背号,片面强调科学技术对理性影响的消极性,将科学技术说成是一种肯定的、排除批判否定精神的思维方式的帮凶,甚至把科学技术直接等同于意识形态,这在理论上是难以成立的,在实践上也是有害的。     

论波兰尼的科学与技术划界观

第二次世界大战以后，科学与技术的联系得到前所未有的加强，使得一些人认为技术就是科学或至少是应用科学。波兰尼以经济关系为立足点，从科学与技术的目的追求、研究对象、美的原创性，以及从可言传知识与默会知识的角度对两者的获取途径做了区分。因此，研究波兰尼的科学与技术划界现具有十分重要的意义。     

从现代科学技术体系分类看术语学学科体系构建

现代科学技术体系是一个层级联系的复杂系统,基础科学、技术科学和应用科学三者在这一体系中既有区别,又相互联系.各学科门类都可根据其研究对象、目的和对社会所起的作用,以及他们各自所处的地位在这一体系中为自身定位.文章梳理了现代科学技术体系分类的几种经典方法,其中着重介绍了钱学森先生的科学技术体系“梳型结构”的分类原则和大体框架,同时也为未来的术语学学科定位及其体系构建提出了初步的构想.     

从科学发展观视角审视科学技术的发展

科学发展观为我们在新时代认识和发展科学技术提供了新的视角.实现自然科学技术和社会科学技术的协同发展,走科学技术生态化发展之路,加强对科技发展的社会控制,是落实科学发展观、使科学技术沿着正确轨道进步的重要内容.     

构建新时代的马克思主义科技观

科技观的变革是科技工作的根本变革,国家主流科技观应当与时俱进。21世纪以来,"科技是第一生产力"更加突出;科技成为国家安全的根本保障;科技已是最具时代性的先进文化。总之,当代科技已经成为核心综合国力,仅仅把科技看成生产力已经远远不够了,应当着力构建"核心综合国力科技观"。"核心综合国力科技观"是对"科技是生产力"观点的继承和发展;这一变化,绝不仅仅是科技社会功能范围的扩大,而是关于科学技术的性质、功能、以及科技与社会互动关系认识的质的飞跃。构建新时代科技观的着力点主要是:继续深化对"科技是第一生产力"的认识;牢固树立科技是国家安全根本保障的信念;充分认识科技文化的引领作用等。     

科技创新能力及其与科技基础设施关系的研究

在知识经济时代,增强国家创新能力,提高国家竞争力是国之大计。针对国家科技基础条件平台建设的需要,本文分析了国家科技创新能力的基本概念和内涵,系统探讨了科技创新能力与科技基础设施的外在和内在关系,以期为国家科技基础设施有效发挥其创新支撑作用提供参考。     

中国古代科学技术归属的悖谬

长期以来,学术界一直使用西方的观念体系来研究中国古代科技,将其纳入经验科学的范畴。而对所谓“李约瑟难题”的解析,也简单地认为是中国缺少实验科学的基础。对指南针的研究表明,使用西方概念来研究中国问题,既不客观也很不恰当。中国古代科技的特点与欧洲迥乎不同,亟待依照本国的文化体系传承、科技发展路径,并借鉴西方研究成果,建构自己的一套观念体系,以便树立文化的自尊和自信,并梳理出民族文化和科技传统,促进当代中国科技的发展。     

科技政策规律论

科技政策作为国家或地区对科技活动组织、干预、调控而制定和形成的施政方针、制度措施等规则体系，有其自身的规律。科技政策规律主要包括顺从主流律、生命周期律、效力周期律、利益调控律和辩证发展律五个方面。     

中国科学技术哲学的演进与定位

我国“科学技术哲学”是从传统的“自然辩证法”的基础上演变过来的,是对整体的科学与技术及其各门分支学科所涉及到的哲学问题进行反思与批判的哲学学科。“科学技术哲学”教材的主要任务应该是为非科学技术哲学专业的人士了解与掌握科学技术哲学专业的核心内容与学术要旨,提供浓缩精华的可用读本。     

客观性与科技的价值性

客观性是科学哲学研究的重要问题之一，而从客观性的概念分析来看，客观性是对事物对象本质的普遍性把握。以往把科学仅仅理解为工具性技术，这是时科学技术本质的遮蔽。科技价值的客观本质是对人的存在方式的展示，是人的科学。科学技术是人的存在方式之一种，不是惟一的方式。