从“内”与“外”谈翻译中的“化境”

文学作品翻译的理想境界是“化境”，本文从“内”与“外”，也即形式与内容两个方面，并结合优秀翻译工作者应具备的三个素质，谈如何碹以“化境”。以形象生动的例子论证了文学作品的翻译应求神似而非单纯的形似。     

从"内"与"外"谈翻译中的"化境"

文学作品翻译的理想境界是“化境”,本文从“内”与“外”,也即形式与内容两个方面,并结合优秀翻译工作者应具备的三个素质,谈如何达到“化境”。以形象生动的例子论证了文学作品的翻译应求神似而非单纯的形似。     

钱钟书先生之“化境”翻译理论之我见

本文介绍了当今翻译界关注的一个理论——钱钟书先生之“化境”理论．并从“化”与“境”二字之源头探讨了“化境”说的内涵。对于“化境”说中归化与异化进行了探讨。笔者还就“化境”说中“化”与“讹”的关系进行了深入研究。     

钱钟书翻译理论探秘

钱钟书不仅是国学大师,而且在翻译理论方面也有独到见解。他的“诗不能译”的理论实际是一把双刃剑,不是对翻译的否定,而是对翻译的一种最高的境界要求——“化境”。     

英文小说标题汉译之浅见

翻译的标准,清代翻译家严复有“信、达、雅”之说,随后翻译大师李健吾、钱钟书有“传神”、“化境”之说。小说的标题虽是译文中极小的一部分,但它却是见微知著。     

论译文的回译性与翻译

到目前为止，评论界对语际翻译、尤其是英汉翻译进行了大量的研究，并已归纳出不少翻译原则，本文中，作者从多语转换现象出发，提出了“译文回译性”这个新概念，并对其分类进行了讨论。作者认为，在从原文到译文的翻译过程中考虑译文的回译性有利于促使译文“忠实”原文，并在此基础上进行合理的“神似”、“化境”，也有利于多语转换和文化交流。据此认为，“译文回译性”应成为译文质量的评判标准之一，回译性研究应成为翻译研究的一个组成部分。     

书法的化境

所谓化境，佛经上指可教化的境域“十方国土，是佛化境”。而书艺上则指造诣到精妙的境界，可与造化媲美。它属书法的意境范畴。评书常日佳境、妙境、灵境等，不若吾言“化境”二字更为贴切。化境乃书家风格成熟，美学思想贯穿其中，技进乎道的完美体现。在书艺中能体现出贯穿艺术─—人生─—宇宙的和谐统一的“一画”。石涛的”一画论”对我们有所启发：“一画者，众有之本，万象之报”。“夫一画，含万物于中”。“一画者，字画先有之根本也，字画者，一画后天之经权也。”[1]化境是书家超越自我、人书俱老的完美体会。评判一个书家是不…     

修辞“化境”四题

修辞的最高境界是修辞的“化境”。这种“化境”是指修辞主体运用修辞技巧已达到出神入化，游刃有余的地步，再也感觉不到自身在刻意运用修辞技法。同时，修辞接受客体也感觉不到修辞主体运用技巧的痕迹。要达到修辞的“化境”，必须达到天然自成的反映生活和修辞主体情感的“真”；修辞与语音、语境、语体的“谐”；修辞主体对修技巧的一种独特感悟与运用的“灵”；修辞语言清新自然言简意丰的“朴”。     

钱钟书翻译观的修辞重构

将"化境"说当作钱钟书先生翻译思想的总括性标签一直是译学研究领域的普遍做法。但"化境"其实只是钱氏在《林纾的翻译》一文顺应"译"字的训诂实施的一个修辞策略,不足以成为"化境"赖以成说的坚实文本支撑。"化境"说在理论层面上与钱氏用以表达其核心翻译思想的其他概念(如"不隔"以及经其重新界定的"信")有着内在的一致。本文意图以"不隔"说从修辞视角对钱氏的翻译观进行重构。     

臻于化境,译味无穷——评析《鸭巢围的夜》译文

本文以钱钟书先生对"化境"说的阐述为理论基础,通过鉴赏材料《鸭巢围的夜》译文,从"化"出发,通过"熔解、提炼、重铸"三个步骤,分析戴乃迭所译的《鸭巢围的夜》译文的翻译手法,臻于化境的艺术效果。本文旨在促进"化境"说在翻译批评中的具体应用。     

略析石涛画论中的“化”

清代画家、画论家石涛在其画论中多次运用“化”来探讨相关问题，“化”展示了石涛画论美学的特殊魅力。在石涛的画论中，“化”有体验、融化、化境三意，它还是石涛整个美学思想的一条贯穿线，揭示了一个由无法——有法——无法的三段式意义，表达了石涛对绘画理论与实践的独特阐释。     

翻译标准制衡下译者的“显形”

20世纪70年代以来，随着翻译研究的“文化转向”，译者的主体地位和主体行为才开始受到重视，因此，进一步弄清何为译者“显形”、影响译者“显形”的因素以及译者“显形”的表现等问题，对翻译实践和翻译研究有重要意义。同时，对译者“显形”的研究不能仅从译者自身的微观角度进行研究，而应将译者“显形”与翻译标准相联系，既促进译者的充分“显形”，又有助于确立较完美的翻译标准，为翻译活动提供指导，促进翻译事业的发展。     

论“四个Y”翻译标准及质量评估之“三个有利于”原则

纵观翻译史，翻译标准一直是人们争论不休的话题。时至今日，翻译标准问题仍处于“百家争鸣”的局面。20世纪80年代以前的中西方传统翻译标准概括而言即“四个Y”标准：“诣”“易”“一”“依”，在此基础上所形成的翻译质量评估的“三个有利于”原则，在指导翻译理论与实践中起到了重要的作用。     

生态翻译学视域下译者主体性探究

译者是翻译活动的主体，译者主体性是国内翻译研究中的重要论域。一般来说，译者的“能动性”“目的性”“创造性”是译者主体性的本质特征，并且译者发挥主体性存在前提条件和制约因素。在生态翻译学的视域下，译者主体性有新的内涵，即确立“生态人”的身份认同，自觉遵守“译者责任”伦理观的规范和约束，进而通过“译有所为”产出翻译价值，树立“尚生”的生态翻译价值观，发扬翻译的“真善美”。     

文学翻译中的"异化"和"归化"摭谈

“异化”与“归化”作为两种不同的翻译策略，历来是翻译界争论的焦点。在文学翻译中存在着异化和归化现象，而文学翻译又主要采用“异化”，“归化”是“异化”的必要补充。     

不该遗忘的角落——论“翻译书评”的地位、作用与形式

“翻译批评”以译本为中心，兼论译者、译事与译法，重在译作的评价和引导，但却忽视了“翻译书评”在翻译批评体系中发挥的作用及应该享有的地位，没有将之纳入“翻译批评”的研究范围。“翻译书评”通过鉴赏与批判，可以起到介绍最新理论成果，引导翻译理论研究方向的作用，为翻译理论研究的创新贡献力量，并可以预防学术垃圾的泛滥。因此，完整的翻译批评体系离不开“翻译书评”的参与和贡献，其地位应该在学科体制内得到应有的承认。     

浅论翻译过程中的技巧--润饰文字

翻译是英语学习过程中极为重要的一部分，要求掌握大量的各式翻译技巧。在翻译过程中强调对原作的理解力。翻译文章，务求达意传神。掌握了翻译中润饰文字的技巧，便能使翻译达到“信”“雅”“达”的完美统一。     

气势·厚·化境──贺贻孙诗歌美学述评

贺贻孙是明末清初爱国诗文家,诗歌美学十分丰富。一方面,他从诗歌所肩负的社会道义和时代使命出发,认为诗歌是源于一种“不平之气”,应当陶写“哀怨”之情,进而主张在诗歌中呈现出“吹沙崩石,掣雷走电”的气势美,使“不平之气”一吐而后快;另一方面,贺贻孙又能自觉从诗之本体出发,主张诗歌的“神厚”、“气厚”,高扬主体之神,使诗歌呈现出浓郁、深远、蕴藉美感。同时,贻孙还承续了庄子的“神化”思想,结合自唐以来的境界理论,用“化境”这一范畴标示他心目中的最高的审美理想。贺贻孙是诗学史上丰富论述“化境”的第一人。     

不同笔触描绘同一画卷——试论中国翻译理论中的隐喻

中国翻译理论中常见的翻译隐喻有＂媒婆＂说、＂锦绮＂说、＂化境＂说和＂临画＂说等。将翻译比作临画比较贴切,然而国内的译论家在使用这一隐喻时加上了不必要的限定,将临画限定在相同的素材和法则之内,反而使问题不易阐述明了。去掉多余限制并完善后的＂临画＂说理论,将翻译比作用不同的画法来摹拟原画,其工具方法上的不同更贴近于翻译语言...     

趋“信”避“讹”，还原原作的“本来面目”--由《林纾的翻译》浅谈翻译的标准

“讹”是钱锺书先生在其讨论翻译名篇---《林纾的翻译》中提出的重要概念，作为“信“的对立面，“讹”总是存在于所有的翻译之中，只是程度不同而已。笔者认为，“讹“一般可分为两类：能通过译者的主观努力尽量避免的“讹”及由于语言文化差异性及个体译者能力的有限性而不可避免的“讹”。本文结合钱锺书先生的文章，区分讨论翻译中不同性质的“讹”旨在表明笔者坚持忠实性原则的翻译标准，主张尽量避免“讹”，还原原作“本来面目”的翻译论。