马克思哲学与现代性

现代性是一个涉及经济、政治、文化、社会等多方面的总体性概念,它反映了现代社会生成、发展的总体性过程和特征。我们可以从历史层面、社会层面、文化心理层面和精神层面去理解和规范现代性。马克思对现代性的态度是辩证的,即对于现代性的历史价值的积极肯定和对于现代性的负面价值的深刻批判。反省批判现代性的目的是重建现代性。实践是重建现代性的根本方法,共产主义革命是重建现代性的现实运动。     

论京派文学与中国文学的现代性

中国文坛对沈从文等京派作家曾经一度忽视甚至批判，很大程度是因为以历史现代性解释文学现代性．对二者进行了同构性理解。实际上，二者呈逆向结构，于现代性内部形成一种张力。京派作家描写健康优美人性人情的同时，面对物质文明的进步与道德伦理的退化作出反向思考，表现出对物质化的对峙与质疑，具有文化反省的内容。这也正是文学所应当承担的责任，由此使中国新文学获得现代性品格。     

马克思现代性批判思想的基本特征

现代性伴随着资本主义的发展凸显出来。在马克思对资本主义的批判和对未来社会的构想中,包含着对现代性的深刻洞察。马克思对资本主义现代性的批判,具有批判视角的总体性,批判态度的辩证性,理论批判的实践性和批判立场的价值关怀性等重要特征。     

近年来"马克思与现代性"若干问题研究综述

本文对近年来学术界关于“马克思与现代性”若干问题的研究进行了介绍和分析，并作简要评价。     

普遍交往理论与中国的现代性建构

交往的普遍化是私有制、分工、大工业的逻辑结果.普遍交往理论对于中国现代性之构建的启示性意义在于,一是市场化;二是交往主体的生成;三是对外开放政策.我们反对面对中国现代性的三种背离马克思交往理论的错误态度.     

马克思现代性思想的理论本质和特征

马克思现代性的理论本质在于,在实践基础和历史唯物主义视阚中,形成以资本为中介、原则、标志.反映现代社会的价值、特质、精神原则的范畴体系.马克思从时代和理论的双重制高点批判和颠覆了旧现代性,形成马克思现代性思想的如下特征:资本性、实践性、拜物教和异化劳动、全球化和流动性、辩证的唯物性.     

现代性与新保守主义

新保守主义作为美国当代的主流政治思潮,与新自由主义共同组成了美国的主流意识形态。与新自由主义不同的是,新保守主义是对自由主义与保守主义的有机结合,既保留了自由主义中的自由,平等,开放等理念,又充分的保留了保守主义中的传统思想。然而,传统总是与现代相对立,现代性的发展势必要与传统相矛盾,这两种思想的矛盾何在,如何去看待这些矛盾是本文所要探讨的。     

马克思社会发展观的现代性诉求及其当代价值

在马克思的理论视阈，现代性不仅是“世界历史”内在的张力，而且是人类进入“世界历史”时代的一种社会状态和社会秩序。一方面，“世界历史”为现代性的扩张提供了广阔的舞台，现代性的“世界历史”扩张使“民族的片面性和局限性日益成为不可能”；另一方面，“世界历史”时代的现代性又具有内在的矛盾和冲突，它给世界带来进步繁荣的同时，也日益加剧人类的生存困境。惟有以共产主义现代性取代资本主义现代性，才能使其在“世界历史”范围内彻底转变为服务于人类的力量。     

建构中国特色社会主义现代性

现代性在社会发展中的作用及其导致的社会分裂,成为各国学者普遍关注的问题。在中国特色社会主义现代化中,以市场经济为背景的现代性成长在推动科学技术发展、效率意识形成、社会开放深化、人的素质发挥的同时,也造成了工具理性主义的盛行,导致了社会分化和社会浮躁。因而,必须在现代化中寻求社会主义的价值,培育有中国特色的社会主义现代性。     

试论马克思现代性批判范式的转换

以黑格尔为代表的哲学家们把“理性”视为现代性的基石，确立了以“理性”为基础的现代性理论范式，与之相反，马克思从“资本”的视角透视现代性，实现了从“理性现代性”到“资本现代性”的范式转换。异化劳动是马克思现代性批判范式转换的枢纽，具体表现为两个转向：即从“国民经济学”研究维度的契入到“伦理道德”的转向；从“道德评价优先”到“历史评价优先”的转向。马克思现代性批判范式的转换对于我们今天的社会主义和谐社会建构具有重大的理论意义和现实意义。     

现代性视野中的中国古代审美主义

中国传统美学中的儒家、道家和禅宗确实均以不同的方式开辟出了走向审美生存的理路,但诸多在“中国古代审美思想的现代阐释”名义下对中国古代审美主义思想所作的似是而非的言说,事实上是对审美现代性的严重误读。以审美的方式来回答、解决生命意义问题,只是古今中外形形色色的审美主义的重要面相,而不是审美现代性的圭臬。中国古代审美主义面对复杂生命之时,往往表现出一种撤退的姿态,这种无视尖锐繁复的内在生命张力的审美理想,与现代审美精神有着天壤之别。     

再论现代性视野中的中国古代审美主义

在生活之外去寻求一种超然的美还是从生活当中去发掘实在的美，这是中国古代审美主义与审美现代性的一个分水岭。将审美理想视为人生理想的候补，即把美视为存在于世俗生活之外的更高贵的东西，这种从与生活疏离甚至对立的角度来张扬所谓纯粹美的观念，是中国古代审美主义思想的固疾。在现代性的视野中如若还不加区别地一味褒扬这种传统士大夫的审美观，并美之为弘扬中国传统文化，是值得反省的。     

新时期“改革小说”的现代性追求与失落

新时期的“改革小说”正面响应了文学现代性的要求,反映了中华民族迫切现代化的呼唤。其发展经历了初期的物质现代化转向人内心现代性的追求;到20世纪80年代中期“改革”逐渐深入的时候,改革小说却出现停顿。探索这段时间里它的变化,可以更好地为文学发展提供一个参考。现代性的复杂与多元,要求“改革小说”既要适应时代变化发展,又要时刻贴近人心,更多地关注于现代性过程中人的变化。     

现代性与审美现代性

现代性,作为20世纪的元话语,对其界定是从不同层面进行的。就是说,没有囊括一切的现代性,只有诸种不同层面的现代性。审美现代性作为现代社会中审美关系的反映、产物,与现代性存在"多元一体"的三重关系:现代性孕生审美现代性,审美现代性又是对现代性的批判、重建和超越。审美现代性是被把握在美学思想中的它的时代,反映的是美学主潮问题,它体现了历史主义、人文主义、审美主义三大理念的综合。     

传统·现代性·后现代

现代性是多元、多样的,因而传统和现代性可以会通,中国的现代性也自有特色;当代西方哲学对西方现代性的批判,围绕现代性与后现代的论争,对研究与实现中国的现代性有参考价值;要加强中国现代性的哲学研究。     

当前底层文学的现代性反思

“反思”和“断裂”是现代性的应有之义。近代以来中国的社会进程始终在追求现代性的“断裂”中展开。20世纪的中国文学也一直追逐现代性,强化这种历史断裂。现代性的“反思”被“断裂”淹没了。底层文学的出现,表达了现代性的一些反思。如二元对立的现代性思维方式;城乡冲突;底层的被遮蔽——农村的虚空化,“大厂”的没落;现代文明带来的欲望膨胀、生命力萎顿等。     

中国现代性路径选择必须规避的三个悖论

作为现代化的后来者,中国现代性及其道德谋划同样面临和必须规避解构真实性、颠覆传统性、极具宰制性等三个悖论。"解构"之后意味着"重构","颠覆"之余急需要"重树","危机"之中寓含着"转机"。以深厚的传统文化为根基,以改革创新的时代精神为主旋律,以后现代视角反思和回望我们来时的路,沿着传统与现代、外来与本土"有机结合"的基本路向,"重树"因现代性及其道德谋划"颠覆"了的社会道德体系,"重构"被其"解构"了的社会关系的整体性和真实性、人格的完整性和同一性,以期求当代中国人尤其是青年人在传统文化认同、社会关系认同和人格同一性认同等方面出现新的"转机"。     

马恩东方社会发展理论与中国特色社会主义

探讨马恩东方社会发展理论的原意,深入理解跨越"卡夫丁峡谷"的设想与现实社会主义实践的关系,对我国进行社会主义建设具有重要的理论价值。"五种社会形态"的演变与跨越"卡夫丁峡谷"思想并不是自相矛盾的,人类社会总体上是沿着"五种社会形态"依次更替的,这是在把人类社会看作一个整体的情况下,但是,具体的国家根据实际情况可以有不同的演进方式。现实社会主义在成功跨越了资本主义制度之后,面临的首要问题是如何巩固和发展社会主义,"跨越卡夫丁峡谷"设想的真正价值在于它开启了在生产力不够发达的中国如何建设社会主义这一关键问题的命题以及所提供的方法论指导意义。