论规范行政与行政的规范

行政权作为整个国家权力的一个构成要素,其形式来源应该是宪法和法律,其实质来源是民众.行政权作为一种支配力量,必须对行政权进行规范,即规范行政,使行政机关的行为符合公共目的、公共利益以及国家社会的发展.然而,现实的结果却是另一种情形,那就是不是规范行政而是行政的规范,使行政主体成为一定的合法标准的制造者,从而导致将不法利益合法化,阻碍依法行政的顺利进行.     

扩大行政诉讼受案范围与行政行为的界定

我国的《行政诉讼法》已进入修改的议程，修改我国行政诉讼法的一个重要内容就是要扩大我们行政诉讼的受案范围。我国现行的《行政诉讼法》规定了能够提起行政诉讼的具体行政行为标准，所以行政行为不仅是一个学理上的概念，更是一个法律上的概念。在修订我国《行政诉讼法》时必须在该法律里面明确规定行政行为的内涵和外延，以达到扩大行政诉讼的受案范围和防止实务中对行政行为的错误理解的目的。     

论抽象行政行为能否纳入行政诉讼的受案范围

随着行政诉讼实践的发展,行政司法实践界和理论界均意识到有必要对行政诉讼的受案范围加以扩大,否则不利于保障公民的权利,也与建设社会主义法治国家的目标相去甚远。文章仅对抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围的合理性进行探讨。     

论政府信息公开行政诉讼中的证明责任

《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条扩张了行政诉讼的受案范围,缔造了新的行政诉讼类型——政府信息公开诉讼。但由于《行政诉讼法》与《中华人民共和国政府信息公开条例》衔接上的空白,导致政府信息公开行政诉讼中诸多事实的证明陷入法规范的“空白地带”。其中申请人与申请公开政府信息的相关性、申请公开政府信息属免予公开的政府信息、申请公开政府信息不存在等事实的证明都需要在现有证明规范基础上进一步明确。     

论行政诉讼第三人法律地位及确认

行政诉讼第三人法律地位和确定标准是理论界经常讨论的两个基本问题,因而,要解决该问题就必须建立相应的合理的、完善的法律制度和法律法规。就目前的形势而言,其中有一个重要的行政诉讼制度,即行政诉讼第三人的制度。设立这样一个制度有着两方面的重要作用,首先行政诉讼第三人的制度的设立目的在于保证法院及时正确地审理行政案件,还有一方面起到保护保护第三人的权益的作用。行政诉讼第三人的划分与确定问题是行政诉讼中的基本问题。但是长期以来,理论界对此一直存在着许多争议,实践中也存在很多问题。本文通过对行政诉讼第三人的确认及范围、行政诉讼第三人种类及其法律地位等问题的探讨,以求科学地确定第三人的范围和种类。     

论行政奖励的可诉性

行政奖励作为行政主体实现行政管理的手段之一,它具有调动和激发人们参与行政事务活动的积极性,保证行政主体顺利地实现行政管理职能等优点.然而,就目前我国行政立法体系来看,行政奖励立法的缺陷对于行政奖励功能的发挥和行政机关公信力的确立和保障不可避免地产生了消极影响.本文拟从行政奖励法律关系的本质入手,对行政奖励的可诉性以及相关的发展趋势和完善作一粗浅的探讨.     

论证明标准在税务行政诉讼中的适用

证明标准是证据理论中的核心问题。一般认为证明标准可以分为优势证明标准、清楚而有说服力证明标准和排除合理怀疑证明标准三种。本文从一个实际案例出发,详细的分析了税务行政诉讼中证明标准的适用问题。     

论行政事实行为的司法救济

为行政事实行为提供司法救济，其实就是将行政事实行为纳入到行政诉讼的受案范围之中去，其既有理论依据，而且在我国现行法律之中也存在突破口，行政事实行为的司法救济包括行政诉讼和行政赔偿两种，其诉讼类型包括确认之诉、给付之诉和预防性诉讼。     

论我国行政诉讼和解制度的构建

＂不适用调解＂是行政诉讼特有的原则,该原则从订立到实施都遭到理论界和实践界的质疑和不满。2008年最高人民法院公布的关于撤诉的司法解释,使行政诉讼法确立的不适用调解的原则有所松动,使行政和解制度在我国的建立看到了曙光。本文从行政和解制度的基本原理出发,探讨行政和解制度在我国的可行性,进而提出构建行政诉讼和解制度的设想。     

论事实推定在行政诉讼中的应用——兼评行政诉讼证明标准

事实推定不是民事诉讼所独有,在行政诉讼领域,由于具体行政行为种类的多样性和差异性,证据确凿不应是行政诉讼审判实践中的唯一证明标准,不同种类的具体行政行为可以适用不同的证明标准,这为行政诉讼中事实推定的运用提供了发展空间,即当行政诉讼案件事实不明时同样可以以事实推定的方式进行认定。     

论行政程序的基本功能

行政自由裁量权是行政权的核心问题.行政实体法在授予行政主体自由裁量权后,其本身是无法有效控制其不被滥用的,而行政程序则可以在行政自由裁量权行使之初和过程中控制其行为趋于合理,是一种有效的控制方法.本文通过对行政程序控制行政自由裁量权滥用的探讨,以期加快我国的行政程序建设,实现对行政自由裁量权滥用的有效控制.     

政府在“人肉搜索”中的行政职能分析

＂人肉搜索＂是一种特殊的信息共享方式,其产生的社会根源涉及互联网、焦点社会问题和网民等多种社会因素,它是一把双刃剑,具有维护社会正义和异化为＂网络暴政＂的双重社会功能。文章认为＂人肉搜索＂需要规范和引导,因此,行政机关应该行使好自己的行政职能,对＂人肉搜索＂加以规范和管制,促使＂人肉搜索＂走上更加规范化、合理化的轨道,在实现社会正义、舆论监督、防治腐败等方面发挥积极的作用,成为社会的＂道德法庭＂、人民反腐败的有力武器。     

试论我国行政执法文化建设

在社会主义文化大繁荣、大发展的历史背景下,建设行政执法文化有利于建立执法者所共同信仰、遵守和共同拥护、执行的执法理念及执法价值观,维护社会的和谐发展和法律的公平正义。现代行政执法是在责任型政府领导下以＂民本位＂为核心的效率性、有限性、参与性执法,加强行政执法文化建设应当从处于中心地位的精神文化建设、处于中层地位的制度文化建设以及占重要组成部分的物质文化建设三方面着力,协同推进,唯此才能保证其全面健康发展。     

论行政程序法中的教示制度

教示制度作为行政程序法的一项基本制度，具有极其重要的法律价值。而在我国的行政程序立法和研究中，却极少关注此制度。在简要评述有关教示制度的几种典型观点的基础上，对教示制度的定义、特征、内容和法律价值进行探析。     

论我国行政体制的特征与功效

构成一个国家整个行政体制的主要要素既包括党政关系、纵向的政府间关系及部门间关系、横向的政府间关系及部门间关系、条块关系,也包括体制与外部环境的互动关系。通过对这些关系的整理和剖析,揭示出我国行政体制的总体特征为矛盾性和复杂性,并通过对具有如此特征的行政体制所发挥的功效的分析,得出我国行政体制是一种矛盾而又合理的存在的结...     

我国公立高等学校行政主体法律地位研究

在我国目前的法律体系中,公立高等学校被定位为事业单位法人,但其行政主体法律地位并不明确,成为高等教育进一步发展的瓶颈。本文以界定公立高等学校行政主体法律地位为研究思路,在全面分析公立高等学校多重法律身份的基础上重点分析了公立高等学校的公务法人主体地位,从而实现以法律来规制公立高等学校的行政权力,构建具有法治精神的现代大学。     

以行政法学的视角认识行政垄断概念

当下对于行政垄断的概念理解莫衷一是，由此严重阻碍了对行政垄断的深入认识，亦会影响到日后反垄断法的制定，我们理应通过行政法学的视角去准确把握行政垄断的概念。在行政法学上，行政垄断是指除中央政府之外的行政主体进行的带有局部性的违法行为。     

关于医疗纠纷中举证责任倒置的研究

医疗纠纷中举证责任倒置加大了受害人权利保护的力度,同时也加重了医方的责任。在对举证责任倒置进行法理依据、价值取向进行理性分析的基础上,提出应准确理解把握倒置的前提和内容,在举证责任向受害方倾斜的同时,也要兼顾医方举证能力的客观限制。     

行政诉讼证明标准多元化初探

借鉴他国经验,构建多元化行政诉讼证明标准是必要的;行政诉讼多元化证明标准的构建应考量行政案件的类型、证明的难易程度、行政决定的重要性和行政管理的特点等因素,结合具体行政行为的类型设计不同的证明标准。     

论复议前置及诉权问题--兼谈对《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三十三条的理解

司法实践中,如果当事人先申请行政复议,但复议机关不受理申复议请,在此情况下,当事人是否可以提起行政诉讼以及可以把哪个行政机关作为被告提出行政诉讼?本文就此问题进行探讨.