沉默权的法理基础和诉讼价值解析

沉默权是指在刑事诉讼中，犯罪嫌疑人、被告人享有不自证其罪，可以对司法人员的讯问保持沉默的权利。世界上很多国家在刑事诉讼立法上都规定了沉默权。采用沉默权制度有利于保障人权。随着我国《宪法》的修正，将国家尊重和保障人权写入宪法，我国的刑事诉讼法也应该相应引进沉默权制度，建立适合中国国情的有中国特色的沉默权制度。     

在我国确立沉默权制度的若干思考

沉默权是现代法治国家刑事司法制度的一项重要内容，近年来，随着我国社会发展及与世界的逐步接轨，沉默权问题已经引起了法学界、司法实务界的乃至社会公众的广泛关注。本文通过对国外沉默权的司法实践及其利弊分析，提出在我国设置沉默权制度的若干构想。     

浅论沉默权制度及在我国的适用

在刑事诉讼中,沉默权越来越受到各方的关注与讨论。而确立沉默权制度有助于提高我国的国际形象,有助于杜绝刑讯逼供,有助于证据的认定,并且是无罪推定原则的必然要求,为使我国刑事诉讼法更加科学化和民主化,在刑事诉讼法再修改时应明确确立沉默权制度,并在司法实践中贯彻执行。     

我国应建立有限制的沉默权制度

沉默权制度是国际公认的刑事司法公正、文明的必然要求和体现，是刑事诉讼中保障民主和人权的制度安排，我国应根据国情建立有限的沉默权制度，促进我国刑事司法制度的发展，加快刑事司法制度的现代化进程。     

试论沉默权制度在我国的实行

沉默权是现代法治国家刑事司法制度的一项重要内容,它能反映出一国刑事程序中犯罪嫌疑人、被告人的人权状况和刑事诉讼文明与进步的程度.我国至今没有确立沉默权制度,但是,人权保障的加强和法治进程的深入使沉默权实行的迫切性不断加强,分析我国实行沉默权制度的必要性,并结合我国实际,提出我国实行沉默权制度应包含的内容具有重要意义.     

沉默权制度下对我国现行刑事讯问制度的反思

本文从我国刑事讯问制度的实践出发,分析我国现行口供制度的缺憾,结合沉默权的理论依据,阐明引入沉默权制度的必要性。     

浅谈沉默权在我国确立的障碍及其解决途径

本文主要从我国刑事诉讼价值取向、司法体制、法律制度等诸多方面作为出发点，经分析，认为目前在我国确定沉默权制度还存在一定的障碍，针对我国目前的司法实际、司法体制、公民的价值取向、社会治安和刑事资源的状况，有效监督司法程序，推动法治的进程，华中师范大学政法学院法律系的刘丽娜老师提出的我国应建立律师在场权制度，更符合现行我国目前的司法实际，更能有效的维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，监督检察机关、公安机关依法进行诉讼活动，防止非法羁押、刑讯逼供等违法行为，保障犯罪嫌疑人起码的人权，维护国家法律的尊严。     

沉默权制度的引入

沉默权是现代法治国家刑事司法制度的一项重要内容,是犯罪嫌疑人、被告人能否真正享有辩护权的基础所在。沉默权,是一个古老的尊重人权的制度,中国要依法治国,就应建立沉默权制度。我国要建立沉默权需要一个很长的过程,要结合国情循序渐进,修改法律有关条文,建立健全和完善有关法律制度。     

沉默权的抉择与我国法制建设

沉默权制度在西方国家实行了多年,在当今严重犯罪迅猛增长的情况下,就连英国这个沉默权制度的发源地,都在对它进行反思,已经做出重大的调整,我国更应借鉴它们的经验,对这个问题持慎重态度.不管研究和引进任何诉讼制度,都不能不考虑司法实践的现状和需要.     

论沉默权及其法价值

通过对沉默权由来的叙述，分析了沉默权在我国的法实践和障碍，揭示了沉默权在刑事诉讼中的法价值。     

依法独立公正行使审判权检察权的政治与制度保障

依法独立公正行使审判权、检察权是司法体制改革的核心内容,是法治中国建设进程中必须切实加以解决的司法权运行的基础性问题。依法独立公正行使审判权、检察权的实现,党的领导是政治保障;深化司法体制改革,建设公正高效权威的社会主义司法制度是制度保障。两大保障体系的建设应当齐头并进,不可错置和偏移。政治保障要从坚持和改善党的领导入手,制度保障要从司法管理体制、司法人员管理制度、落实司法责任、推进阳光司法、加强监督机制等方面发力,共同筑成依法独立公正行使审判权、检察权的保障体系。     

论我国刑事被害人的权利保护和救济

随着被害人学的兴起，刑事被害人的诉讼权利和实体权利日益受到重视。在我国，立法明确规定刑事被害人是诉讼当事人，但司法实践表明，在刑事诉讼中被害人不仅承受着实体权利的丧失，程序权利也未得到有效保护。我国应通过保障被害人的司法信息知情权、赋予被害人独立的上诉权、扩大损害赔偿请求权范围、建立国家补偿制度和被害人救助制度等来完善对刑事被害人权利的保护和救济。     

恢复性司法:刑事司法视角下的"正义恢复"

恢复性司法是西方国家近年来兴起的一种新的司法模式,代表着一种新的刑事司法理念,这一司法模式以修复被犯罪破坏的社会关系和重塑社会和谐为基本目标,在对被害人地位的提升、犯罪人再社会化、提高刑事诉讼的效率等方面有重要的现实意义。恢复性司法与我国现行刑事司法制度与观念有着不同程度的契合,但恢复性司法在我国的适用也存在不少障碍。     

论法人作品的著作权问题

法人作品在著作权法体系中具有重要地位,我国法律也作出了相应规定,但此种规定在理论与实践中却暴露出法人作品在定义与职务作品的界定存在混乱。文章通过对法人作品人格权和财产权的分析,以两大法系各国就法人作品的理论为基础,探寻我国法人作品问题的根源,提出完善建议,即：人身权归作者为原则,财产权以双方约定为基础,未约定或约定不清的则由法人享有。     

论债权人的代位权制度

债权人的代位权为债的保全措施之一，是债的对外效力的表现，属于债的一般担保。《合同法》及《合同法解释》确立了我国的代位权制度，但其规定有不尽完善之处。本文以我国立法、司法的相关规定为基础，借鉴国外先进的立法和学说，对代位权的概念与特征、成立要件、行使方式、当事人的诉讼地位、代位权行使的利益归属以及代位权制度与相关民事法律制度的区别进行了探讨，并提出了自己的看法。     

刑事辩护律师取证权刍议

随着刑事庭审制度改革的不断完善,我国现行《刑事诉讼法》赋予了控诉方和辩护方在刑事庭审过程中双方权利对等的提出证据权和质证权。但在取证权制度的设置上由于现行立法缺陷,导致庭审过程流于形式,难以实现控辩双方积极对抗。目前应完善现行立法,改变辩护律师取证难的缺陷,追求控辩双方力量对等,实现控辩双方积极对抗,最终实现程序正义。     

强制辩护制度探究

刑事诉讼中的辩护权是被追诉人的一项基本权利,辩护权行使的充分与否,不仅关涉被追诉人的切身利益,更影响着司法的公正性和公信力。现阶段我国刑事案件辩护率低且逐年下降,辩护人的缺席导致控辩力量对比失衡,控辩平等对抗近乎空谈,被告人的正当权益屡遭侵害,冤假错案时有发生。为突破这一困境,提高刑事案件审判水平,借鉴引入强制辩护制度尤为重要,通过强制辩护制度,制衡控方公权力行使,规范刑事诉讼活动,切实维护刑事被追诉人的基本权利,对我国刑事诉讼法的发展具有重要意义。     

权利行使的界限与敲诈勒索犯罪关系研究

敲诈勒索罪虽系常见性、多发性犯罪,但由于行为人犯罪目的及手段的多样性、复杂性,以致本罪在司法认定中疑难重重,刑法理论上也众说纷纭、莫衷一是。文章以所有权人、债权人、消费者、信访人等行使权利内容的不同为切入点,从不同的层面,分析论证了敲诈勒索犯罪与正当行使权利的界限,并从理论上予以概括总结,厘清了两者的关系,有利于司法实务中正确地区分敲诈勒索犯罪与行使正当权利的界限。     

对保障律师参与刑事诉讼权利问题的探讨

保障律师辩护是完善辩护制度的重要内容，而在现实中律师行使辩护权存在诸多问题。律师辩护权难以有效保障与我国的律师环境恶劣密切相关，进一步改善辩护律师的执业环境，逐步完善刑事诉讼结构，强化律师的诉讼保障，是解决这一问题的关键。