论诺齐克对马克思劳动观的道德消解

诺齐克的道德乌托邦体系不仅建立在对罗尔斯正义论的批判上,而且建立在对马克思劳动观的价值消解上.在劳动性质、劳动价值、劳动成果的道德分析中,诺齐克试图以自愿的交换、主观的需要、应然的权利分别颠覆马克思被迫的奴役、社会必要劳动时间、不正义的利润等.这些批判反而更彰显了马克思劳动理论的价值合理性.     

正义差别原则的正当性再思考

自罗尔斯《正义论》发表以来,学界对正义的差别原则争议激烈。其中,尤其以美国学者诺奇克的批评最为典型。诺奇克以提出持有正义理论的方式,指出了罗尔斯的证明同样存在功利主义的缺失。尽管诺奇克的论证在逻辑上是自洽的,但诺奇克对正义差别原则正当性的理解,不仅使罗尔斯的正义理论无法自圆其说,而且也误解现代社会的建构方式。因为承认正义的差别原则存在的正当性,则意味着社会生活中人对人的强制有些是正当的。但人对人强制正当性,并非简单地建立在权利侵犯的基础上,它还根源于社会中个体对人际互动产生的道德义务的违背。因此,简单地从权利来把握现代社会的建构方式,并由此来理解权力和现代国家,将导人误入歧途。     

正义原则与和谐社会之构建

罗尔斯在《正义论》中提出并论证了正义的两个原则，其本质在于通过社会制度安排，最大限度地缩小社会贫富差距，建立制度合法化和道德正当化的普遍有效的社会福利体系。罗尔斯的思想是成熟的资产阶级市场经济的反映。改革开放后。我国在建设中国特色社会主义市场经济的过程中出现了收入差距扩大等问题，我们可以积极借鉴罗尔斯正义原则的合理成分。努力解决当前的公平正义问题。党的十六届四中全会把构建社会主义和谐社会放到与物质文明、政治文明和精神文明建设相并列的突出位置，罗尔斯的正义原则对我国构建社会主义和谐社会具有重要的启示作用。     

公平对个体道德养成的激励--公平理论的道德践行意义

道德主体一向以无私性为人们所称许，然而，在个人正当利益日益受到尊重的今天，主体的道德奉献客观上应该得到公平的回报，各主体之间道德回报与道德奉献的相对平衡将使道德主体产生公平感，并形成激励力量，激励其进一步的道德践行。为激励个体的道德养成，又不失道德的本性，社会应建立公平的道德回报机制，并通过树立榜样引导个体选择社会比较的适当参照系。     

罗尔斯正义理论对我国和谐社会建设的启示

罗尔斯的正义理论包括两个基本原则,一是它建立在自由主义的基调之上,二是它在某种程度上对自由主义可能导致的结果不平等的调整.这对我国现阶段和谐社会的建立具有某种借鉴价值,因为维护每个人的自由权和社会的整体公平也是"和谐"的应有之义.而且有必要在马克思主义的基础上借鉴非马克思主义理论中的相关成分,并进一步充实马克思主义的理论内容.     

正义：通向德福统一的基本路径

正义是通向德福统一的基本路径,因为正义的基本含义就是"应尽"(道德义务)和"应得"(现实幸福)的统一.然而实现德福统一的两种传统的正义思路,即赏善罚恶的神的正义和环环相报的习俗正义,在现代社会已经基本失效.因此我们应该建立起以伦理正义与法理正义为核心内容和基本形式的现代理性正义,作为通向德福统一的基本路径.     

社会道德向个体道德发展探析

道德作为调节人们行为的非法律规范,它的发展应适应人的需要;在价值主体日益多元化的今天,构建合乎人发展需要的“适然”道德应当是以“底线道德”为标准的“从事实际活动的人”的道德。而解决这一问题的关键在于社会道德向个体道德发展。     

个体道德认知的家庭养成研究

家庭是构成社会的基本单位,是由不同的个体组成,家庭在个体道德认知习得和践行过程中占据重要的位置。现实中个体道德认知的实现过程却没有那么顺利,以致出现道德的知行断层。基于家庭道德场这一角度,探究个体道德认知的养成过程中出现的问题及原因,并提出:按个体身心发展特点有阶段、分层次地引导;传承良好家风、营造正能量的道德场;转变家庭教养方式和提高家庭成员道德素养等解决措施。     

当前大学生道德人格生成的文化维度

道德人格是大学生人格的道德规定性,大学生道德人格的形成与发展离不开社会文化环境的熏陶与塑造.当前社会开放的多元文化环境,为大学生道德人格的生成提供了文化的多维向度,审视不同文化对大学生道德人格生成的影响,将有助于理性地把握大学生道德人格的特质及发展趋向,增强社会主义道德文化在大学生道德人格发展中自觉施加影响的针对性与科学性.     

捍卫社会正义的最后一道防线——司法公正的伦理价值

"法律是善良公正之术",司法是对法律的适用.当社会普遍的正义受到阻碍时.司法机关作为正义的最后捍卫者.使正义得以挽救。所以,作为维护社会公正的使者——司法本身的公正成为社会关注的对象。本文是从伦理意义上谈司法公正的必要性,司法公正不仅是法治社会的要求.更是道德建设的题中之意。     

仁爱与正义的融合——休谟道德哲学启示

休谟认为,仁爱是最主要的自然之德,正义是最主要的人为之德,在诸种德性中,比较重要的是仁爱与正义。仁爱与正义都起源于人的情感,但两者的情感来源不同、价值依据不同、促进社会利益的方式不同。仁爱与正义适用于不同的领域,在以正义为中心的现代社会,也不能忽视仁爱,仍然应该提倡建立在公正原则上的仁爱精神。     

精准脱贫：罗尔斯“正义论”理想的中国实现

罗尔斯"正义论"的目的是要建立一个公平正义的社会结构,这种社会结构能够使社会中的"最少受惠者"也能享受到利益尤其是经济利益的最大化。"正义论"作为罗尔斯的一种理论构架,更多属于一种设想,甚至乌托邦,但他的这一设想在中国社会却得到了实现。中国十几年来实行精准扶贫、脱贫政策,实现了7 000万贫困人口的脱贫。无论是实施的过程还是最后的效果,可以说,中国的精准脱贫就是罗尔斯理想在他的国度之外的实现。     

可实现的正义——实践的正义原则

以罗尔斯的正义两原则为基础,推导正义原则在相异社会背景下的实践应用,尤其关注正义原则在消除社会制度与个人差异这两种不平等根源上的运用,探索基础正义原则在具体实践中的可行性。     

加紧完善市场经济,逐步提升道德水准

每个市场经济行为主体都必须遵守基本的道德要求。我们有什么权利对“名利场”中人提出道德要求?培育市场经济条件下经济道德建设所需的道德环境,加强经济法制建设,建立道德赏罚机制和健全社会道德监督机制,加紧完善市场经济,才是道德重建的正道。     

浅谈当代大学生的道德情感

道德情感既是青年人个体发展的目标,同时也是社会主义道德建设的重要保证.高尚道德情感将有助于青年学生正确地对待和处理生活中的问题.犬学生的主要生活场所就是大学校园,因此,学校必须造就一种扬善抑恶的道德氛围.     

功利主义会导致多数人暴政吗?——功利主义与自由主义之关系辨析

功利主义的"最大幸福原则"有一个隐含命题即"自由是最大的功利".由于忽视这一命题,罗尔斯指责功利主义会导致多数人暴政,即多数人对少数人自由权利的剥夺.为同功利主义划清界限,罗尔斯在他的两个正义原则中强调"最少受惠者"的利益.然而在哈桑伊看来,罗尔斯在"无知之幕"的原始状态下通过"极大极小规则"得出的正义论本质上也属于功利主义.功利主义与自由主义是可以相容的,密尔同时主张功利主义和自由主义展现了二者结合的可能性.事实上,在防止多数人暴政和主张平等的自由这两方面,罗尔斯与密尔是殊途同归的.     

技术控制语境下的道德恐慌策略分析

西方国家以技术理性为核心的社会控制方案在风险社会中受到挑战与冲击。作为化解风险危机措施之一的道德恐慌策略频频被派上用场。这种策略以社会冲突论为其立论前提,以道德相对主义、社会标签理论、实用主义为其理论基础,在现实运用过程中又存在着悖论。在深受全球化影响并致力创建和谐社会的当今中国,我们需要借鉴与批判西方发达国家的道德恐慌策略,需要强化风险议题的主导权与审查权、话语权与解释权,建构道德信念与正义安全的支撑体系以防范道德恐慌现象的无序蔓延。     

功利主义的非正义性及其原因——罗尔斯对功利主义的批判

罗尔斯认为功利主义可以区分为古典功利主义和平均功利主义,其中后者比前者更具有优越性,是其正义理论的最大竞争对手,但是人们在原初状态中不会对平均功利进行预期,而是合理选择两个正义原则及其优先规则.罗尔斯在原则产生的基础、原则产生的过程以及原则的实际效果等方面分析和批判了功利主义原则的非正义性,主张以正义原则取代功利主义原则.     

试论罗尔斯的“原初状态”

罗尔斯的《正义论》是以一种严密的逻辑形式展开的，“原初状态”是这一逻辑推理过程的逻辑起点，也是他为他的两个正义原则必然被选择而假设的一种人类的原初存在状态。因而正确理解罗尔斯的“原初状态”是领会他的两个正义原则的逻辑关卡。本文试图从“原初状态”提出的重要性、罗尔斯的“原初状态”和霍布斯的“自然状态”的差异、“原初状态”在罗尔斯的正义论的推理中的重要意义三个方面来对罗尔斯的“原初状态”做一个诠释。     

罗尔斯正义论伦理思想综述

《正义论》是美国哈佛大学教授约翰·罗尔斯的一部扛鼎之作，被誉为“二次大战后伦理学、政治哲学领域中最重要的理论著作”。在这里我们综述一下中外学者对《正义论》中伦理思想的探讨，对我们更好地了解罗尔斯的《正义论》具有重要的意义。