碳限额约束下考虑政府补贴和消费者低碳偏好的混合渠道供应链决策与协调

在碳限额政策下,针对消费者具有低碳偏好以及制造商网络直销渠道与零售商传统销售渠道销售价格存在差异,通过分别建立政府实施不同碳减排补贴模式的混合渠道供应链碳减排技术投入模型,研究混合渠道供应链的销售及碳减排决策问题.研究结果表明：无论采取何种补贴模式,两部定价契约都可以实现混合渠道供应链系统协调;当满足一定条件时,与无碳约束相比,碳限额起作用情形下碳减排率和混合渠道总市场需求量更高;无论采取何种补贴策略,碳减排率是碳限额额度的减函数,利润是其增函数,市场需求与其成U型关系;碳减排率和直销渠道市场需求量是渠道竞争强度的减函数,而传统渠道需求量和利润与其成U型关系;碳减排率、市场需求量以及利润都是政府补贴和消费者低碳偏好的增函数.     

政府双重补贴政策下的供应链碳减排策略研究

研究由制造商主导的低碳供应链系统,根据政府是否对制造商实施碳减排技术付出的成本进行补贴以及是否对消费者进行绿色消费补贴构建4类供应链决策模型,讨论这两种补贴政策对供应链决策变量与制造商碳减排成效的影响。结果表明,制造商碳减排成本补贴和绿色消费补贴都会促进制造商低碳生产并且提高供应链整体绩效;进行双重补贴时,供应链各成员的利润更高,且产品碳排放量更低;政府仅实施制造商碳减排成本补贴的政策对低碳经济的促进效果要优于政府仅进行绿色消费补贴时的效果。     

政府补贴下考虑碳排放限量的双渠道闭环供应链决策

在政府补贴下,针对双渠道销售和回收闭环供应链,研究了有无碳排放限量两种情形下政府决策和供应链决策,并比较分析了两种情形下的决策结果,分析了政府补贴、碳排放限额和碳排放量比值对闭环供应链决策的影响.研究表明:1)政府减排政策下的最优政府补贴、最优定价和最优回收总量相对无碳减排限量上升,最优碳排放总量下降;2)增加政府补贴,可以提高逆向供应链的最优定价,能够有效地减少供应链成员的碳排放量;3)政府降低碳排放限额,导致政府补贴和碳权交易价格增加,废旧产品的回收量提高,从而促使供应链成员减少碳排放量.     

双渠道低碳供应链合作减排优化决策

基于供应链制造商的高碳减排成本,考虑零售商为制造商投资进行合作减排,在消费者低碳偏好下,建立制造商和零售商之间的博弈模型,对制造商是否减排、零售商是否投资时的供应链最优决策进行对比。研究发现,消费者对低碳产品的偏好行为可以使制造商和零售商的利润都有所增加,但是会出现零售商"搭便车"现象,而零售商投资减排后能消除这一现象。碳减排量和线上线下产品价格都会随零售商投资比例的增加而增加,当零售商投资达到一定比例时,可以实现制造商和零售商双方的利益最大化。     

碳减排约束下二级易腐品供应链的博弈模型

针对单一制造商和单一零售商组成的二级易腐品供应链，建立碳限额与交易政策下制造商为主导的斯坦伯格博弈模型.当市场需求依赖于制造商的减排技术水平、零售商的促销努力、销售价格以及库存水平时，分析模型最优解的相关性质并设计算法求解制造商的最优减排技术水平和批发价格以及零售商的最优订购时间、订购次数、销售价格与促销努力.利用数值算例验证理论结果并分析相关参数对供应链成员利润及碳排放的影响.研究结果表明：在碳限额与交易政策下，增加碳配额取值有利于制造商获得更多的利润而增加碳排放权交易价格则会使制造商的利润降低；碳配额对零售商的利润没有影响但增加碳排放权交易价格能够使其利润增加；碳配额对供应链的碳排放没有影响但增加碳排放权价格能够减少碳排放；制造商更愿意对变质率大的产品投资减排技术来降低碳排放.     

基于政府不同补贴模式下的供应链碳减排策略与协调

考虑消费者低碳偏好和政府对制造商的不同碳减排补贴模式,构建了不同碳减排补贴模式下的供应链模型,根据协调条件给出了相应的契约形式及参数.通过对供应链模型的求解,得到了不同碳减排补贴模式下的最优碳减排率和最优订货量.数值分析结果表明：在两种不同补贴模式下,碳减排补贴比例的变化对供应链的最优碳减排率、订货量及期望利润的影响是有较大差异的,而且在碳减排补贴比例相同时,不同碳减排补贴模式下的供应链最优碳减排率、最优订货量、期望利润以及政府给予制造商的碳减排补贴费用也是完全不同的,进而可为政府碳减排补贴政策制定及供应链碳减排优化提供科学的决策依据.     

考虑碳减排技术的闭环供应链生产决策及协调

考虑由一个制造商和一个负责回收的零售商组成的二级闭环供应链,研究不同情形下(无碳减排技术、考虑碳减排技术、考虑碳减排补贴)闭环供应链的最优生产决策及协调问题,并进行比较和数值分析.研究结果表明：二部定价契约和支付转移机制相结合可以实现3种情形下系统的协调;无碳减排技术、考虑碳减排技术、考虑补贴情形下利润和产量依次增加,单位碳排放量依次减小,回收价格保持不变;产量、零售商利润、系统利润以及碳减排量是碳减排投资参数的减函数,单位产品碳排放量是碳减排投资参数的增函数,而制造商利润在一定条件下是碳减排投资参数的减函数,否则是其增函数.     

碳限额政策下考虑制造商资金约束的供应链决策研究

文章在碳限额政策下,考虑制造商减排资金受到约束,通过分别建立银行融资和供应商融资的供应链决策模型,研究供应链的减排、生产和融资决策问题,分别从供应链成员和供应链系统利润最大化的角度,探讨制造商融资方式的选择。研究发现：2种融资策略下供应商和制造商的最优决策受碳排放上限的影响;与银行融资相比,供应商融资时,降低了产品的批发价格,从而激励了制造商增加减排投资。从制造商和供应链系统利润最大化出发,无论何种碳限额政策,供应商融资更占优势;从供应商利润最大化出发,供应商只有在高碳排放条件下才会贷款给制造商。     

链式竞争下基于Hotelling模型的定价与减排决策

考虑异质产品供应链在不同销售渠道下的供应链竞争情况,构建了基于Hotelling模型的产品定价与减排决策模型.研究发现,在无制造商网络直销渠道的情况下,尽管低碳产品零售价格大于普通产品价格,但低碳产品的市场份额大于普通产品的市场份额;但当制造商开通网络直销渠道后,两种产品传统零售渠道的市场份额相同,低碳产品市场份额随着消费者低碳偏好逐渐增大,普通产品市场份额相应减小.同时,低碳产品制造商在双渠道中的碳减排率高于单渠道的碳减排率.     

面向电动汽车产业发展的政企合作博弈研究

针对电动汽车财政补贴政策的有效性问题,运用博弈论基础知识,构建政府有补贴和无补贴两种情况下的电动汽车制造商定价决策模型.在博弈中引入消费者关于电动汽车和传统汽车购买决策行为变量,分析电动汽车制造商在不同情况下的定价决策及其利润函数.研究结果表明:由于政企间信息不对称,当政府实施补贴时,电动汽车制造商的最优定价反而高于无补贴时的最优定价.基于此,提出取消补贴的普惠制、探索分摊的补贴机制、改变补贴对象和加强监管等政策建议.     

碳限额及交易下制造商低碳宣传的双渠道供应链决策与协调

在碳限额及交易下考虑碳减排技术投入和制造商低碳宣传,分别建立了零售商不参与制造商低碳宣传计划、参与制造商低碳宣传计划的分散式决策和集中式决策的博弈模型,并指出零售商分摊制造商碳减排成本和低碳宣传成本能够实现双渠道供应链协调.研究结果表明：在碳限额及交易机制下,碳减排率、低碳宣传水平和双渠道供应链利润都与消费者低碳偏好对需求的影响系数、低碳宣传中宣传零售商品牌元素对线上线下需求的影响系数、低碳宣传对线上线下消费者需求的影响系数成正向变化关系;碳减排率与碳排放交易价格成正向变化关系,双渠道供应链利润与碳排放交易价格成反向变化关系,而低碳宣传水平与碳排放交易价格成U变化关系;碳减排率、低碳宣传水平和双渠道供应链利润与碳减排成本系数成反向变化关系.     

补贴政策下电商闭环供应链的绿色创新与定价决策

基于部分授权、全权委托和双向竞争三种合作模式，构建补贴政策下电商闭环供应链的博弈模型.探索制造商进行产品绿色创新的关键因素，并分析政府补贴和创新成本系数对产品绿色创新与定价决策的影响.研究发现：只有当政府补贴或绿色创新成本节约率足够大时，制造商才会进行产品绿色创新.部分授权模式下政府补贴最高，制造商进行绿色创新的意愿也最高.双向竞争模式下政府补贴最低，全权委托模式下制造商绿色创新意愿最低.补贴政策下绿色创新会降低产品销售价格，提高回收价格，并显著提高制造商收益.     

碳税政策下双渠道供应链减排和定价研究

为了探究渠道交叉效应、平台经营模式对减排和定价的影响，在综合考虑碳税政策、消费者低碳偏好、碳减排研发成本等基础上，构建了一个碳减排制造商、线下零售商和线上平台商组成的双渠道供应链，对比分析了集中决策和分散决策的均衡结果。研究结果表明，在分散决策模式下，尽管零售价格相同，但线上渠道仍会蚕食线下需求，当渠道交叉效应较大时，制造商只会在线上销售，增加渠道交叉系数可以提高减排水平、提高制造商和平台商的利润，但会损害线下零售商的利润；集中决策模式下，渠道交叉效应对减排的影响与经营模式有关，当渠道交叉效应较小时，不管何种经营模式，批发价契约均能实现供应链协调。     

碳交易机制下地方政府与发电企业的演化博弈分析

基于演化博弈理论,构建了地方政府和发电企业之间的博弈模型,分析了两者之间的复制动态和演化稳定趋势.研究表明,当企业超额排放预期增加收益发生变化时,此博弈系统的演化会出现多种不同的均衡.为此,地方政府需要采取加大对积极遵守碳约束减排企业的激励、适当提高碳市场碳交易价格、降低地方政府监管严格与宽松时的成本差、加强民众对政府的监督等措施,来督促引导发电企业自觉减排,从而实现社会碳排放总量的控制目标.     

差异补贴策略下考虑风险规避的绿色供应链决策研究

考虑零售商风险规避特性，构建政府无补贴、制造商研发投资补贴、消费者购买补贴3种情形下的Stackelberg博弈模型，并以政府补贴总额一致为前提，比较两种补贴策略效果，最后通过算例分析进行补充说明。研究发现，零售商风险规避会提高产品绿色度，使得批发价格升高、制造商效用增大，而自身会因单位利润的降低导致效用减少；政府财政支出与零售商风险规避成正相关，补贴力度的加大对绿色供应链的运作起到积极作用，此时零售商存在“搭便车”行为；零售商风险规避不影响两种补贴策略优劣排序；政府以产品绿色度为目标会选择制造商研发投资补贴策略，制造商以效用最大化为目标会选择消费者购买补贴策略，零售商的选择受政府补贴系数影响。     

碳交易对江西经济的影响 ——基于调研数据的模拟计算

碳排放权市场交易是一种重要的能源环境经济政策,其核心思想是给环境资源定价,用市场的手段控制碳排放。采用调研数据,设置3种不同的碳减排情景,模拟计算碳交易市场对经济的影响,以碳排放降低5%为目标,强制减排情景下,所选样本减排成本占估计产值的3.46%(火电和水泥行业分别为4.37%和2.35%);在碳市场情景下,减排成本下降到2.44%,下降率达到29.50%(火电和水泥行业单独模拟计算时成本分别减少23.40%和11.65%)。历史法和基准法2种配额分配情景的区别在于对单个企业影响存在差异。结果表明,碳市场可以降低减排对GDP的影响,降低程度与市场所覆盖企业的数量和企业减排成本离散度有关。技术落后型行业会承担更多减排任务致排放快速降低,而技术先进型行业会更多的购买配额。因配额分配方法的差异,碳市场不仅有"鞭打快牛"效应,也可能会有"劫贫济富"效应。江西作为产业转移承接地区,一方面需充分利用碳市场对减排资源的优化配置功能,另一方面也应积极减少碳市场的各种不利效应。     

碳交易下考虑产品替代性的供应链减排决策研究

在碳交易背景下,针对企业单一的减排方式,提出了能源费用托管型合作模式的外包减排,并对两种减排方式 进行对比分析。 构建自主减排与外包减排 Stackelberg 博弈模型,比较分析交叉价格弹性、碳交易价格及减排投资系数 对两种减排方式下企业利润和碳减排量的影响,进一步细化影响选择减排方式的因素,采用算例仿真验证模型的有效 性。 研究结果表明:无论哪种减排方式,企业碳减排量和利润与交叉价格弹性系数成正向变动关系;碳交易价格增长, 会调动制造商减排积极性,产品的碳减排量增加,而对利润产生负效应;减排投资系数的增大,对企业减排起到负向阻 碍作用;节能服务公司与制造商自主减排投资系数比影响供应链选择减排方式,当减排投资系数比小于阈值时,企业 应选择能源费用托管型合作模式的外包减排,同时决策因素的变动会影响其选择减排方式的时机。     

考虑社会责任与低碳宣传的碳标签产品减排决策研究

碳标签制度对引导低碳消费、促进供应链碳减排具有积极意义。本文构建一个二级供应链模型，考察制造商社会责任偏好及零售商低碳宣传对碳标签产品减排决策的影响机制，并分析零售商分担碳减排成本对供应链的协调作用。研究发现：(1)制造商社会责任分担与零售商低碳宣传均能促进碳标签产品减排，二者同时作用时将进一步放大对碳减排的正向影响效应；(2)消费者低碳偏好、低碳宣传效应与碳标签产品减排量正向关联，消费者价格敏感度与其反向关联；(3)零售商适度分担制造商减排成本有利于实现供应链协调优化，分担比例超过一定限额反而不利于供应链优化。     

碳限额与交易下木质林产品供应链内部融资机制

目的 探究在碳限额与交易的背景下,营林企业能否利用木质林产品供应链内部融资缓解其融资压力、碳排放限额和折扣系数等不同因素对供应链各成员决策变量和供应链整体利润的影响。方法 通过构建Stackelberg博弈模型,研究预付款内部融资机制下供应链主体的最优策略,并在综合考虑相关研究文献及木质林产品供应链的实际情况后选取合适的数值参数,利用算例分析比较内外部融资模式下木质林产品供应链的利润情况。结果 当木材和碳汇价格折扣率在适当范围内时,内部融资机制下营林企业和制造企业的利润水平均高于外部融资机制。内部融资机制下,营林主体的碳汇林规模随着木材和碳汇价格折扣率、碳排放限额的增加而缩减,随着政府对碳汇林经营补贴的增加而扩大;制造企业的单位碳减排量随着木材和碳汇价格折扣率的增加而增加,随着碳排放限额、政府对碳汇林经营补贴的增加而降低。结论 营林主体向制造企业进行供应链内部融资不仅解决了自身的融资问题,提高了制造企业的减排水平,还改善了供应链整体的环境和经济表现。政府可发挥市场引导者的职能,推动缺乏资金的上游营林主体与肩负减排任务的下游制造企业之间的合作,推行预付款内部融资机制,从而降低整个供应链的融资成本和减排成本,达到供应链的帕累托(Pareto)最优。     

碳税政策下的双渠道供应链碳减排技术创新协作策略

在碳税政策下，针对制造商直销渠道和零售商传统渠道的产品销售价格存在差异及消费者低碳偏好，通过构建双渠道供应链碳减排技术创新投入博弈模型，研究零售商订货与制造商碳减排技术创新投入的决策问题.研究结果表明：通过两部定价契约和转移支付补偿契约可以实现双渠道供应链系统的协调.与制造商单独碳减排技术创新投入情形相比较，碳减排技术创新投入成本分担情形下双渠道销售总量、碳减排率更高.双渠道供应链系统利润的大小取决于零售商分担碳减排技术创新投入比例的大小；双渠道销售总量、碳减排率、制造商利润和双渠道供应链利润随着碳税增加而增加，而零售商利润随之降低；碳减排率和双渠道销售总量随着渠道竞争强度的增加而降低，制造商利润、零售商利润以及双渠道供应链利润随着渠道竞争强度的增加则先降后增；双渠道销售总量、碳减排率、制造商利润和双渠道供应链利润随着消费者低碳偏好的增加而增加，而零售商利润则随之先降后增.