"诗人之赋丽以则"辩证——简论扬雄赋论的影响和意义

杨雄在否定自己赋作的同时,对西汉大赋进行了梳理与评价,提出了"诗人之赋丽以则"的观点和文质并重的主张,对东汉赋的发展和曹丕、刘勰的赋论都有着重要的影响,也使赋与诗的结合有了良好的开端.     

袁宏道对扬雄“丽则”赋论的继承与发展

西汉扬雄首次提出了“丽则”赋论，“丽”指文辞的华美和内容的宏大丰富，“则”是扬雄晚年受到经学影响而对赋体过“丽”倾向的反思，扬雄的这一理论成为后世赋文体创作和批评的主要标准。袁宏道辑、王三馀补编而成的《精镌古今丽赋》以“丽则”为选赋标准，但由于受到明末文学思潮的影响，因此其“丽则”赋论不仅扩大了赋体的表现范围，还对赋体的语言文字形式做出规定，并且袁宏道将真、趣、韵等概念引入“丽则”赋论，带有其“性灵”文学的印记。     

纵横家和西汉前期文学

西汉前期(汉高祖-汉武帝)由于战国“士”关心政治的遗风的复苏，汉初中央政府和地方藩国的斗争，汉初实行无为而治的宽容思想和经济发展而导致趋利风尚等原因，西汉前期纵横家的活动仍甚为活跃，纵横家与西汉前期的社会思想化发生了直接的联系。在这一前提下，主要记录纵横家的言辞的《战国策》影响到西汉前期的学(主要是散(政论)和大赋)的创作。这种影响具体表现在散和大赋的语言描写、修辞的运用和结构安排等方面。     

略论两汉经学走向

司马迁以先秦儒学为指导，反对董仲舒营造的君权神授论。西汉末，杨雄著《法言》，亦起而反对董仲舒。东汉班固著《白虎通义》，比董仲舒走得更远。至东汉末年，社会上掀起一股强烈的批判思潮，赵壹的《刺世疾邪赋》，剥落了两汉神学经学的最后一层油彩。     

东汉的豪族

(一)西汉豪族的发展 (二)东汉豪族政权的树立 (三)东汉豪族概述 (四)豪族与经济──小民之困顿 (五)豪族与经济──豪人之富奢 (六)豪族与政治──门生故吏 (七)豪族与政治──选举请托 (八)外戚豪族宦官豪族的专政 (九)清流豪族的挺起 (十)豪族内争──第一次党锢 (十一)豪族内争──第二次党锢 一,西汉豪族的发展 中国两晋及南北朝是阀阅统治时期。阀阅在政治上包办高级官吏,与君主“共天下”;在经济上领有大的庄园,庇荫着许多“佃客”及“衣食客”,对政府都免却课役。阀阅中人不与庶民通婚姻,而且一举一动,都不屑与庶民接触,说是“士庶之…     

《中国文学史》“孔子删诗”说之教学鉴赏设计

袁行霈《中国文学史》第一卷论及“孔子删诗”说,但对“孔子删诗”说的提出、流布、影响等问题都未曾论述。通过清理相关材料,可知汉初陆贾首次提出孔子编定《诗》一说,而司马迁则在陆贾的基础上,从编《诗》方式、标准、目的等方面提出系统的“孔子删诗”说,但还未提出“删《诗》”一语。西汉末东汉初,《论语讖》在删减《诗》《书》章句文献的风气下,首次提出孔子“删《诗》”一语,此说得到王充、班固、应劭等东汉学者的接受而成为学界共识,并对汉代《诗经》学产生了较大的影响。     

论扬雄辞赋的讽谏意识表现与形成原因

扬雄是西汉末年著名的辞赋家，其赋作中表现出明显而强烈的讽谏意识。他在赋中开辟的多种讽谏手法，均服从于作者重视并自觉以讽谏为目的的创作思想。扬雄讽谏意识形成与其受汉代经学思想的影响，又恰值西汉王朝末世，以及他务实尚用的文学思想和沉静深思的性格特征都有关系。     

钟嵘《诗品》赋论——《诗》赋体系列辨证（二）

赋体之名，古今中外众说不一、纷纭杂乱。归根结蒂是赋体源流的扑朔迷离，未详其究竟。考察赋体源流，势必先理清辨明“赋”义，即创作赋篇的艺术表现手法及其技巧。钟嵘《诗品》赋论，立足诗歌创作“三义”说，辨证《诗》赋体精髓之赋义，历来被忽视了。《诗》乃中国文学史上首部诗歌总集，与《周礼》“六诗之歌”密切相关，亦乃钟嵘《诗品》赋论乃至诗歌理论丰富的文本资源。探索《诗品》赋义，辨证《诗》赋篇系列作品，赋体源流之谜可得以解开。     

浅谈《子虚赋》

赋,为汉代文学的标志,故素称:“汉赋”。这种文学样式的出现,自然有其历史渊源,并非猝然出现西汉文坛。西汉初年的赋体作品,如贾谊的《吊屈原赋》,就有明显的楚辞印痕,因而文学史家称之为骚体赋迨。到枚乘的《七发》,汉赋的基本特征才充分地显现出来。它虽然富有韵味,但非诗歌,而属散文,又因汉赋一般规模宏大,大凡在千言以上,亦称散体大赋,以区别于汉初的骚体赋和汉来的抒情小赋。     

汉大赋“劝百讽一”的伦理意向

关于两汉大赋,历来有一些批评,“仁者见仁,智者见智”,首肇其端并具权威性影响的,是西汉的扬雄。扬雄长于辞赋,是汉大赋的模拟大家,晚年体会出汉大赋“讽一而劝百”的思想风格,以为汉人赋对于统治者行为的鼓励远胜于对他们行为的规劝。尔后,班固在《汉书·司马相如传赞》中提出异议,以为司马相如的辞赋虽然充盈着虚辞滥说,但宗旨归于节俭,这和《诗经》的讽谏没有什么差异,扬雄的“讽一而劝     

简论汉魏六朝赋论

赋在文学诸体裁中的地位如何?历代学者对此看法不一;赋究竟以何特质而标逸诸体之中?论者更有争议。回顾一下赋的沉浮升降,对于理清古代赋论的发展脉络,回答以上问题是很有裨益的。从现存史料看,荀子最早以赋名篇。但荀子的《赋篇》(包括《礼》、《知》、《云》、《蚕》、《针》和《佹诗》)是他自己定的篇名,抑或后人所加,目前学界尚有争论。就现在所见,真正完备的赋应该说到西汉才有(“秦颇有杂赋”,然今无一存焉,故无从知     

东汉王朝国家安全问题研究

东汉王朝是经过王莽篡汉建立新朝后对汉室的复兴。东汉在各方面对西汉都有很强的继承性,但也呈现出新的特点。在维护国家安全领域,东汉王朝和西汉王朝一样,也面临严峻的国内外安全威胁,只不过异姓诸侯王和同姓诸侯王不再是东汉王朝主要的内部国家安全威胁。东汉王朝面临的主要内部国家安全威胁包括外戚专权、宦官横行、群雄割据,而主要的外部国家安全威胁来源于匈奴等外族的进犯。东汉王朝通过外戚和宦官相互制衡的手段来处理外戚和宦官专权问题,却无法从根本上得到解决。通过“度田”的手段试图解决豪强地主兼并土地的问题,通过举孝廉等途径招贤纳士等,都没有取得预期的效果。在意识形态安全领域,东汉王朝通过强化儒学国教化后的礼教主义以及加强儒学和谶纬说的融合,进一步强化皇权和大一统的中央集权统治。但是东汉末年的黑暗统治,造成了群雄割据的局面,也最终导致了东汉的灭亡。     

判断词“是”见于先秦说

判断词“是”产生的时代,多年来一直疑而未决。最早的结论是“始于东晋,盛于南北朝”;中间又改为“西汉末年或东汉初叶”;一九六四年有人最后确定为“西汉前期的《史记》时代”,即公元前一百年前后。对于这些结论,本人早就提出过异议,未被采纳。现在本着百家争鸣的精神,再次谈谈自己的看法,向语言学界的同志请教,以便弄清汉语史上这个重大问题。     

《长笛赋》“哀姜”考辨

对《文选》所收东汉马融《长笛赋》中“哀姜”的注释 ,有鲁哀公夫人、鲁文公夫人两说 ,在《左传》中鲁庄公夫人亦称“哀姜”。结合版本差异、人物生平及《长笛赋》中具体语境 ,认为《长笛赋》中“哀姜”是鲁文公夫人     

试论屈原骚赋与楚族巫舞的关系

屈原骚赋在中国文学史上,卓然特立,独放异彩。然而,它是怎样产生的呢?历代学者对它进行了种种的研究与推测,影响较大的主要有以下三种说法: 其一,“《骚》从《诗》出”。此论最为久远,影响也最大。西汉人刘安说:“《国风》好色而不淫,《小雅》怨诽而不乱,若《离骚》者可谓兼之矣”。东汉人王逸也说:“《离骚》之文,依《诗》取兴,引类譬喻”。南朝人刘勰更明确地提出:“依《诗》制《骚》,讽兼比兴”。他们看到了《诗经》对《楚辞》的影响,是有一定道理的。其二,“源于楚歌”。这是近代较为流行的说法。王国维说:“《沧浪》《凤兮》二     

王维新词论及创作

王维新是清代广西文学大家,诗、赋、文、词、曲、乐律、志书均有专集流传于世。尤其是词,创作数量之多,在当时屈指可数,而他对词论,也独有见解。他反对“词为诗余”说,认为词要“发泄脑意”,语言形式上应讲协律。他的理论主要散落在序、跋中。     

论安世高的译学思想和翻译方法

佛教约在西汉末、东汉初（公元1世纪左右）传入中国，至东汉末，才开始有佛经的大量翻译。安世高可以说是佛经汉译的创始人。他的汉译佛经是一种空前的创作，内容和形式都有特色，对汉末佛教的迅速传播起了很大的作用。通过分析安世高的身世、佛经理论和汉译，可以发现他所采用的翻译方法和策略及其译学思想。     

从司马相如人生轨迹看西汉士人的社会流动

司马相如一生流动轨迹恰能反映西汉社会流动的现实。“以訾为官”、“赋奏”为郎的经历对应“訾选”制、察举制、博士弟子课试制3种选官制度的实行，展现了西汉士人上行流动的主要方式；因病免官、市肆卖酒、“受金”失官的经历对应西汉下行流动的两种现实：由官为民，由“士”转向其他阶层。     

试论嵇康的音乐形神理论

嵇康的音乐形神理论是比较成体系的,这在我国古代音乐史上实属罕见。在他的音乐专论中,他从本体论、创作论和鉴赏论这三个角度,对音乐形神理论进行了全面而深入的阐发:在继承老庄音乐思想的基础上,他把音乐的本体定位于具有客体之“神”性质的“和”上;而在创作论上,他又暗暗地肯定了人的主体之“神”对音乐之“形”的影响;从鉴赏论的角度,他又赋予了鉴赏者的主体之“神”以主宰者的地位。经过嵇康的阐发,我国古代音乐形神理论终臻完备。     

试论西汉以前汉语中的系词“是”

一引言关于西汉以前汉语中的“是”能不能作系词用的问题,语法界曾有过一些讨论,有人肯定(见一九五七年二月号《中国语文》载赵立哲《秦汉间的系词“是”》),也有人否定,如王力先生说:“汉语真正系词(按:即指‘是’)的产生,大约在公元前第一世纪前后,即西汉末年或东汉初叶。”王力先生是学著累累的大语言学家,是我国语言学界的老前辈。王力先生的观点,对我国语言学界和各高校古汉语语法体系无疑有着极大的影响。但是,王力先生对汉语系词所作的结论,笔者以为不尽符合西汉以前汉语的实际。