罗纳德·德沃金的平等观与权利理论

平等是德沃金权利理论的起点和核心。其理念中的平等包含二层意思。即把所有人作为平等的人来对待和平等对待的所有人。该权利理论在阐释平等内涵的基础上揭示了平等是现代权利观念的前提，在缺乏平等观念的社会，个人权利观念必然难能发达；并指出平等是各种权利生长的沃土，个人享有的许多权利如反对压制和反对歧视等恰恰都是从平等理念中衍生出来的。     

功利主义会导致多数人暴政吗?——功利主义与自由主义之关系辨析

功利主义的"最大幸福原则"有一个隐含命题即"自由是最大的功利".由于忽视这一命题,罗尔斯指责功利主义会导致多数人暴政,即多数人对少数人自由权利的剥夺.为同功利主义划清界限,罗尔斯在他的两个正义原则中强调"最少受惠者"的利益.然而在哈桑伊看来,罗尔斯在"无知之幕"的原始状态下通过"极大极小规则"得出的正义论本质上也属于功利主义.功利主义与自由主义是可以相容的,密尔同时主张功利主义和自由主义展现了二者结合的可能性.事实上,在防止多数人暴政和主张平等的自由这两方面,罗尔斯与密尔是殊途同归的.     

论德沃金权利理论的构建——兼论德沃金对哈特法律实证主义的批判

德沃金权利理论是在批判法律实证主义的基础上构建起来的。德沃金通过反思实证主义严格规则理论和自由裁量权理论,构建了其权利理论的核心内容,即法律整体性概念和“惟一正解”理论。整体性法律概念将法律界定为规则和原则的结合体,它们分别赋予了人们以制度化权利和背景权利。而“惟一正解”理论是对人们法律权利的一种救济,它要求法官永远依法审判,不能任凭法官进行自由裁量,只有这样才能真正做到认真对待人们的权利。     

论选举权利平等

选举权利,是指公民在国家代议机关组成人员和其他公职人员选举中选举他人和被他人选举的权利,由选举权和被选举权两部分构成,是公民最基本的政治权利。选举权利平等,是指公民在选举中依照合理法律的规定受到平等的对待,也就是在合理法律面前,条件相同的公民享有相同的选举权利,它包括资格平等和价值平等两方面的内容。选举权利平等是一种"阶梯式"的分层次的平等;是一种存在着"合理差别"的相对平等;是一种"群体平等"和"个体平等"相结合的平等;是一种"机会平等"。选举权利平等,是政治平等的一项主要内容,也是选举的民主性和政治文明的重要体现。保障选举权利平等的基本要求是:合理的法律制度、严格执行法律、完善的救济和裁判机制、平等的经费保障机制。     

德沃金的民主观

民主是现代国家普遍选择的政治制度，但民主的多数统治原则对少数人权利的侵犯而引发多数暴政的危险也可能对民主自身造成损害，从而妨碍政治平等的实现．德沃金的政治平等理论否定多数至上主义的合法性，提出真正实现平等关切的民主应是合宪性的民主和依赖式的民主，德沃金给多数至上民主的替代方案是合伙制民主．     

新自由主义两种模式的比较——评罗尔斯和诺齐克之争

文章选取新自由主义现代派和保守派中两个典型代表人物罗尔斯和诺齐克,对他们的新自由主义思想进行比较。二者区别在于:一是在理论基础上,前者立意于"新契约论",后者则主张"反契约论";二是在正义问题上,前者主张"正义意味着平等",后者则认为"正义在于权利";三是在自由和平等的关系问题上,前者秉承古典自由主义的观点,认为自由和平等是一致的,后者则认为自由和平等不能兼有,二者存在着深刻的矛盾。二者的共性在于:它们都是西方资本主义意识形态的产物,从根本上说,乃是同一主题和同一本质的两种理论模式。     

罗尔斯正义理论对我国和谐社会建设的启示

罗尔斯的正义理论包括两个基本原则,一是它建立在自由主义的基调之上,二是它在某种程度上对自由主义可能导致的结果不平等的调整.这对我国现阶段和谐社会的建立具有某种借鉴价值,因为维护每个人的自由权和社会的整体公平也是"和谐"的应有之义.而且有必要在马克思主义的基础上借鉴非马克思主义理论中的相关成分,并进一步充实马克思主义的理论内容.     

论德沃金原则论的演进

为了批判法律实证主义,德沃金的原则论进行了一些调整和变化。在最初的原则论版本中,德沃金以法律原则的强区分命题为基石,挑战了法律实证主义的规则模式;在更复杂的版本中,德沃金聚焦于以权利命题为核心的原则论——它在描述意义上强调与权利相联结的原则可以为民事疑难案件的裁判提供更好的理论指南,而在规范意义上,则透过康德式的先验演绎论证了原则作为法律内容的可能性和必要性。把握这一原则论的演进和发展,有助于我们更深入地理解德沃金的法律思想．     

正义、功利与平等理论——罗尔斯和金里卡的功利主义思想之比较研究

罗尔斯为了论证其正义理论体系的合理性,批判了功利主义理论的不足,主张用两个正义原则来取代功利原则;金里卡区分了功利主义的两种形态,提倡一种平等的功利主义,反驳罗尔斯对功利主义的批判.不管是反对还是赞成功利主义,两人都较好地阐释了一种平等理论.     

浅析原则主导基础上的权利论——从德沃金的《认真对待权利》说起

在权利问题日渐得到关注的今天,以法律原则为主导发展的权利论学说成为了人们对权利研究的重要对象。本文以德沃金《认真对待权利》为蓝本,从原则为主导的法律概念入手,阐释原则论指导下形成的自由裁量权,进而分析核心权利论思想,以期对现今时代权利保护、社会和谐发展提供法理上的借鉴。     

“儒家自由主义”如何可能？

随着现代新儒家中自由主义传统的兴起和中国自由主义的保守化,儒家和自由主义的对话与融合开始受到人们的重视。＂儒家自由主义＂不是现成的理论,而是一种试图融合儒家和自由主义的思想倾向,其目的则是形成一种新的理论学说。关于儒家和自由主义二者融合的可能性,人们分别围绕自我观、自由和平等、宪政等问题展开了论证。这些论证角度不同、观点不一,展示了＂儒家自由主义＂问题的复杂性和丰富性,深化了对＂儒家自由主义＂的研究。但总体而言,已有的讨论并没有完成对＂儒家自由主义＂的理论建构,因而＂儒家自由主义如何可能＂仍是一个需要深入讨论的问题。     

罗尔斯的程序正义思想

在程序正义的学术史上,罗尔斯是无法忽视的重要论者。其对程序正义作为独立范畴的提倡,对程序正义三种形态的分析,开一时学术风气之先。在后期的理论发展中,罗尔斯直面批评意见,对其理论作出修正和发展。其程序正义思想重视程序的独立性,构建通过程序的正当化,重新思考程序正义与实体正义的关系。     

个体如何在现实社会中为自己立法？——罗尔斯道德哲学的核心

罗尔斯主张每个个体应当在原初状态中以工具理性为指导,进行自由平等的选择,最终达成一致的正义观念,以形成正义社会的道德基础.这一过程实际上是本性自利的个体在现实社会中为自己确立道德法则.对这一道德法则的遵从将有助于建立一个互惠互利的合作体系,有助于每个人有效地推进自身利益.在如何建立道德法则的问题上,罗尔斯开辟了新的立场与方法,这是罗尔斯道德哲学的核心所在.     

中国模式大讨论中的鲲鹏模式

鲲鹏模式是为中国模式这一概念提出的一种观念，它的提出无疑是潘维教授做出的重要理论贡献。但是，从德沃金的法律解释学来看，正因为忽视了界定中国模式的概念这项工作的重要性。鲲鹏模式这一观念也存在种种局限。     

罗尔斯公共理性思想探析

罗尔斯的公共理性思想要求人们只能根据所有公民都能合理接受的理由来进行基本政治问题的讨论,从而在多元价值观之中凝聚政治共识.通过检视罗尔斯提出的公共理性理念,探究其实现路径,对于我们把握他的政治自由主义思想有所裨益.     

罗尔斯对休谟正义观的继承与发展

罗尔斯主要在以下三个方面继承和发展了休谟的正义观：一是正义的环境观念，二是正义的相互性概念，三是正义的作用观念。研究罗尔斯对休谟正义观的继承与发展，为把握西方正义思想的发展脉络和基本走向，具有十分重要的理论意义和现实意义。     

政治世界中的交流工具——罗尔斯的公共理性思想，及其对桑德尔反驳的回应

在罗尔斯所设想的独立的政治世界上,持有不同价值观念的人们在交流时所使用的理性乃是"公共理性",这是一种在应用范围、主题和方式上有着严格限制的特殊理性.罗尔斯这种理论曾受到桑德尔的猛烈反驳,对此,罗尔斯在其后期著作中进行了直接或间接的回应,并在这些回应中进一步丰满了公共理性的思想,使之更有可能在一个多元的社会中成为大家乐于接受的交流工具.     

从主体规定性看罗尔斯正义理论的局限性——兼评《自由主义与正义的局限》

分析了桑德尔对罗尔斯正义理论的批判,认为主体规定性的不一致使罗尔斯正义理论具有自身的局限性这一批评并没有切中要害,要害在于主体和正义理论都不能脱离社会物质条件的限制。用马克思的观点看,现实的正义理论固然是有意义的,但同国家、阶级、私有制一样,终究是需要被超越和消灭的。