试论行政诉讼举证责任分配的依据

结合行政诉讼法的基本理论,就在确定行政诉讼举证责任分配主要考虑的因素进行了探讨。     

浅论行政诉讼中的举证责任

行政法是关于国家行政管理活动的法律规范的总称。其调整对象是行政关系,即国家行政机关进行行政管理活动中所发生的各种社会关系。在刑事诉讼法中,法律规定公安机关、检察机关负有举证责任;在民事诉讼中,举证责任分配的原则是:“谁主张,谁举证”,原告和被告通常都负有举证责任;而在行政诉讼中,由于其核心问题是对行政机关具体行政行为的合法性进行审查,当事人双方的地位是不平等的,举证责任的分配不同,往往会直接关系到案件的裁判结果。     

论我国民事诉讼中的举证责任分配

举证责任的分配问题在实践中却是复杂而又混乱的,我国民事诉讼法中仅规定了“谁主张,谁举讧”的规则,因此造成了对于很多案件法官并不知道如何分配举证责任的情形出现。针对这种现象,应该通过案例来分析我国现状以及目前存在的问题,从立法上、司法解释上以及一些体制上进行举证责任分配的完善。     

关于行政诉讼举证责任问题的思考 --兼评最高人民法院法释[2000]8号司法解释第二十七条

行政诉讼被告对具体行政行为的合法性负举证责任，这是众所周知的一种法定的举证责任分配方式。行政诉讼中除此以外的证明对象的举证责任分配，适用最高人民法院法释[2000]8号司法解释第二十七条和第九十七条的规定。但考察这些规定的内在含义及其适用中可能带来的问题，不难发现它们与行政诉讼的应有之义相悖。关于行政诉讼的证明标准，应视证明对象及举证人的不同而不同；目前的法定证据制度是无奈而非理想的选择。     

论劳动争议案件中举证责任的分配问题

随着我国经济的发展和劳动者维权意识的提高,同时,维权成本相对其他侵权案件较低,我国劳资纠纷数量大幅增加,关于劳动争议案件举证责任分配问题成为在司法审判中的焦点问题。通过对我国劳动争议案件的证明责任分配之现状、劳动争议案件中存在的几种举证责任特殊分配问题的探讨,提出对于劳动争议纠纷中举证责任分配的看法,为如何更好维护劳动者合法权益提出看法。     

浅述平衡论观点在行政诉讼当事人举证过程中的体现

由于行政诉讼当事人双方非平等的法律地位,为达到法律的公平正义,立法者在制定行政诉讼法中更力求诉讼双方的势均力敌,从而保障弱势方的合法权益。本文从平衡论的相关观点入手,探讨我国行政诉讼中原被告在举证责任上的分配问题及其体现。。     

论民事诉讼举证责任分配——以真实案例为样本

我国民事诉讼中以"谁主张,谁举证"为一般规则,以此奠定了举证责任分配的基本制度。基于公平原则,又设置了举证责任倒置和司法裁量的规定。举证责任倒置是针对举证责任分配的一般规则而言,是法律规定的倒置。司法裁量权是举证责任规定的有力补充,但常被滥用,限制人身自由权的民事案件应明确规定属于举证责任倒置范围内。     

浅析商标侵权案件中的举证责任

世界各国关于举证责任分配有将近10种学说,其中对我国现行法产生实质影响的有待证事实分类说、法律要件分类说、反规范说三种。我国民事诉讼法及相关司法解释对举证责任分配作了规定,知识产权相关法律法规也对举证责任分配作出了一些特殊规定。商标侵权案件作为侵权案件的一种,举证责任的适用应当以民事诉讼举证的一般规则为主,以特殊规定为辅,以法官适用《证据规定》第七条的"兜底条款"行使自由裁量权为补充。商标侵权纠纷案件的举证责任应结合案件实际情况具体问题具体分析。     

论行政诉讼举证责任的分配

《证据规则》作为我国对行政诉讼举证责任制度进行探索的结果,在许多方面具有创新性,但同样存在不足与缺陷,借鉴国外理论研究与立法实践,考虑诉讼性质、法律文化等影响,我国行政诉讼法应在细化举证规则、增加法院在举证责任配置中的自由裁量权等措施,以求达到行政权力与公民权利、行政权与司法权之间的平衡。     

环境侵权诉讼中的举证责任分配

环境民事侵权责任以无过错为一般归责原则。如何预置相应的举证责任分配规则,通过决定败诉风险的承担者,将利益和不利益在双方当事人之间做有效且合理的分配,以确实保护受害人的合法权益,是保护环境民事权利的关键所在。     

论行政诉讼当事人处分权之法律保护

处分权是当事人在行政诉讼中享有的一种利益和自由,是启动诉讼、推进诉讼、放弃诉讼、获得公正裁判等权利的抽象概括。它以诉之利益、程序主体性、行政诉权、接近正义等理论为其正当性的理论基础。作为一项重要的人权立法,行政诉讼法应当确立处分原则,构建当事人处分权保护之法律机制,体现出市场经济条件下法院审判行为与当事人诉讼行为的良性运行模式。构建当事人处分权保护之法律机制,应当是修订、完善行政诉讼法的一种必要路径。     

论行政执法过错责任追究制的完善

行政执法过错责任追究制是行政执法责任制的基本制度之一,是推行行政执法责任制的关键。针对中国行政执法过错责任追究制依然存在的一些问题,应从环境、责任、程序、机构、情形等方面完善行政执法过错责任追究制。     

构建我国行政执法责任制的若干思考

行政执法责任制是促使国家行政机关及其工作人员迈进法制化轨道的一条重要路径。是一项规范和促进行政执法行为的全新制度。实施行政执法责任制是贯彻“三个代表”重要思想的具体体现,是推进依法行政的重要举措,对维护法律公正、提高执法水平、确保法律的严格执行具有重要作用。     

论行政指导的责任追究

行政指导是市场经济所要求的行政民主化的结果。由于我国行政指导制度缺乏法律明确规定,导致行政指导在实践中存在责任归属不明确等诸多问题。从行政指导的理论背景及价值定位入手,对我国行政指导的责任追究体制进行了探讨,认为现阶段构建行政指导责任追究体制应当遵循合理性原则,完善有关立法和配套措施,来实现行政指导的法治化。     

刍议行政诉讼中的管辖恒定原则

阐述了管辖恒定原则,认为它的普遍推行增强了行政诉讼程序的安定性。管辖恒定的确立在一定程度上节约了诉讼资源,增加了诉讼效益,并可以增加当事人司法信心,提高诉讼积极性。借鉴我国台湾以及日本、德国的相关立法经验,认为在我国未来行政诉讼法修改中确立管辖恒定原则,不仅具有内在法理依据,而且具有现实必要性：     

我国行政诉讼司法变更权的若干问题探讨

在我国议行合一的体制下,行政权与司法权各自独立又相互制约,在行政诉讼中,体现二者博弈过程的即为司法变更权。如何在我国现有的政体模式下,合理界定司法权与行政权的界限,为司法变更权的改革提供思路,提出了若干制度构想,充分发挥司法变更权在行政诉讼中的积极价值,以期实现和谐司法。     

《汉语大词典》书证溯源拾遗

《汉语大词典》[1]是我国目前最权威的汉语工具书之一,在词义溯源方面作了很大努力,但书证晚出现象还是很多。尽可能补出相关词条的最早书证,以供《汉语大词典》再版时参考,依然是一项必要工作。     

关于Abel恒等式和它的两个组合证法

本文对Newton二项式公式的一个深入推广Abel恒等式进行了研究,并给出了两个组合证明方法     

行政诉讼确认判决的反思与完善

行政诉讼确认判决。分为确认合法判决、确认有效判决、确认无效判决和确认违法判决。这四类判决在我国司法实践中存在诸多问题,其根源主要在于行政诉讼目的的错位、司法权与行政权关系定位的不准确、行政行为无效理论在实体法与程序法衔接上的脱节以及对私人利益的轻视。针对行政诉讼确认判决的问题与成因,有必要取消现有的确认违法判决和确认有效判决,重新构建确认违法判决与确认无效判决,以期完善我国的行政诉讼判决体系。     

探讨《弗兰肯斯坦》中的责任（英文）

Frankenstein is a famous novel written by Mary Shelly and it is considered as the first science fiction novel in the history.In the novel,the writer depicted us a tragedy of Victor and the creature created by him.Cloning people is like creating human being from corpse in the novel.Although it is banned in many counties,there are still some scientists who are carrying such experiment.This is the thing that we really have to pay careful attention to,or it may ruin our life.