基于双向激励契约的无缺陷退货供应链协调

减少顾客的无缺陷退货依赖于制造商和零售商的共同努力。集中决策供应链系统中,制造商和零售商的最优努力水平与单位退货损失、最大退货量及对方边际成本增长率正相关,与自身边际成本增长率负相关。分散决策供应链系统中,制造商及零售商努力水平还与各自承担的退货损失比例正相关,双方均衡努力水平无法同时达到最优水平,无缺陷退货量高于系统最优值,供应链处于失调状态。分散系统的失调水平与退货损失分配相关,损失分配越均匀,失调水平越高。通过双向激励契约(惩罚-转移支付),对供应链系统进行帕累托改进,实现供应链系统协调。     

零售商主导型供应链返券促销策略

产品市场的激烈竞争丰富并深化了商品的促销方式，返券促销近来受到众多零售商的使用和青睐。研究了零售商主导供应链中零售商实施返券促销的策略问题。通过构建由一个零售商和一个制造商组成的分散化供应链系统，其中零售商作为供应链系统的主导者，制造商是跟随者，研究了该供应链系统中无返券促销和零售商实施返券促销的供应链决策模型，对比得到该供应链系统最优的返券促销策略，并进一步考察了相关因素对最优决策和利润水平的影响。研究表明，零售商实施返券促销能够提升零售商、制造商和供应链的利润水平；返券促销时，零售商将提高促销产品的零售价格和边际利润，同时制造商将提高促销产品的批发价格。此外，在一定条件下，最优返券面值、促销产品的最优边际利润、最优零售价格和最优批发价格均与顾客感知的返券面值的最大阈值和兑换产品的平均利润率呈正向关系。     

考虑风险规避的双渠道绿色供应链动态协调策略

由于产品绿色水平受制造商绿色投入努力的影响,考虑供应链成员均采取风险规避行为,建立了双渠道绿色供应链集中与分散式决策动态策略模型,通过二部定价成本共担契约协调供应链成员合作,并采用数值分析验证结果。研究表明：随时间推移,线上销量较高时,制造商绿色投入努力与消费者绿色偏好、制造商容忍度、协调契约下零售商容忍度正相关,与分散决策下零售商容忍度负相关;集中决策下产品绿色水平、制造商绿色投入努力、制造商直销价格、系统总利润均高于分散决策,零售商销售价格低于分散决策;当分担成本比例与固定费用满足一定条件时,二部定价成本共担契约能够完美协调供应链。     

疫情下双渠道供应链恢复努力决策及契约研究

新冠疫情对双渠道供应链消费需求形成冲击,造成大量线下需求转向线上消费.针对线上线下两种渠道的恢复过程,考虑线下渠道的延迟恢复和顾客的线上消费习惯,构建以制造商为主导的延迟微分博弈模型,分析并求解分散式决策和集中式决策下双方的最优恢复努力、恢复水平和价值函数现值,通过设计双边成本分担契约以实现协调.研究发现:集中式决策中的线上线下渠道恢复努力均大于分散式决策;延迟时间存在一定的阈值,当小于该阈值时,集中式决策下的最优价值函数现值较高,反之分散式决策下的最优价值函数现值较高;分散决策时需求转移系数与线上渠道恢复水平正相关、与线下恢复水平负相关;双边成本分担契约中的分担比例与需求转移系数正相关、与零售商的边际利润负相关.以上结论可为疫情影响下的双渠道供应链恢复决策的制定及协调管理提供参考.     

不同主导力量下的闭环供应链模型

研究了一个由单一制造商、2个竞争零售商和第三方回收方组成的闭环供应链。首先建立了一个集中化决策模型,然后在分散化决策下建立了不同主导力量的闭环供应链博弈模型,比较了集中化决策和分散化决策下的回收率、零售价和渠道总利润,最后探讨了零售商主导的闭环供应链的协调机制问题,得到结论:在分散化决策下,无领导者的闭环供应链结构最优,其次是零售商主导,最后是制造商主导。然而,无领导者的闭环供应链结构不是一个均衡的力量结构,制造商和零售商均有动机成为领导者。在有领导者的闭环供应链结构下,零售商主导的闭环供应链结构更优。集中化决策总是优于分散化决策,但零售商可以通过设计契约实现闭环供应链的协调,使得第三方的回收努力水平和闭环供应链的总利润达到集中化决策下的同一水平,从而弥补决策效率损失。     

VMCI下销售努力影响需求的供应链决策与协调

在VMCI下研究零售商主导的两级供应链决策与协调问题。假定零售商的销售努力影响终端市场需求,验证了集中和分散决策模式下最优寄售量和努力水平均存在且唯一,且发现当系统的边际利润率小于供应商的边际利润率时,集中决策下的寄售因子大于分散决策下的相应值。引入收入共享与努力成本共担契约,可实现供应链协调,进一步当契约参数满足一定条件时,可实现帕累托改进。最后,给出算例,分析了批发价格对于系统决策及利润的影响。     

双向搭便车时双渠道供应链定价与销售努力决策

考虑由制造商、网络零售商和实体零售商组成的双渠道供应链,在零售商之间存在价格竞争和双向搭便车的情形下,研究集成和分散供应链两种模式下最优定价和努力水平决策.研究发现,在集成供应链模式下,最优零售价格和销售努力水平只取决于努力成本,当努力成本低于某临界值时,网络和实体零售商都努力,否则,都不努力.在分散供应链中,努力水平与批发价格,努力成本以及搭便车系数有关:当努力成本过低与过高时,制造商设定同样的批发价格,零售商会分别选择同时努力和同时不努力,则努力水平和供应链利润与搭便车系数无关,否则,制造商实行批发价格歧视策略,且搭便车系数越大,价格歧视越明显,此时,随着搭便车系数的增大,制造商的利润减少,零售商的利润增大,供应链的利润增大.     

双渠道供应链中制造商与零售商的服务合作定价策略

在双渠道供应链中,为缓解渠道冲突,提高服务效率,制造商选择将电子渠道的服务交由零售商完成.在对称信息的框架下,建立了双渠道供应链中制造商电子渠道与零售商服务合作的Stackelberg和Bertrand博弈模型.发现渠道价格和需求受制造商在电子渠道的边际服务成本和零售商在电子渠道的边际服务成本影响;制造商在电子渠道的服务成本与零售渠道的定价正相关.当零售渠道服务水平高于电子渠道服务水平时,零售商的服务成本与电子渠道的定价正相关.Stackelberg竞争下制造商电子渠道和零售渠道价格均小于Bertrand竞争情形.制造商总是偏好作价格的领导者.利用算例分析了市场批发价格、渠道服务水平等对零售商选择Stackelberg竞争或Bertrand竞争偏好的影响.     

基于微分对策的产品回收对供应链协同优化的影响

考虑制造商负责回收和处理废旧产品的两级闭环供应链,建立制造商主导的Stackelberg博弈下的微分对策模型,以废旧产品回收量影响的企业声誉为状态变量,利用反馈求解法得出制造商和零售商的最优决策.在此基础上,假设奖惩临界值受企业声誉影响,得出奖惩契约协调下的供应链最优决策.通过对奖惩契约有和无两种情形的决策进行对比,得出废旧产品回收成本系数与企业声誉和奖惩力度均成反向变动关系;在一定的参数条件下,采用奖惩契约能提高废旧产品的回收量,降低产品的销售价格,增加制造商和零售商的收益,达到社会、企业和消费者的多赢;当供应链系统参数满足一定条件时,相比无契约分散决策下供应链企业收益,奖惩契约的设计与实施能够持续有效地提高企业收益.     

成本分摊对制造商回收闭环供应链的影响

研究了闭环供应链中零售商对制造商回收成本的分摊行为对闭环供应链决策的影响。考虑了两种不同的分摊方式:1)零售商直接为制造商分摊一定比例的回收成本;2)零售商与制造商通过协商(bargaining)的方式确定成本分摊机制.建立了零售商分摊的闭环供应链模型(CSR)和制造商、零售商bargaining分摊的闭环供应链模型(CSB),并进一步将这两种模型与无成本分摊下的集中与分散决策的闭环供应链模型进行了对比.研究发现:与无成本分摊的分散化闭环供应链相比,成本分摊对制造商和闭环供应链系统始终有利,且bargaining的分摊方式优于零售商直接分摊的方式(CSB(?)CSR).其次,CSR模型中制造商和零售商的情况均得到改善,但CSB模型中零售商的利益受损(低于保留利润).因此进一步利用两部收费制契约和收益共享契约对CSB模型进行了改进,使得契约参数在满足一定的条件下,制造商和零售商的情况均得到改善.最后,运用算例分析了参数对模型均衡及契约的影响.     

随机需求下单制造商两零售商合作广告协调模型

考虑了由单个制造商两个零售商所组成的供应链生产销售Newsvendor型产品的合作广告问题.分析了制造商的品牌广告投入及两个竞争零售商的地方促销广告投入对每个零售商需求的影响,分别给出了分散决策和一体化决策下制造商的最优广告投入,两个竞争零售商的最优地方促销广告投入及销售期初的最优订购批量,利用利润共享契约使得供应链达到协调,并从供应链各成员风险偏好的角度对渠道收益的分配问题进行了探讨.     

考虑风险厌恶特征的供应链竞合模式比较研究

企业之间的竞争已演变为供应链之间的竞争.研究由一个制造商与一个零售商构成的两条供应链,并考虑一条供应链中制造商的风险厌恶特征,比较研究完全竞争、单一供应链合作(供应链1或2合作)、供应链内部合作、供应链研发合作五种竞合模式下的供应链最优研发努力决策.结果表明:研发成本系数或风险厌恶程度的增加会降低制造商的研发水平,但能激励竞争供应链的研发努力,而市场波动对竞争供应链研发水平的提高不总是有利的;对供应链利润而言,风险厌恶程度与市场波动会降低两条供应链的利润;尽管制造商的研发水平在供应链研发合作模式下是最优的,但对供应链利润不一定是最优的,其在供应链合作而竞争供应链不合作模式下的利润反而更优.     

碳限额交易机制下碳交易价格对供应链碳排放的影响

为了研究碳限额交易机制下碳交易价格对供应链碳排放的影响,我们引入了由一个制造商和一个零售商组成的供应链,建立制造商处于领导地位的Stackelberg博弈模型,研究了供应链分散决策模式和集中决策模式下碳交易价格对碳排放的影响.研究发现,无论是供应链分散决策模式还是集中决策模式,对于清洁型制造商和低减排成本中间型制造商,碳交易价格的上升会使制造商最优单位碳排放量减少;对于高减排成本中间型制造商,随着碳交易价格的上升,制造商最优单位碳排放量呈现先减少再增加最后再次减少的趋势;对于污染型制造商,随着碳交易价格的上升,制造商最优单位碳排放量呈现先增加后减少的趋势.但就最优单位碳排放量而言,集中决策模式下制造商最优单位碳排放量低于分散决策模式.     

需求依赖零售商努力水平的VMI协调

考虑需求与零售商努力水平满足相乘型时,首先研究了集成VMI和分散VMI决策下的最优努力水平.通过比较得出:零售商领导的Stackelberg动态博弈下零售商最优努力水平小于集成VMI下零售商最优努力水平,但大于Nash静态博弈下零售商最优努力水平.其次,对Nash静态博弈下VMI供应链,提出采用零售商承担供应商部分滞销成本,供应商分担零售商部分努力成本的协调方法,该方法在Nash静态博弈下VMI能达到完美协调,且零售商和供应商获得集成VMI收益的比例等于供应商和零售商各自在VMI中承担的努力水平和滞销成本的比例.     

碳标签制度下三级供应链定价与碳减排决策北大核心CSCD

考虑由制造商、运输商及零售商组成的三级供应链在实施碳标签制度下的定价与碳减排决策问题.构建Stackberg博弈模型来分析供应链成员企业在无合作、单领域合作及双领域合作三种决策模式下的定价与碳减排最优策略组合,并讨论消费者环境意识水平对供应链定价与碳减排的影响.结果表明,双领域合作决策模式在经济效益(供应链系统利润)、社会效益(市场需求和产品定价)及环境效益(碳减排量)方面明显优于其它两种决策模式.为此,引入常相对风险规避型效用函数与Nash讨价还价理论来设计供应链协调契约,推导供应链成员企业参与协调的必要条件,合理分配双领域合作决策模式下的利润增量,实现三级供应链的完美协调.     

渠道权力结构与责任成本分担下供应链质量及协调研究

责任成本分担合同已被供应链企业广泛采纳以降低产品安全事故.基于此,构建了一个由制造商与零售商组成的供应链博弈模型,在三种渠道权力结构下,研究了责任成本分担对制造商产品质量决策等的影响,并考察了渠道权力结构对供应链均衡结果及契约协调的影响.结果表明:若制造商为领导者,则其责任成本分担的增加不影响其产品质量与供应链企业利润,反之,将促进其产品质量与供应链企业利润的增加;制造商为领导者时的产品质量可达到供应链系统最优;领导权力可使制造商获得较大利润,但对零售商不一定适用;制造商为领导者时可通过零售商收益分享与制造商转移支付实现协调,反之,可通过一个相同的由制造商收益分享与零售商质量成本分担、转移支付构成的组合契约实现协调.     

考虑政府补贴和销售努力的零售商主导型绿色供应链博弈策略

在零售商占主导地位的绿色供应链背景下，本文分别考虑政府不补贴、政府对制造商研发给予补贴、政府对零售商绿色推广给予补贴等三种情形，基于市场需求及利润函数进行决策优化，并比较三种情形下的决策结果，分析产品绿色度、销售努力、最优补贴率以及各个价格决策的影响因素和各个成员利润的变化趋势，研究发现：零售商主导地位对其自身利润获取具有重要作用；政府补贴对产品绿色度和销售努力的增强有正向作用，市场需求对产品绿色度较为敏感时补贴制造商更有利，对销售努力更为敏感时补贴零售商更合适；无论补贴对象是谁，制造商边际研发成本变化率是政府补贴决策的重要影响因素，即绿色供应链策略的核心在于研发“绿化”。这为政府及制造商和零售商共建绿色供应链提供重要的决策参考。     

基于Shapley值和相同利润增长率的供应链协调策略

基于单一制造商和单一零售商构成的两级供应链系统,在非线性市场需求下,通过非合作博弈和联舍定价两种决策方法,给出了两种不同的定价策略,得出联合定价不仅可使系统达到最优,而且消费者也从中受益.针对联合定价策略,分别运用Shapley值法和相同利润增长率两种形式对合作带来的系统增益进行了分配,并首次对两种分配策略进行了对比分析.结果发现,当制造商为核心企业时,若非合作时制造商的利润小于零售商,则采用Shapley值法进行分配对制造商更有利;相反,若非合作时制造商的利润大于零售商,则采用相同的利润增长率进行协调对制造商更有利.最后,对协调策略进行了进一步的拓展,并通过实例进一步对各种情形下的定价和利润分配策略进行了对比验证.     

退款保证下线上零售商定价与O2O渠道策略

从渠道选择和消费者行为角度,研究消费者退货情形下线上零售商最优定价决策与线下体验渠道选择问题,建立了单渠道策略与O2O渠道策略下的供应链博弈模型,通过比较两种渠道策略下的消费者剩余、供应链成员最优定价决策及其利润来考察O2O渠道策略的影响。结果表明,当消费者退货成本较低时,退款保证会使线上零售商提高产品销售价格,消费者需要为退款保证服务支付一定的溢价;线上零售商实施O2O渠道策略存在可行条件,仅当产品符合消费者需求概率较大时,才能有效提升制造商利润水平和消费者剩余;在O2O渠道策略下,产品需求总是增加,但却不一定对供应链系统有利.     

政府补贴政策下产品差别定价与供应链协调机制

低碳经济背景下,考虑到市场上低碳产品和普通产品并存的情况,以双寡头上游制造商和一个下游零售商组成的供应链系统为研究对象,研究了低碳产品和普通产品的差别定价问题。以无政府补贴的分散式决策模型为基础,从降低低碳产品成本的角度出发,构建了有政府补贴的低碳产品和普通产品差别化定价模型,求解得到了两制造商及其下游零售商的最优定价策略。研究发现,政府补贴情况下的差别定价能实现低碳产品制造商利润、零售商利润和供应链系统利润的Pareto改善,却无法达到供应链整体利润最优。于是,针对分散决策造成供应链效率损失的情况,采用Shapley值法进行协调,并给出了契约协调机制。最后,通过算例对参数的敏感性进行了分析。