初探不方便法院原则

不方便法院原则是国际民事诉讼中的一项非常重要的管辖权制度。距其正式诞生已经有150多年,从苏格兰发源到被英国、美国、澳大利亚等普通法系国家普遍承认和适用经历了曲折的历程,现在又有很多国家包括一些大陆法系国家都对该原则予以越来越多的关注,如日本、加拿大魁北克为代表的大陆法系传统的     

探讨不方便法院原则在我国的确立

不方便法院原则主要是英美普通法国家拒绝管辖权的一项基本原则。其起源于苏格兰,在二十世纪中后期,逐渐被绝大部分的普通法国家所采纳。目前不方便法院原则在我国的立法中并没有相应的规定,司法实践中各地人民法院也因各自的情况不同,采用不同的处理标准,从而导致了司法实践客观上的不统一。     

理性对待民事诉讼中的诚实信用原则

我国民事诉讼法修订后,在总则中确立了诚实信用原则,但法律仅对此作了原则性的规定,而没有更进一步具体的阐释。因此,无论在理论上还是实践中,都急需对该原则进行深入的分析与探讨,以客观辩证的态度来了解诚实信用原则在民事诉讼法典中的功效,认识诚实信用原则的实践效果,以求完善其在我国民事诉讼中的适用。     

论我国法院调解制度的完善

目前人民法院所受理的民事案件之中近七成的案件得以调解结案,对最大限度地营造当事人之间的和谐,对构建和谐社会以及实现当事人诉讼利益的最大化发挥了重要作用。作者认为解决当前法院调解制度存在的诸多问题的关键在于正确认识调解制度的时代价值,厘清诉权与审判权的关系。实践中,必须充分地认识到诉权是审判权行使的前提,没有诉权行使就没有审判权行使,审判权的启动依赖于当事人诉权的行使,二者相互制约。通过对法院调解制度的分析以期对我国目前法院调解制度完善寻找出突破口。     

论仲裁程序中法院的角色定位

司法干预仲裁，这与制度设计中法院在仲裁程序中的角色定位之微疵有关。现行制度在法院对仲裁保全和仲裁裁决的撤销和执行程序中的作用多有不适，仲裁保全裁定权应由仲裁庭行使，法院只进行“程序性支持”；仲裁裁决的撤销和执行则应借鉴涉外仲裁的有关作法。     

质疑最高法院作为初审法院——兼论民事诉讼级别管辖的完善

民事诉讼级别管辖是最高法院作为民事案件初审法院的规定，带有超职权主义色彩，存在着缺失。应明确界定中级法院受理一审民事案件；高级法院作为上诉法院只受理二审上诉案件或三审上诉案件。允许当事人越级上诉到高级法院，高级法院可以进行事实审也可以进行法律审，不受制于当事人上诉时声明的部分；最高法院仅作为三审上诉法院，受理针对重大法律问题提出的上诉，采取书面审理方式，同时为当事人三审上诉设定条件，实行上诉许可制。     

论诉讼上的自认

自认制度是我国证据制度的一个重要的组成部分。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》针对实践中存在的主要问题,对自认作了进一步具体化的解释,以司法解释的方式在我国民事诉讼中确立了自认制度。作为强化当事人主义程序模式和相应弱化职权主义程序模式的产物,自认具有简化诉讼程序、提高诉讼效率的功能,为世界各国普遍采用。     

完善我国民事诉讼中法院调解制度的思考

法院调解制度是我国民事诉讼中最具中国特色的一项制度,其在解决纠纷、协调社会矛盾、稳定社会秩序等方面发挥了不可替代的作用。在实践中,法院调解制度相对于法院审判制度也具有相对优越性。但是随着审判方式改革的不断深入,人们法律意识的增强和依法治国进程的不断推进,法院调解制度不管在立法上还是实践中日益暴露出它的局限性和诸多弊端,因此,有必要从法院调解原则、法院调解程序、法院调解的监督机制等方面进行完善。     

论WTO协定在国内法院的适用

各国对国际条约的适用主要有直接式、转化式、混合式三种方式。由于WTO协定的特点,欧美国家对WTO协定在本国的适用普通采取间接适用的方式。我国应根据对等原则,采取同样适用方式。     

试论法院调解中自愿原则的保障问题

调解在中国源远流长,是人类最古老的解决纠纷的方式,自愿原则作为法院调解的基本原则和前提,其保障问题是法院调解能否健康运行的根本问题,本文拟从四个方面论述法院调解中自愿原则的保障问题。     

民事诉讼中法官行使自由裁量权存在的问题及原因

民事诉讼中法官中行自由裁量权方面 ,存在不敢大胆行使和滥用两种情况。其原因有 :①法律规定不完善 ;②法官素质普遍较低 ;③社会缺乏对法官自由裁量权的正确认识和尊重 ;④错案追究制度不够完善 ;⑤社会不良风气的影响。     

自由裁量权论纲

自由裁量权是现代社会中的一种客观必然,立法的滞后性以及现实的多样性决定了司法活动具有一定的创造性,如此才能体现法律的规范目的、实现社会关系的有效法律调整。但是自由裁量权又存在被滥用的可能,如果不对其行使予以妥当规制,将会对一国的法制造成严重损害。     

试论沉默权在我国的立法选择

就沉默权的产生、发展、概念、内容、存在的理论基础及在国外实行的现状、改进作了阐述。分析了中国之所以没有确立沉默权的原因。就我国现在的国情，从价值上判断沉默权存在的必要性，从社会的宏观背景上论述其设立的可能性，以探求沉默权在我国应该选择的立法模式。     

关于民事诉讼中诚实信用原则的法律思考

本文考察了民事诉讼法中诚实信用原则的渊源以及我国的相关规定,提出现阶段有必要将诚实信用原则确立为我国民事诉讼法的基本原则之一,这是公法与私法相互融合趋势,公正和效益两大法律价值的必然要求以及民事审判方式改革顺利进行的需要。在此基础土提出了在民事诉讼法中适用诚实信用原则的设想。     

论自由裁量权在消防行政处罚中的合理运用

本文通过对行政自由裁量权的涵义以及其存在的必要性和被滥用的可能性进行阐述,对在消防行政处罚工作中合理运用自由裁量权提出了一些建议。     

论《涉外民事关系法律适用法》中的当事人意思自治原则

作为国际私法法律适用的基本原则,意思自治原则得到了世界各国的认可,在各国的立法和实践中都有所体现。随着涉外民商事交往的深入,意思自治原则在不断地丰富其内涵,扩大其外延。2010年《涉外民事关系法律适用法》是我国第一部系统的涉外法律适用法,它的实施对我国涉外民事交往产生了深远的影响。通过对当事人意思自治原则的含义、历史发展,以及在《涉外民事关系法律适用法》中的地位和内涵进行分析,并提出一些完善建议,以期推动意思自治原则在国际私法上的完善和发展,更好地保障当事人的合法权益,以促进中国对外贸易的稳健发展。     

论涉外民事诉讼管辖权冲突的协调

涉外民事诉讼管辖权的冲突,本质上是当事人之间、不同国家法院之间的利益冲突。各国解决涉外民事诉讼管辖权冲突的方式是不同的。为了进一步促进国际经济合作,保护当事人的合法权益,中国应对涉外民事诉讼管辖权冲突的协调方式作相应的改革、完善。     

论法院的诉讼预防功能——以社会管理创新为背景

法院推动社会管理创新的一个重要途径就是法院职能的延伸,而诉讼预防功能的发挥应该是其重要的组成部分。诉讼预防功能包括了纠纷发生之前的社会矛盾源头治理,以及诉讼前的纠纷分流途径。诉讼预防功能的发挥具有现实和理论意义,但应该以司法的中立性和服务审判职能为界限。     

我国涉外民事诉讼程序相关问题解析——兼评《解释》涉外民事诉讼程序特别规定

2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》对于涉外民事诉讼程序的特别规定进行了规范和完善。结合该《解释》中涉外民事诉讼程序特别规定的内容,本文对于民事诉讼中涉外民事案件的界定、不方便法院管辖的适用、协议管辖和管辖权异议存在的问题及调解书与判决书的转换等内容进行归纳评析,并对其存在的问题提出进一步完善的建议。     

我国的诉讼标的理论研究

诉讼标的这一概念在一个多世纪前开始被人所熟知，现如今，民事诉讼法学研究日益向纵深发展，民事诉讼标的理论也随着民事诉讼实践的发展．经历了一次又一次的飞跃。但是，由于我国民事诉讼标的领域的研究起步晚．理论基础薄弱，造成目前民事诉讼立法中诉讼标的运用混乱的状况。如何建构我国的民事诉讼标的理论，并以此为基础来协调和整合民事诉讼法学的学科体系．就成为一项必须面对和解决的重大课题。