什么是科学的怀疑精神?

科学的怀疑精神源自古希腊的怀疑论。怀疑论者在古希腊被称为Skeptikos,意思是“探究者”。怀疑论者反对教条主义,对各种各样的说教都首先持怀疑态度,要求知道这些说教的依据何在,是否的确是成立的。如果人们盲目地接受教条和“常识”,不敢挑战权威和迷信,那么科学是不可能发展的。现代科学的诞生,正是发扬怀疑精神的结果:既怀疑人人信奉的宗教教条和迷信,也挑战古代科学的权威:哥白尼挑战托勒密地心说,维萨里、哈维挑战盖伦的解剖学,伽利略挑战亚里斯多德的物理学。但是,极端的怀疑论会导致怀疑一切,使心灵闭塞而不愿探索;或者否认人们对…     

怀疑精神：一个无法回避的话题

正如何正确区分科学怀疑精神和阴谋怀疑论?无数科学实践表明,科学怀疑精神在促进科学进步中发挥着举足轻重的作用。那么,科学怀疑精神和吹毛求疵的阴谋怀疑论(在提高人们的认识方面几乎毫无作用)有什么区别呢?在回答该问题之前,我们不妨先看一组数据:首先,得益于科学怀疑精神,2020年全新的RNA新冠疫苗得以问世;与此相反,阴谋怀疑论则导致许多人迟迟不愿意接种新冠疫苗。其次,科学怀疑精神致力于揭示人类活动对全球气候变化造成的严重影响,而阴谋怀疑论则像"恶魔"一样如影随形、阻碍这一进程。     

怀疑对科学至关重要

正人们正在寻找冠状病毒的确定性,而这有悖于导致科学突破的情景。作为普通的推特用户,我仔细选择我在网上所关注的人和组织,而这就是我的问题所在。在社交媒体上,我们更有可能接触和信任与我们观点一致的内容,从而充满了我们已经同意的观点。其中一些观点是基于政治或宗教意识形态,另一些则是基于最薄弱的证据或最肤浅和不可靠的信息。在这种思想冲突和世界观两极分化的背景下,要求我们比以前更加信任科学和科学家。     

科学研究应采取开放政策和重视质量

科学研究的本质是什么?有人认为是创新、发现、发明;有人认为是认识客观世界,改造客观世界;还有人认为科学研究是生产力,在人们的社会生产生活活动中发现问题,提出问题,进行调查研究或实验研究,以科学的结论解决问题,促进生产生活的进步;另外尚有人认为科学研究出于兴趣,探索大自然的奥秘。依本人的拙见,上述各种不同的语言表达,对科学研究的本质从历史和现实而言,都道出了一定的真理,然而就每一句话的认识来说又都不够完善。科学研究也许是一种特殊的社会劳动,是对物质事     

两种文化的故事

正这是最美好的时代,也是最糟糕的时代。我们正在见证几乎每个科学领域的巨大进步,促使我们更好地理解这个世界,改善人类的生活质量。然而,民众对科学的不信任散播开来,公职人员忽视科学,许多团体常常拒绝科学思考,这些情况似乎令人怀疑起科学进步光明灿烂的前景。这种不一致的情况表明,对于科学是什么,科学又是如何起作用的,存在着普遍的误解。科学家得要对此予以纠正。     

科学与民主

最尊敬的公民们! 你们也许会感到奇怪,为什么连我也要谈论科学,谈论科学在新兴俄罗斯生活中的意义,谈论俄罗斯科学和科学家的作用,讲一些门外汉的想法来打扰你们。但是,如果你们允许我简略地谈谈我对实验科学的态度,讲一下在我们这个精神畸形的国家中,我对科学可能而且应当完成的创造性工作的看法,那我将能够动摇你们对于我粗鲁举动所抱的那种自然的但可以理解的怀疑态度了。尊敬的公民们! 我不知道有什么力量会比艺术和科学的力量更富     

为什么要传授穆斯林学生进化论?

<正>本文作者、约旦哈希姆大学分子生物学副教授拉娜·达贾尼(Rana Dajani,见图)认为,鼓励学生挑战传统思维是培养新一代穆斯林思想家的关键所在在穆斯林社会中,面对快速的全球化与现代化进程中也伴有对科学的怀疑态度,比如拒绝接受进化论。不过这对科学家来说,既是一种责任,也是一种机遇。我在约旦一所大学里为学生讲授进化论。最初几乎所有的学生都排斥这一理论。对于进化论,他们的中小学教师不是有意忽略就是含糊其辞。尽管     

把科学评议工作搞得更好

经济振兴要依靠科学进步。这已经是我们的一条国策,这也是一条真理。那么,科学进步又依靠哪些工作呢?方面很多。单从科学工作本身的有关方面来说,这就要依靠科学情报工作,科学研究工作,科学教育工作,科学管理工作,科学器材、设备工作以及科学推广、应用工作等等。与此相应的,科学评议工作也是推动科学进步的重要因素之一,而且和上述许多方面的工作是有密切联系的。     

地球的最好朋友

拯救环境,对大多数美国人来说,是首要问题之一.公众对于环境问题的关心逐渐超过了对其他问题的关心,至少将它放在了海湾危机和经济疲软之前。企业转向生产绿色产品,提供绿色服务,做绿色广告。但这种倾斜可能事与愿违,因为多数美国人认为,企业对环境不负责任。而且他们通常怀疑广告中以及商品标签上关于无污染的声明。超过80％的人认为工业污染是环境污染的主要原因,将近75％的人认为,企业用于制造的初级产品也危害环境。60％的美国人抱怨企业不开发无害消费品,有同样多的人认为,是企业的技术进步最终导致了没有预料到的环境问题. 当然,美国人也将环境污染归罪于他们自己。70％的人认为,消费者对于生活的方便比对于无害商品更     

病态科学

“病态科学”一文发表在1989年美国物理学会的刊物《今日物理》第10期上.本刊特将此文翻译摘登,以飨国内的读者.该文自发表后,已引起不少反响,不少人认为朗缪提出了科学研究中一个重要的社会现象,而且还联系了当前科学研究中的实际,但也有人担心这会影响科学上不同学派之间的正常争论.我们认为,必须将科学研究过程中不可避免的错误和病态科学区分开来.不能将一切错误都归结为病态科学.但另一方面,从大量科学史中的例子,包括我国科学发展中出现的事例来看,病态科学提出的确是一类真实的并且产生影响的社会现象.正视它,研究它,并从中吸取必要的教训,正是为了繁荣我国的科学事业.而引起国内读者对这一问题的注意,正是编者发表此文的目的.     

仅靠科学难以解决癌症问题

正一些分析师认为对于所谓的"癌症行业"要持怀疑态度。他们认为这项研究的支出与回报明显不成正比——要知道光美国国立卫生研究院(NIH)这一家机构就在过去4年中投入244亿美元用于癌症研究,但此恶疾依然毫不留情地在2018年导致约960万人死亡,并傲慢地占据着世界第二大死因的位置。曾有数据表明,研究人员对某些特定类型的癌症比对其他类型更有兴趣和干劲,这些类型的癌症分别为宫颈癌、前列腺癌和黑色素瘤。对于这三种癌症,各种临床上的预防和治疗方法(至少在高收入国家)是有助患者延长寿命的。     

科研怪象:产出与投入越来越不相称

正尽管现在投入到科学研究上的时间和金钱都越来越多,科学进步的速度却勉强跟得上过去的速度,问题出在哪里呢?作家斯图尔特·布兰德(Stewart Brand)曾写道:"科学是唯一的新闻。"尽管政治、经济和娱乐八卦主导了新闻头条,但是科学和技术才是增进人类福祉和支撑人类文明长期进步的基础。这一点从科学研究的公共投入的大幅增长就可以反映出来。现在,无论是科学家的数量之多,科研经费的体量之大,     

论波普对科学理性的挽救

本文认为波普的主伪主义或批判理性主义是生观念或标准的一个重大变革。这种学说用证伪主义取代证实主义,从证伪而不是证实的角度理解理性,认为理性并在不在于证实,而在于证伪,在于批判和否定,理性的态度就是批判的态度。本文拟分析证的伪主义或批判理性主义在合理性标准问题上的得与失。     

推动人体科学研究

我今天来参加第二届人体特异功能科学讨论会,是来向大会祝贺的。在这次会议上准备成立人体科学研究会。今天这个日子对于我国的人体科学研究工作将是很有纪念意义的。人体科学,是研究人体的一门科学。将人体作为     

"进化论为何是正确曲"——芝加哥大学生物学家杰里·科伊恩访谈录

今年2月是查尔斯·达尔文(Charles Darwin)诞生200周年之际,但部分美国人对这位英国博物学家的开创性理念--"物竞天择"依然持怀疑态度.     

我们需要一个综合性的自然科学期刊

我国目前已有的自然科学、医学和技术科学期刊,大概在100多种以上。科学期刊的大量增加,鲜明地表明党对于科学事业的重视和我国近年来科学研究工作的迅速进展。在这100多种期刊中,除了“中国科学”和“科学通报”以外,基本上都是专业性的。“中国科学”是外文的。“科学通报”是中国科学院指导全国科学研究工作的杂志,近年来的内容偏重于科学理论和思想方法以及苏联和新民主主义国家先进学术成就和经验的介绍。随着科学研究的飞跃发展,     

科学与生产

现在未必还有这样的科学工作者,他们至今还怀疑科学是由实践所产生,怀疑科学在历史中的出现是为了回答生活的实际需要,怀疑科学的发展方向也正是由这些需要所决定的。同时也无可怀疑,现代高度发展的科学的唯一社会职责是在于满足社会的实际需要,特别是生产的需要。     

大爆炸理论受质疑

“大爆炸”这个术语已经收集在标准的科技词汇中。但在40年代中第一次作为新术语使用时受到了人们的讽刺。当时认为宇宙实际上有一个开端的说法似乎非常古怪,特别是因为当时几乎没任何事实根据来支持这一学说。然而,在60年代末,几乎所有的天体物理学家都相信,宇宙是在一次巨大的爆炸中诞生的。对此持怀疑态度的人们被冷落了。但在最近几个     

四大良方解惑新假日调整

黄金周假日调整方案一公布便掀起争论高峰。就此,某网站进行了问卷调查,共有409797人参加,调查结果显示:80%以上网民支持调整。但也不乏反对与质疑之声,有近50%的网民反对取消五一黄金周。在该网站的民意调查中,有90%的网民赞成带薪年休假。但也有50%以上的网民对于该制度的实施持怀疑态度。     

地质规律初论

地质规律是地质学界和哲学界都十分关注的问题,也是有关地球本体论的一个重要问题。对于这一问题,虽然目前国外学术界还存在着不同意见的争论,但作者认为,地质规律的客观性是不容怀疑的。现在摆在地质学家和哲学家面前的任务不是讨论地质