考虑经销商从事再制造的闭环供应链模式

研究经销商从事再制造的闭环供应链模式,求得了制造商与经销商的最优价格策略,并将该模式与制造商从事再制造模式进行比较分析.通过数值仿真,分析了在经销商再制造情况下消费者对再制造产品的接受度对制造商与经销商均衡盈利的影响,分别比较了两种模式下制造商与经销商的盈利情况.     

基于再制造的闭环供应链博弈模型

在制造商领导的Stackelberg博弈、零售商领导的Stackelberg博弈、制造商和零售商Nash均衡博弈等三种博弈结构下建立了再制造闭环供应链博弈模型,研究和对比了不同市场力量结构对均衡回收率、批发价、零售价、渠道成员利润、渠道总利润的影响. 研究结果表明:零售商的回收率在市场无领导者时最高, 在零售商领导的市场中最低.批发价格在制造商领导时最高, 最小的是零售商领导情形.零售价在零售商领导时最高, 最小是市场无领导者情形.消费者和整个行业均受益于无领导者的市场结构. 然而,制造商和零售商均有动机成为领导者.     

消费者偏好和政府补贴下双渠道闭环供应链决策研究

基于消费者对产品功能质量和环境质量支付差异,建立双渠道闭环供应链决策模型,比较了政府不补贴、补贴制造商和补贴再造品购买者,分析政府补贴和消费者偏好对供应链决策影响.研究表明:消费者对再造品功能质量认可越高,再造品销售量及其利润越大,环境影响越严重;当消费者对再造品功能质量认可较低时,制造商可通过提高再造品环境质量来降低再制造准入门槛,提高再造品销售量,降低环境影响,但制造商利润会因竞争加剧减少;政府补贴提高了再造品销售量及其利润,但有可能加重环境影响,而政府补贴制造商或消费者的效果相同;从政府制定政策来看,当消费者对再造品的功能质量认可度较高时,政府采取补贴措施,而低于该水平时采取征税方式.     

不同主导力量下的闭环供应链模型

研究了一个由单一制造商、2个竞争零售商和第三方回收方组成的闭环供应链。首先建立了一个集中化决策模型,然后在分散化决策下建立了不同主导力量的闭环供应链博弈模型,比较了集中化决策和分散化决策下的回收率、零售价和渠道总利润,最后探讨了零售商主导的闭环供应链的协调机制问题,得到结论:在分散化决策下,无领导者的闭环供应链结构最优,其次是零售商主导,最后是制造商主导。然而,无领导者的闭环供应链结构不是一个均衡的力量结构,制造商和零售商均有动机成为领导者。在有领导者的闭环供应链结构下,零售商主导的闭环供应链结构更优。集中化决策总是优于分散化决策,但零售商可以通过设计契约实现闭环供应链的协调,使得第三方的回收努力水平和闭环供应链的总利润达到集中化决策下的同一水平,从而弥补决策效率损失。     

消费者双重偏好下闭环供应链渠道差异研究

本文基于消费者对于产品性能和环境影响的两种偏好,分别构建了有、无政府补贴时再造品具有不同销售渠道的闭环供应链模型,针对不同渠道闭环供应链的最优决策差异、政府补贴作用差异、环境影响差异进行比较分析,并讨论了消费者双重偏好对上述渠道差异的影响.研究表明,当考虑消费者双重偏好时,渠道差异表现为:1)与单渠道闭环供应链相比,双渠道闭环供应链具有更大的市场规模和市场利润,但是会造成零售商利润的受损;2)政府补贴在不同渠道闭环供应链中发挥的作用不同:在单渠道闭环供应链中不会扩大系统规模,但会增加系统利润;在双渠道闭环供应链中,会同时增加系统的规模和利润;3)政府补贴状态相同时,双渠道闭环供应链对环境的影响程度较大;政府补贴会降低单渠道闭环供应链产生的环境影响,对双渠道闭环供应链产生的环境影响的作用取决于再造品的环境友好性与其初始环境影响的关系;4)消费者对于再造品性能认可度以及再造品环境友好性对于渠道差异具有不同的影响,性能认可度的提高会加大渠道差异,但环境友好性对于渠道差异的影响与性能认可度的大小有关.     

基于博弈论的闭环双渠道回收供应链决策研究

基于当前包装回收难以及资源损耗大的问题,研究在制造商、销售商和第三方回收商构建的闭环双渠道回收供应链中,基于供应链参与主体博弈权力的差异,构建制造商主导、销售商主导、第三方回收商主导的3类Stackelberg博弈及集中决策博弈模型,给出并比较分析4种模型的最优解.研究表明:与集中决策相比,分散决策收益非帕累托最优,利...     

奖惩激励下考虑交货期的供应链定价及送货渠道选择

基于消费者对实际交货期与承诺交货期之间的感知差异,研究政府、消费者激励对再制造闭环供应链定价及送货渠道选择的影响问题.本文运用Stackelberg博弈理论,针对3种激励方式（无激励、政府激励、消费者激励）和2种送货渠道（制造商负责送货、零售商负责送货）的6种组合情景,构建6个供应链分散决策模型,并得到相应最优批发价格、销售价格、实际交货期、回收率、利润的解析公式.通过比较不同模型下的最优值和数值计算,研究发现:政府和消费者激励能提高回收率,缩短交货期,并且由零售商送货时,回收率更大,交货期更短.此外,消费者激励时,产品销售价格和批发价格会增大;从利润最大化的角度出发,由零售商还是制造商送货取决于消费者激励的强度.     

基于回收价格与销售数量的再制造闭环供应链渠道选择模型

针对现有刻画闭环供应链回收数量函数的不足,构建了与销售数量和回收价格均相关的回收数量函数.分析了三种情形下(两个零售商参与回收,一个零售商参与回收和制造商回收)供应链中成员的最优决策问题.研究表明：新品与再制品的成本差越大,制造商越倾向于选择两个零售商进行回收;然而,当新品与再制品的成本差较小时,选择一个零售商回收或制造商自行回收,会受到市场规模大小,吸引系数和游移系数的影响;并说明了消费者环保意识的提高对制造商、消费者和社会环境都是有利的,为制造商选择回收渠道提供了决策依据.     

考虑消费者渠道偏好的多期闭环供应链网络均衡

在多个规划期情形下,研究了由制造商层、零售商层、需求市场层和回收商层组成的闭环供应链网络均衡问题.所有制造商生产同质产品,利用双渠道分销产品以满足市场需求.两种交易渠道间存在竞争,消费者对电子商务和零售商两种购物渠道存在不同偏好.利用变分不等式和互补理论刻画了网络中各成员的最优经济行为,建立了供应链网络均衡模型,并运用修正投影收缩算法求解.结合算例探讨了单/双渠道、渠道间的竞争强度因子、消费者对电子商务渠道的偏好系数及制造商的强制回收量约束对供应链网络各成员及网络均衡的影响.结果表明:当消费者偏好大于一定程度时,双渠道对制造商有利,而对零售商不利;电子渠道竞争强度因子对网络成员的利润影响较大,制造商应加大网络等方面投资;当消费者对电子交易渠道的偏好增加时,制造商利润先减后增,制造商在开设电子商务时应把握合适的切入时机,且不要因暂时的利润降低而关闭电子营销方式;单/双渠道情形下,政府的强制性回收量约束均会对制造商带来不利影响,当回收量约束超过某一值时所有成员会动态调整其策略而改变供应链网络的均衡状态.通过研究,以期对闭环供应链相关领域的研究和企业决策有一定借鉴.     

不同权力结构下的双渠道供应链博弈分析

基于双渠道供应链成员权力的差异,构建制造商主导的Stackelberg博弈,零售商主导的Stackelberg博弈及同等权力的Nash博弈模型,探讨三种博弈对渠道价格、需求及博弈参与者利润的影响。研究发现:(1)当需求交叉价格弹性系数为0时,三种博弈策略对双渠道供应链竞争均衡解的影响是无差异的。(2)当需求交叉价格弹性系数不为0时,在零售商(制造商)主导的Stackelberg博弈下,传统渠道(直销渠道)定价最高,此时的传统渠道(直销渠道)需求最小,而传统渠道需求(直销渠道需求)却在制造商(零售商)主导的Stackelberg博弈下最大;制造商和零售商都愿意选择放弃权力而愿做Stackelberg博弈跟随者,且Nash博弈始终是博弈参与者的严格下策。最后通过算例分析,进一步检验了所得结论的有效性。     

不同权力结构下二级双渠道供应链决策

基于制造商和零售商构成的二级双渠道供应链系统,以及系统中的单一主体多决策问题,构建了制造商主导和零售商主导的Stackelberg博弈、Hotelling博弈、集中式决策等四种权力结构下的二级双渠道供应链决策模型,并分别探讨了四种权力结构下,制造商努力成本系数和消费者异质偏好对系统决策的影响机理.研究发现:(1)相较于...     

WTP差异下再制造闭环供应链的定价策略与协调机制

基于消费者对新产品及再制造产品支付意愿的不一致,考虑两种产品的替代性,研究了再制造闭环供应链的定价策略及协调机制。研究结果表明:集中式决策相对分散式决策而言,新产品及再制造产品的零售价更低,而市场需求更高,且供应链系统利润更高;为此,设计了收益共享契约对再制造闭环供应链进行协调;最后,通过数值仿真分析了消费者对再制造产品的WTP对定价及供应链系统利润的影响。     

考虑专利保护的闭环供应链再制造模式

研究了在专利完善市场受专利保护的原制造商所采取的不同模式:原制造商自己再制造(MR模式)和许可经销商进行再制造(RR模式),并建立了差异再制造主体的闭环供应链模型。通过比较不同模式下供应链各方的最优决策和均衡收益,发现再制造所带来的成本节约是再制造活动中最直接的驱动因素。在相同条件下,原制造商倾向于选择MR模式,而经销商倾向于RR模式。只有RR模式下节省成本及再制造率足够高时,原制造商才会许可经销商进行旧产品再制造。     

基于再制造优先的闭环供应链定价与协调

随着全球资源环境形势日益严峻,再制造已成为企业的重要战略选择.本文考虑政府对废弃产品回收的奖惩约束措施,针对一类由销售商负责废旧品回收的再制造闭环供应链系统,在以再制造产品优先满足市场需求条件下建立博弈模型对闭环供应链的制造品、再制造品及废弃产品回收的定价策略进行优化决策,并设计一个基于再制造优先的协调定价机制.该协调机制不仅基于生产者责任延伸制(EPR)原则在优先考虑再制造品利润的情况下协调制造产品和再制造产品利润,而且能对闭环供应链节点企业的利润进行合理分配,实现了闭环供应链的总体协调.     

基于闭环供应链的零售商回收广告决策

在广告既能影响市场需求又能影响回收率的条件下,研究了零售商回收时,制造商广告与零售商广告在两种情况下,闭环供应链的最优广告水平、产品批发价、产品零售价、供应链中各成员的利润与总体利润,并进行了对比分析.研究结果表明:在闭环供应链中,针对不同的市场目标要采用不同的渠道策略.若以市场占有率为最大化目标,则采用制造商广告模式;若以利润最大化为目标,则采用零售商广告模式.     

双渠道回收闭环供应链演化博弈复杂性与控制

构建了一个由制造商与零售商同时回收废旧电子产品的闭环供应链模型,拟分析新产品与再制品差别定价销售行为的市场运营模式。运用博弈论、混沌动力学和复杂动力学理论,结合数值实验计算进行理论验证和现实仿真方法。研究表明,制造商和零售商的决策变量调节速度过快时,均会使得系统陷入一种混沌无序的状态。鉴于混沌系统的危害,采用调整参数可以对混沌进行了有效的控制,研究具有很好的理论和实际应用价值。     

闭环供应链的销售渠道选择与协调策略研究

考虑由制造商、零售商与第三方回收商组成的闭环供应链,分别建立了集中与分散决策情形下单渠道与双渠道销售模式的供应链决策模型.首先,通过求解得到了不同决策模型的均衡解及利润;并进一步分析了集中与分散决策情形下闭环供应链的渠道选择决策,得到了供应链成员及整个系统选择不同渠道模式的条件.然后,以集中化的最优决策结果为基准,探讨了双渠道闭环供应链的协调问题,发现制造商通过将简单的价格契约与收益共享契约或两部收费制契约结合可实现双渠道闭环供应链的协调.最后,运用数值算例分析了消费者的渠道偏好对闭环供应链影响,并验证了所设计的契约对协调双渠道闭环供应链的有效性.     

基于微分变分不等式的再制造闭环供应链网络动态模型

针对一段时间内具有再制造的闭环供应链网络的博弈均衡状态问题,首先利用博弈理论,构建了具有多制造商(再制造商)及多零售商(回收商)的再制造闭环供应链网络动态模型,制造商(再制造商)及零售商(回收商)之间从事微分Nash博弈.然后,利用微分变分不等式的方法得到了制造商(再制造商),零售商(回收商)及整个闭环供应链网络的均衡条件.进而,在正则条件下分析了闭环供应链网络动态模型解的存在性条件.仿真算例验证了模型的合理性和有效性.     

闭环供应链中制造商以旧换新渠道决策

考虑制造商和零售商构成的闭环供应链,双方都可能提供以旧换新服务并承担相应的固定成本,研究了制造商应该自主提供以旧换新服务还是让零售商提供以旧换新服务的问题,分别构建了无以旧换新服务、制造商提供以旧换新服务和零售商提供以旧换新服务3种闭环供应链决策模型,分析了考虑以旧换新固定成本时供应链成员提供以旧换新服务与否的博弈。结果表明：随着以旧换新固定成本的变化,制造商和零售商可能会因都想提供以旧换新而产生冲突,也可能会因都想让对方提供以旧换新而成为“搭便车”者。此时,制造商或零售商可以通过给对方提供适当补偿来消除这种冲突或“搭便车”现象,以使双方利润都比无以旧换新时更高,但闭环供应链系统总利润仍为次优。为此,制造商可进一步基于集中决策模型设计相应的契约来实现闭环供应链协调。     

电子产品闭环供应链回收渠道选择研究

基于电子产品的短生命周期和价格依赖随机需求的特性,分别建立了零售商竞争环境下,制造商回收和零售商回收的闭环供应链模型,对比分析了这两种回收模式下的最优零售价和制造商利润,给出了制造商的最优回收渠道选择决策,并对模型进行了扩展分析.研究结果表明:当回收率为外生变量时,无论回收量为零售商订货量还是销售量的一定比例,且无论销售期末未售出产品残值为零与否,制造商都将选择零售商进行回收,两零售商之间的竞争程度并不影响制造商对于回收渠道的选择;当回收率为内生变量时,只有当系统参数变化使得零售商回收其全部订货量时,零售商回收才优于制造商回收.