电信数据业务创新质量、参与者相对市场关系与定价决策

针对已有文献均孤立的研究产品创新质量或参与企业相对市场关系对电信业务定价决策的影响,以及未能在价格、质量感知效用、质量设计成本之间建立逻辑一致的联系这些缺陷,建立了业务创新质量(包括感知质量与质量设计成本)、企业相对市场关系与电信业务价格之间的统一分析框架,并考察了模型均衡及性质。结果表明:创新质量可以提升用户支付价格并增加运营系统利润。当电信市场规模较小时,双方同时决策意味着低业务价格、高创新质量和高系统利润,而序贯决策则意味着决策先行者拥有先动者优势;当市场规模较大时,运营商先行决策会带来高业务价格、高创新质量和高系统利润,而作为追随者的服务提供商可通过提升创新质量来改善价值获取,获得后动者优势。     

竞争条件下纵向合作创新企业的联盟策略

基于Samiran Banerjee和Ping Lin的纵向合作创新模型,通过引入上游企业间双寡头竞争关系和创新成本函数,探讨在产业链上游双寡头竞争条件下,当以过程创新为目的上游创新企业的研发成本分担比例一定时,上游创新企业与下游成员企业的联盟策略,及其对四类企业利润函数的影响.研究表明:上游创新企业的合作创新活动不仅可以提高合作创新联盟企业的利润,而且下游非成员企业也会从中受益,从而使行业总利润得到提升.     

手机与电信服务捆绑销售供应链运营决策研究

研究由一个手机制造商与一个电信运营商组成的二级供应链,其中电信运营商从手机制造商处采购手机,并将手机和电信服务捆绑为"合约机"进行销售,探讨主导主体变化以及不同合约设计对供应链质量投入和定价的影响.研究表明:质量努力成本变化是影响供应链运营决策的重要变量,当高质量努力成本的主体在供应链中占主导地位时,对供应链的质量努力投入、销售价格、主导主体的收益以及供应链的总收益都更有利,同时低质量努力成本的跟随者也可凭借成本优势获得高于其作为主导者时的利润.此外,无论是手机制造商领导还是电信运营商领导,成本分担合约可以在一定程度上更合理地分配供应链的利润,因此与批发价合约相比,成本分担合约更能提高手机和服务质量以及各主体的利润;手机质量、服务质量、销售价格以及各主体利润的高低均受到手机质量努力成本系数、服务质量努力成本系数的消极影响,受到消费者对质量的敏感程度和产品与服务的互补程度的积极影响.并且,互补性在主导主体变化中也起到了重要影响作用.     

网络外部性下的电信业务服务质量和定价的博弈分析

针对已有文献较孤立的关注网络外部性、多方参与以及服务质量对电信业务定价决策的影响这一不足, 从用户的效用出发, 推导出了网络外部性条件下的市场需求曲线, 进而建立了网络外部性、企业相对市场关系、服务质量与电信业务价格之间的统一分析框架, 考察了模型的均衡及其性质. 结果表明: 网络外部性和服务质量可以提高用户业务的支付费用并增加运营系统的利润. 当网络外部性较弱时, 参与企业双方同时决策意味着更优质的服务, 更低的业务支付, 更高的系统利润, 而序贯决策则意味着决策先行者拥有先动者优势. 当网络外部性较强时, 服务提供商先行决策可以带来更优质的服务, 更高的业务支付和系统利润, 但作为决策追随者的运营商可以利用优质服务改善价值获取, 获得后动者优势.     

基于消费者偏好的非对称企业定向广告投放策略

为了研究消费者偏好对产品定价和定向广告策略的影响,构建非对称双寡头企业联用定向广告和价格歧视策略对企业利润影响的数学模型,并进行案例分析.研究表明:1)消费者偏好属性直接影响企业利润.当不允许价格歧视时,企业总在优势市场投放更高强度的定向广告以获得更高利润.2)当允许价格歧视时,企业将在优势市场投放定向广告并制定较高价格,而在竞争市场给予消费者较低价格以获得最优利润.3)定向广告和价格歧视联用成为企业定向营销的有效工具.当企业不具备完全定向精度时,同时采取定向广告和价格歧视策略有可能加剧市场竞争.     

竞争市场环境软件即服务提供商最优定价策略

SaaS服务提供商通常可以选择按使用付费和订阅付费两种定价方式向用户提供软件服务。按使用付费指的是用户根据实际使用量的多少来支付费用,订阅付费指的是用户定期支付固定费用而使用量不受限制。研究了SaaS服务提供商与传统软件提供商竞争性共存的市场环境下,SaaS服务提供商的最优定价策略选择问题。通过构建两阶段的双寡头竞争博弈模型,分析了用户交易成本、软件可定制性和软件贬值率等因素对软件提供商定价策略选择的影响。研究结果表明:①当SaaS软件服务的可定制性较低时,用户交易成本越低,SaaS服务提供商更愿意选择按使用付费的定价方式;当SaaS软件服务的可定制性较高时,用户交易成本越低,SaaS服务提供商反而更愿意选择固定价格的订阅定价方式。②传统软件提供商应该选择较低的产品维护升级价格,使所有传统软件用户都选择软件的维护和升级。③当市场价格竞争较强时,SaaS服务提供商应降低软件的可定制性;当价格竞争较弱时,SaaS服务提供商应提高软件的可定制性。④随着软件产品贬值率的增加,各软件提供商的收益都相应减少。研究结果在一定程度上为SaaS服务提供商选择定价策略提供了理论依据和实践指导。     

基于网络外部性的电信供应链产品和服务捆绑定价均衡分析

针对电信业手机制造商和电信运营商联合推出"产品+服务"的合约手机情形,考虑网络外部性、服务水平以及电信运营商手机价格调整比例等因素,构建了电信供应链运营主体在不同博弈结构下的定价决策模型,分析了网络外部性等因素对电信企业利润的影响,给出了相应的合作建议。研究表明:电信业务包具有网络外部性,使得捆绑销售价格和电信运营商利润增加;网络外部性较小时,运营主体均等的市场结构下合约手机的捆绑销售价格最低,服务水平最好,同时电信供应链利润最高;网络外部性增大到一定程度,手机制造商先决策可以带来更高的捆绑销售价格,提供更好的服务体验,电信供应链获得更高的利润。     

成本差异条件下的自有品牌定位策略与渠道效应

自有品牌质量定位是自有品牌成功的关键因素,本文在考虑自有品牌相对制造商品牌成本差异的条件下,探讨不同质量定位的自有品牌引入策略及其渠道效应.研究表明:当低质量制造商品牌的批发价格足够高时,适合引入廉价自有品牌;当高质量制造商品牌的批发价格足够高时,适合引入溢价自有品牌.无论引入何种自有品牌,不同制造商品牌的批发价格和零售价格均下降,但下降程度会随着自有品牌相对成本优势下降而减少;引入廉价自有品牌时,制造商品牌批发价格和零售价格的下降程度均会随着自有品牌质量提高而增加;引入溢价自有品牌时,制造商品牌批发价格和零售价格的下降程度均会随着自有品牌质量提高而减少.无论引入何种自有品牌,制造商品牌的利润均会下降,但其下降幅度会随着自有品牌相对成本优势下降而降低;无论引入何种自有品牌,零售商利润均会提升,引入廉价自有品牌和溢价自有品牌,其提升幅度会随着自有品牌相对成本优势下降或自有品牌质量的增加而增加;在三类自有品牌中,引入溢价自有品牌对零售商利润的提升更显著.更为重要的是,无论引入何种质量的自有品牌,渠道的整体利润均会增加.     

寡头竞争中间产品市场的转移定价策略研究

研究了存在中间产品寡头竞争外部市场的企业集团转移定价决策问题.研究得出,存在寡头竞争的中间产品外部市场条件下,对中间产品内外部市场实行单一定价时,最优转移价格大于中间产品的边际成本,对中间产品内外部市场实行差别定价时,最优转移价格同样大于中间产品的边际成本,但对中间产品内外部市场实行差别定价,可以提高集团公司的整体利润.     

碳交易下考虑产业共生的制造商减排行为演化博弈分析

在能源低碳化转型和工业绿色发展的双重压力下，制造商可以通过产业共生利用废弃物替代原材料进行清洁生产，实现节能减排。基于此，本文建立了碳交易下制造商群体在竞争市场中的双方对称演化博弈模型，分析了其生产决策和减排行为演化稳定策略。研究结果表明：(1)制造商双方采取不同策略时，实施碳减排的一方相较于另一方，可获得更多的利润；双方采取相同策略时，在一定条件下，实施碳减排获得的利润大于不实施碳减排策略。(2)制造商群体演化博弈显示，当制造商群体初始状态处在边界点时，其演化稳定策略保持不变；当初始状态处在内点时，其最终状态为：一定条件下大部分制造商选择碳减排策略。(3)过高的碳交易价格会使不实施碳减排的制造商的利润随着实施碳减排的制造商减排水平的提高而增加，因此，政府需考虑市场竞争合理设定碳交易价格，以有效推动制造商通过产业共生实施碳减排。(4)实际生产中，本文建议制造商通过联盟合作、提升降碳生产技术等多种手段，降低废弃物减排成本和产品含碳率；对于政府而言，可以考虑在碳交易市场机制之外采取混合征税或者补贴等其他规制措施，进一步推动制造商实施碳减排，促进产业共生的形成。     

接入定价与电信市场有效竞争的定量分析

以我国电信市场现有的结构为基础,用数字模型分析垂直一体化的电信市场结构中,在不同接入定价规制模式下,垄断"瓶颈"资源的在位厂商、竞争性进入者的行为,探讨在该类型的市场结构中接入定价规制与有效竞争的形成之间的关系.通过分析发现,只要接入价格规制体系合理,垂直一体化的主导电信运营商并没有扭曲有效竞争的激励,即在该类型的市场结构中,只规制电信主导运营商的接入定价,完全依靠市场来决定终端服务的价格应是较优的接入收费规制体系.     

价格、时间敏感需求下的价格与交付期竞争策略

针对价格、时间敏感需求,且市场间具有替代性的产品价格与交付期决策问题,构建相关决策模型并对模型的最优性进行分析.通过数值算例,探讨了交付期选择、企业特征（包括产能及直接成本特征）对决策的影响,以及当企业面临不同竞争市场时,如何选择价格与交付期竞争策略.研究结论可以为企业科学进行市场竞争提供有益的指导.     

基于服务质量和成本的公共项目定价机制与效率分析

提出了政府制定公共项目管制价格应以受管制企业的成本及服务质量为依据,设计了社会福利最大并满足私人企业参与约束和相容约束的激励机制模型,以诱导私人公司显示成本与质量的真实信息.利用模型得出在价格规制下收费标准会降低, 需求增加, 消费者剩余增大.尽管价格规制下服务质量会有所下降, 为了提高社会福利,政府应选择价格管制. 当私人公司自主定价时可以获得较高的收费价格,只有当需求的价格弹性较小时私人公司的利润才高于政府管制时的利润.因而,公私双方谁有合法的权力来决定价格对项目的社会福利和服务质量有重要影响.文章通过实例验证了不同信息和管制条件下价格、服务质量、消费者剩余及私人公司利润等方面的变化.     

考虑公平关切的双渠道供应链垂直合作广告模型

针对制造商在分担线下零售商促销广告成本的同时还考虑参与网络零售平台合作广告计划的现实背景，运用Stackelberg博弈模型研究了双渠道供应链中的垂直合作广告问题。以单边垂直合作广告模型为基准，分别研究了双边垂直合作广告模型和考虑线下零售商公平关切的双渠道供应链合作广告模型。研究发现：网络零售平台的成本分担并不总是促进制造商全国性广告投入水平和整体利润的提升，当网络零售平台的分担比例较大时，制造商参与网络零售平台合作广告计划也有利于线下零售商利润的提升；线下零售商的公平关切行为特征会提升其促销广告的投入水平，但并不总能提升其感知公平效用；当制造商线下渠道的边际利润较大时，线下零售商过高程度的公平关切反而有利于制造商利润的提升。     

中介企业协同竞争的演化均衡分析

中介企业通过提供信息,将买卖双方联系起来。当一个中介企业受买方或卖方的委托,为其寻找交易伙伴时,既可以选择自己去搜寻信息,也可以选择与拥有该信息的另一个企业合作,共同促成这桩交易。为了探究中介企业之间的这种协同竞争机制,更好地引导中介企业稳定健康发展,本文用两个演化博弈模型描述了中介企业之间的竞争与合作关系,指出:①在不同的成本与收益约束下,中介企业之间的竞争与合作会收敛到不同的演化稳定策略。当中介企业独立促成交易能获得正的净收益时,他会选择竞争的策略;当中介企业搜寻信息的成本较高,独自完成交易无利可图时,才有同其他中介企业进行合作的可能。②中介市场的初始条件决定演化均衡结果。     

企业级专有软件应对开源软件的竞争策略

考虑企业级软件使用成本较高的特点和开源软件的威胁,对企业级软件市场上专有软件提供商的竞争策略进行了研究。分析了专有软件与开源软件竞争的市场均衡,发现当开源软件质量较低时,专有软件提供商具备一定的开发效率就能垄断市场;当开源软件质量较高时,专有软件提供商需要提高开发效率以获得市场份额。随着开源软件质量的提高,它需要降低质量、降低价格来获取最优利润。研究了专有软件提供商的最优质量策略,发现当用户使用软件成本较高时,专有软件提供商应采取高质量策略;当使用成本较低时,软件提供商开发效率高则采取高质量策略,效率低则采取低质量策略;当使用成本适中时,若专有软件提供商开发效率低且开源软件质量高,则专有软件提供商应采取低质量策略,否则采取高质量策略。最后,探讨了开源软件对消费者剩余的影响,发现质量较高的开源软件才会增加消费者剩余。     

具有Stackelberg博弈和网络外部性的扩展Hotelling模型

在具有不对称网络外部性的Hotelling模型中,引入Stackelberg博弈价格均衡.在放松厂商定位必须局限于消费者分布空间的假设后,相比较于传统的Nash博弈价格均衡结果,厂商通过Stackelberg价格博弈中可以选择更大的产品差异性,市场先进入者在均衡价格、市场份额和利润方面比后进入者具有先动优势.当网络效用系数相同时,市场先进入者所获得价格、市场份额和利润都大于其Nash均衡时所获得结果,市场后进入者所获得市场份额小于其Nash均衡的结果,但其价格和利润刖根据网络效用系数的不同而变化.     

多寡头古诺竞争与斯塔尔博格竞争的对比研究

对以产量为竞争策略的多寡头古诺竞争与多寡头斯塔尔博格竞争进行对比研究.分析表明,当寡头数目在2与12之间时,古诺利润大于斯塔尔博格后动利润:此时寡头若采取积极的市场进入策略,即便不能获得斯塔尔博格先动优势,但其通过古诺竞争获得的利润依然大于斯塔尔博格后动利润;当寡头数目大于等于13时,古诺利润将小于斯塔尔博格后动利润:此时寡头如果采取积极的市场进入策略,一旦不能获得斯塔尔博格先动优势而导致古诺竞争时,其利润甚至小于作为斯塔尔博格跟随者的后动利润.     

双渠道供应链中制造商与零售商的服务合作定价策略

在双渠道供应链中,为缓解渠道冲突,提高服务效率,制造商选择将电子渠道的服务交由零售商完成.在对称信息的框架下,建立了双渠道供应链中制造商电子渠道与零售商服务合作的Stackelberg和Bertrand博弈模型.发现渠道价格和需求受制造商在电子渠道的边际服务成本和零售商在电子渠道的边际服务成本影响;制造商在电子渠道的服务成本与零售渠道的定价正相关.当零售渠道服务水平高于电子渠道服务水平时,零售商的服务成本与电子渠道的定价正相关.Stackelberg竞争下制造商电子渠道和零售渠道价格均小于Bertrand竞争情形.制造商总是偏好作价格的领导者.利用算例分析了市场批发价格、渠道服务水平等对零售商选择Stackelberg竞争或Bertrand竞争偏好的影响.     

竞争环境下制造商激励共享供应商创新的决策研究

构建了制造商激励共享供应商创新的成本分担博弈模型,研究了存在两个竞争性制造商和一个共享供应商的供应链结构中,制造商合作与非合作的互动行为对激励共享供应商创新决策的影响问题.研究表明:当市场竞争程度较低时,制造商合作时提供的成本分担比例高于非合作的情形,此时供应商的创新水平和制造商利润也高于非合作情形;当市场竞争程度较高时,制造商合作时提供的成本分担比例低于制造商非合作时的情形,但供应商的创新水平和制造商利润依然高于制造商非合作时的情形;制造商的合作行为降低了市场竞争对制造商与供应商博弈时的消极影响.