考虑公平关切的双向双渠道闭环供应链的定价决策

将公平关切行为偏好引入到制造商与零售商参与回收的双向双渠道闭环供应链定价决策中,利用博弈理论,得到了制造商与零售商最优定价决策,分析了公平关切对渠道成员定价与利润的影响。结论表明：① 渠道成员的公平关切行为偏好不影响制造商的直销渠道产品定价与废旧产品直接回收价,但零售商的零售价与回收价、制造商的批发价与回收转移价要受渠道成员公平关切行为倾向的影响;② 渠道成员公平偏好倾向只是闭环供应链系统利润的一种分配手段,当制造商考虑了零售商的公平偏好时,零售商利润随公平关切系数增大而增大,但系统利润没有增加。在其他情形下,渠道成员的公平偏好倾向加剧了市场竞争,导致系统利润、渠道成员利润均减少,供应链系统效率受损。利用数值算例,验证了主要理论结果。     

考虑供应链成员公平关切的双渠道供应链合作广告策略

研究由1个开设直销渠道的制造商和1个零售商组成的双渠道供应链中,零售商为市场竞争的主导者,制造商为随从者且双方均具有公平关切行为、两方进行合作广告的策略问题。以制造商和零售商均无公平关切行为为基准,研究了双方均具有公平关切行为和只有一方有公平关切行为等多种情形。研究表明:仅有制造商有公平关切行为时,制造商以及整个渠道的利润会增加且渠道效率会有所改善,但会使零售商的利润减少,然而零售商采取合作广告的利润仍大于其采取非合作广告的利润;而仅有零售商有公平关切行为时,供应链成员以及供应链总利润都会减少,但零售商的效用却可能会大于无公平关切时的利润,并且当其自身公平关切行为程度较高时,采取合作广告策略可能会损害自身利润。     

基于公平偏好的双渠道闭环供应链定价决策

在双渠道闭环供应链中考虑零售商具有公平偏好行为倾向,基于博弈理论研究了制造商考虑零售商公平偏好和不考虑零售商公平偏好的双渠道闭环供应链定价决策问题。结果发现,零售商的公平偏好行为对供应链各成员的最优定价策略和利润均有影响;与零售商不具有公平偏好相比,当零售商具有公平偏好时,如果制造商考虑这种公平偏好将增强零售商在双渠道闭环供应链中的讨价还价能力,这有利于增加零售商利润,但会减少制造商利润,而如果制造商忽视零售商的这种公平偏好将导致双方利润均减少;当零售商具有公平偏好时,处于主导地位的制造商应该关注这种公平偏好行为,从而避免双渠道闭环供应链系统效率的损失。     

公平关切下网络平台主导的E-闭环供应链决策及协调模型

针对单个制造商和单个网络平台构成的E-闭环供应链,研究了供应链系统的最优决策及协调问题。在网络平台不考虑公平关切的情况下,分别对集中和分散决策构建了博弈模型,并给出最优决策;在网络平台考虑公平关切的情况下,分析了分散式决策中公平关切对各渠道成员决策和利润的影响。研究发现,公平关切不利于E-CLSC的协调运行,为此,采用协调契约来协调系统。最后,通过数值算例进行分析。研究表明,在网络平台主导的E-闭环供应链中,随着公平关切程度的增加,网络平台的佣金提高、效用增大但回收率降低,制造商的成本变大、产品销售价格提高但销售量降低、利润下降,E-闭环供应链系统的总利润降低。公平关切相当于系统对消费者的一种让利行为,使得消费者的收益增加,提升网络平台的信誉;但是公平关切在一定程度上会加重分散决策的“双重边际”效应,而通过设计一种新型收益分担契约可以实现供应链系统的协调。     

第三方回收商公平关切下闭环供应链决策模型

公平关切是较常见的一种有限理性行为是指企业在主观上具有一定的公平倾向性和行为动机.为了探究第三方回收商(以下简称回收商)的公平关切行为,构建了一个包含制造商、零售商、消费者和回收商的闭环供应链动态博弈模型,其中回收商具有公平关切行为,制造商和零售商均为完全理性企业.分析了回收商无公平关切行为情形、制造商分别考虑和不考虑回收商的公平关切行为情形的三个决策模型.研究表明,回收商的公平关切行为对闭环供应链不利,它降低了回收率和制造商与回收商的效用;当制造商考虑回收商的公平关切行为时,制造商和回收商的效用均高于制造商不考虑公平关切时的效用;当回收商存在公平关切行为时,公平关切程度高低和制造商是否考虑回收商的公平关切同时影响回收率的大小.最后,运用算例进一步验证了理论模型的有效性和正确性.     

考虑公平关切的双渠道制造商电子优惠券定价策略北大核心CSCD

针对双渠道制造商通过在线渠道投放电子优惠券的供应链定价问题,构建了考虑公平关切的Stackelberg博弈模型.由此探讨电子优惠券在价格竞争中的作用,分析公平关切对电子优惠券投放及供应链成员利益的影响.结果表明,制造商或零售商的公平关切行为可降低对方收益.制造商越关注公平,其投放的电子优惠券面值越大,在线渠道需求增加,制造商利润增大,此时零售商应制定低价策略争夺市场.零售商公平关切度越大,实体渠道定价越高,需求量越少,利润降低.较大制造商公平关切度、较小零售商公平关切度组合情形的供应链总利润最优.     

考虑公平偏好和销售努力的供应链决策模型

将零售商的公平偏好行为引入到供应链定价决策模型中,针对零售商存在不利的不公平分配和有利的不公平分配两种情形,并且每一种情形又分为制造商考虑和不考虑零售商公平偏好这两种情况,构建了相应的制造商和零售商最优决策模型,给出了模型的分析解。研究发现:(1)零售商的公平偏好不仅影响零售商和制造商的定价策略和利润,而且还影响整个供应链的系统收益分配;当制造商不考虑这种偏好时,在不利的不公平分配情形下,销售努力及供应链系统收益均随分配系数的增大而减少,但在有利的不公平分配情形下,两者却随分配系数的增大而增大。(2)在两种分配情形下,制造商考虑零售商的公平偏好并参与博弈是对自身最有利。(3)供应链中相关变量随努力弹性系数和努力成本系数的变化情况不受公平偏好系数大小的影响。     

双渠道供应链定价与网络直销交货期策略

针对由一个制造商和一个零售商构成的分散式双渠道供应链,制造商既拥有传统零售渠道又拥有网络直销渠道,假设市场需求对价格与网络直销交货期双敏感,通过引入供应链中成员的公平关切行为因素,建立了公平关切下分散式双渠道供应链定价与网络直销交货期策略模型.研究表明,当渠道成员的公平关切程度增强时,制造商会不断缩短网络直销交货期,提高网络直销价格,而零售商则适度地调整自身价格策略来获取更高的利润和效用.尽管渠道成员公平关切行为程度的增强有利于提高自身利润,但同时也会损害其他成员的利益.     

零售商主导第三方回收竞争闭环供应链的决策及协调

研究由一个主导零售商、两个竞争制造商以及一个第三方回收商组成闭环供应链的决策及协调问题,分别在集中式和分散式决策下构建了相应的决策模型,讨论了实现闭环供应链系统协调的分配机制.研究表明无论制造商间的竞争强度如何,分散式决策下的主导零售商总是获得了较其它成员更多的渠道利润.制造商间竞争强度的增强对扩大新产品的销量及废旧产品的回收都是有利的.成员合作可以有效地克服闭环供应链系统的"双重边际"效应,且主导零售商总是获得了较其它成员更大的合作优势.     

闭环供应链的销售渠道选择与协调策略研究

考虑由制造商、零售商与第三方回收商组成的闭环供应链,分别建立了集中与分散决策情形下单渠道与双渠道销售模式的供应链决策模型.首先,通过求解得到了不同决策模型的均衡解及利润;并进一步分析了集中与分散决策情形下闭环供应链的渠道选择决策,得到了供应链成员及整个系统选择不同渠道模式的条件.然后,以集中化的最优决策结果为基准,探讨了双渠道闭环供应链的协调问题,发现制造商通过将简单的价格契约与收益共享契约或两部收费制契约结合可实现双渠道闭环供应链的协调.最后,运用数值算例分析了消费者的渠道偏好对闭环供应链影响,并验证了所设计的契约对协调双渠道闭环供应链的有效性.     

Optimal Decision-Making of Low-Carbon Supply Chain Incorporating Fairness Concerns

The optimal decision-making of the low-carbon supply chain incorporating fairness concerns, such as the effort of reducing carbon emissions, the whole sale price and retail price, is analyzed by taking the Nash bargaining solution as the fairness reference point. The following conclusions are found. Firstly, the wholesale price is strongly influenced by the fairness concern of the manufacturer but weakly influenced by that of the retailer, although both statistically significantly. Secondly, both the manufacturer's and retailer's fairness concerns reduce carbon emissions dramatically to nearly the same extent. Thirdly, the effect of the manufacturer's fairness concern on the retail price is so tiny that it can almost be ignored, while the retailer's fairness concern changes the retail price remarkably.     

考虑公平的绿色供应链定价与产品绿色度决策

绿色供应链中制造商进行产品绿色化投资付出大量的研发成本,将会更加关注渠道利润分配的公平.建立博弈模型研究公平关切行为和产品绿色化效率对绿色供应链定价策略、产品绿色度、供应链各方利润以及整体利润的影响.研究发现:产品绿色度和供应链利润在分散式决策下都会低于集中式决策,且随着产品绿色化效率的提高,差距也变得越来越大,然而绿色产品销售价格在不同供应链决策模式下大小关系的比较,具体取决于产品绿色化效率;产品绿色化效率较低时,公平关切行为会加重供应链"双重边际效应";公平关切制造商做出的决策在损害下游零售商利益的同时也损害了己方利益,需要注意到的是,虽然制造商的利润也在遭受损失,但是其利润所占渠道总利润的份额却在不断增大.     

考虑公平关切的自主减排低碳供应链决策研究

在碳减排约束下,通过对低碳供应链进行建模,借助数值实验,运用博弈论的方法研究产品碳系数和制造商公平关切行为对低碳供应链定价策略、碳减排水平、供应链各方利润以及供应链整体利润的影响.研究结果表明:1)集中式决策模式下,产品碳减排水平和供应链整体利润要高于分散式决策.制造商客观存在的公平关切属性会进一步降低产品碳减排水平和供应链整体利润,且随着制造商公平关切程度的增大,供应链各方成员以及供应链整体利润均会减小,但制造商利润所占供应链总利润的份额却在不断增大;2)三种不同供应链决策模式下,低碳产品零售价格、碳减排水平和供应链利润均会随着碳系数的增大而增大;3)碳减排投资成本分担契约的实施能够促进低碳产品零售价格降低,销量增加,从而能够有效地提高低碳供应链的整体效率.     

考虑公平关切的双渠道供应链垂直合作广告模型

针对制造商在分担线下零售商促销广告成本的同时还考虑参与网络零售平台合作广告计划的现实背景，运用Stackelberg博弈模型研究了双渠道供应链中的垂直合作广告问题。以单边垂直合作广告模型为基准，分别研究了双边垂直合作广告模型和考虑线下零售商公平关切的双渠道供应链合作广告模型。研究发现：网络零售平台的成本分担并不总是促进制造商全国性广告投入水平和整体利润的提升，当网络零售平台的分担比例较大时，制造商参与网络零售平台合作广告计划也有利于线下零售商利润的提升；线下零售商的公平关切行为特征会提升其促销广告的投入水平，但并不总能提升其感知公平效用；当制造商线下渠道的边际利润较大时，线下零售商过高程度的公平关切反而有利于制造商利润的提升。     

Fairness of extra-gain guilty in performance of supply chain and contract design

Considering a one-supplier and two-retailer supply chain setting in which the supplier makes contacts with retailers in sequence based on FCFS(first–come–first-service) principle, the authors investigate the marginal effect of extra-gain guilty fairness concerns of supply chain members on the contract design, supply chain's profit and profit distribution. When the supplier considers distributional fairness of loss aversion and extra-gain guilty, extra-gain guilty concern reduces the optimal wholesale and retail price, and improves supply chain performance. When the first or the second retailer considers distributional fairness and peer-induced fairness, extra-gain guilty concerns decrease the optimal wholesale and retail price but increase the profit of all supply chain members only when the level of loss aversion is large enough and the level of extra-gain guilty is less than 1/2. However, when the level of loss aversion is small and the level of extra-gain guilty is less than 1/2, extra-gain guilty has no influence on supply chain performance. The analysis reveals that the supply chain performance can be further improved by considering fairness of extra-gain guilty.     

成本分摊对制造商回收闭环供应链的影响

研究了闭环供应链中零售商对制造商回收成本的分摊行为对闭环供应链决策的影响。考虑了两种不同的分摊方式:1)零售商直接为制造商分摊一定比例的回收成本;2)零售商与制造商通过协商(bargaining)的方式确定成本分摊机制.建立了零售商分摊的闭环供应链模型(CSR)和制造商、零售商bargaining分摊的闭环供应链模型(CSB),并进一步将这两种模型与无成本分摊下的集中与分散决策的闭环供应链模型进行了对比.研究发现:与无成本分摊的分散化闭环供应链相比,成本分摊对制造商和闭环供应链系统始终有利,且bargaining的分摊方式优于零售商直接分摊的方式(CSB(?)CSR).其次,CSR模型中制造商和零售商的情况均得到改善,但CSB模型中零售商的利益受损(低于保留利润).因此进一步利用两部收费制契约和收益共享契约对CSB模型进行了改进,使得契约参数在满足一定的条件下,制造商和零售商的情况均得到改善.最后,运用算例分析了参数对模型均衡及契约的影响.     

渠道权力结构与责任成本分担下供应链质量及协调研究

责任成本分担合同已被供应链企业广泛采纳以降低产品安全事故.基于此,构建了一个由制造商与零售商组成的供应链博弈模型,在三种渠道权力结构下,研究了责任成本分担对制造商产品质量决策等的影响,并考察了渠道权力结构对供应链均衡结果及契约协调的影响.结果表明:若制造商为领导者,则其责任成本分担的增加不影响其产品质量与供应链企业利润,反之,将促进其产品质量与供应链企业利润的增加;制造商为领导者时的产品质量可达到供应链系统最优;领导权力可使制造商获得较大利润,但对零售商不一定适用;制造商为领导者时可通过零售商收益分享与制造商转移支付实现协调,反之,可通过一个相同的由制造商收益分享与零售商质量成本分担、转移支付构成的组合契约实现协调.     

闭环供应链中制造商渠道进入策略

考虑了由制造商和零售商组成的闭环供应链,通过在制造商与零售商回收模式下分别建立制造商不引入与引入直销渠道行为下的闭环供应链博弈模型,分析了制造商的渠道进入决策产生的相关影响。研究发现：当通过直销渠道销售的成本低于一定的临界值时,制造商选择引入直销渠道;制造商的渠道进入始终对自身及消费者有利,对零售商及环保不利。制造商回收模式下,当直销渠道成本低于一定的临界值时,制造商渠道进入对闭环供应链系统有利;而零售商回收模式下制造商渠道进入始终对系统不利。制造商回收模式下制造商更偏好于选择引入直销渠道,零售商回收模式下制造商渠道进入策略与回收转移支付价格相关。最后,运用算例分析了回收模式与制造商渠道进入对闭环供应链利润、消费者剩余、环境绩效和社会福利的联合影响。     

考虑利他行为偏好的动态增长环供应链微分博弈

针对一制造商和一零售商组成的动态闭环供应链系统,分别构建了制造商利他、零售商利他以及双方利他3种行为模式下的Stackelberg微分博弈模型,借助贝尔曼连续型动态规划理论得到了3种利他模式下,制造商的回收努力投入和批发价格策略、零售商的产品销售价格策略、废旧产品回收率以及成员的值函数并进行了对比分析。算例验证了先前结论,进一步分析了制造商利他系数和零售商利他系数对稳态指标的影响,并以自立情形为基准模型,对比分析了3种利他模式下的供应链绩效时间演进规律。研究表明：利他行为是一种正向的社会偏好;制造商的利他行为能够有效地减缓供应链的双重边际效应,提高消费者剩余;零售商的利他行为虽会提高制造商利润,但却以牺牲自身利润为代价,也会使消费者需求量对价格的变动更为敏感;相比之下,双方利他行为是供应链的最优行为模式,可以带来经济、环保、社会三位一体总绩效的提升。     

随机需求条件下供应链的广告合作

研究了由单一制造商和单一零售商组成的两级供应链的合作广告策略.在随机需求条件下,分别考察了Stackelberg主从博弈和Nash合作博弈两种情形下的最优广告策略,得到了制造商和零售商选择合作时的广告水平、订货量和整条供应链利润均优于不合作情形的结论.对于Stackelberg主从博弈,证明了当满足一定条件时,制造商才会选择承担零售商的广告费用.进一步分析得出博弈的合作均衡具有Pareto优势,应用Rubinstein讨价还价模型对增加的利润进行了分配.最后,结合数值算例对有关结论进行了验证.