零售商仓单质押融资二次订购模式下决策与协调

考虑一个零售商初始资金不足、供应商资金量不确定、市场需求为随机的两级供应链模型,其中零售商可以仓单融资后进行二次订购.对应零售商不同的初始资金量,给出了其二次订货的最优仓单抵押率及最优订购决策,说明了零售商资金约束会加大供应链的"双边际效应".另外,为协调零售商资金严重不足时的供应链提供了改进的收益共享合约.给出了供应链协调时的最优批发价格,并对协调原则进行了分析.最后通过算例对文中的结论进行验证.     

基于CVaR准则的资金约束供应链回购契约协调策略

选取单阶段的风险厌恶且资金约束的供应链系统为研究背景，在随机市场需求假设下，资金约束的零售商采取从银行贷款的融资方式时，应用CVaR风险度量准则计算有资金约束零售商的最优订货量，并讨论作为供应链主导企业的供应商采取回购契约对供应链进行协调时回购契约参数满足的条件。结果表明：风险厌恶因子并不影响回购契约中的回购参数大小的设定，但会影响供应链系统分散和集中决策时的最优订货量；资金约束风险厌恶的零售商所在的供应链系统中，集中决策的订货量和供应链利润仍大于分散决策时的订货量和供应链利润。另外，零售商的初始资金和贷款利率会影响供应商的期望利润，此时供应商可以通过调节回购契约中的回购比例实现供应链的协调。     

基于前景理论的损失规避零售商的订货与融资策略研究

实际生产中,小微零售业多存在营运资金不足的情况,为避免整条供应链受牵连,供应链上其他成员愿意为其提供融资服务.本文探究了银行融资与贸易信用融资这两种融资模式对小微零售商及供应商最优决策的影响.针对一个由资金约束的损失规避零售商,风险中性供应商及银行组成的供应链金融系统,建立以供应商为主导的Stackelberg博弈模型.研究发现,零售商的最优订货量与供应商的最优批发价均会随着零售商损失规避水平和初始资金量的增长而减小;极度规避风险的零售商更偏好贸易信用融资,但供应商可能因风险较大而拒绝提供;轻度规避风险的零售商更偏好批发价低的银行融资;供应证总期望收益在贸易信用融资模式下较高,受损失规避零售商的保守订货影响下降.     

考虑公平偏好的零售商最优订货量决策分析

运用公平偏好模型,在由面向随机市场需求的零售商和供应商组成的二级供应链下,对具有公平偏好的零售商在其不具有资金约束和具有资金约束且不进行任何融资下的供应链决策进行分析。研究发现,当零售商不存在资金约束时,零售商对公平越关注,其最优订货量越大、期望利润越少,供应商的期望利润越大,并且当零售商对公平和收益保持同等关注时,零售商的最优订货量能达到无公平偏好时集中化供应链下的最优订货量;当零售商存在资金约束且不进行融资时,零售商的公平偏好对其最优订货量没有影响。     

基于区块链信用传递功能的供应链融资策略

区块链技术正引发供应链金融变革,而信用传递功能在供应链金融中应用最为广泛.考虑由资金充足的生产商、资金约束的分销商和资金约束的零售商共同组成的三级供应链,分销商和零售商的资金困境解决方式包括传统的贸易信用和供应链金融组合融资形式,以及信用传递功能驱动下的区块链供应链金融模式.首先,本文运用Stackelberg博弈方法分别刻画传统供应链金融模式和区块链供应链金融模式;其次,运用逆向归纳法对博弈模型进行优化和求解分析,得到均衡状态下两种融资模式供应链最优批发价、分销价和订货量决策;随后,对零售商初始资金量、企业资金时间价值率等关键参数进行了敏感度分析,对传统供应链金融模式和区块链供应链金融模式进行了比较分析.研究表明:随着零售商初始资金量的降低,生产商期望收益增加,分销商和零售商期望收益下降;相比传统供应链金融模式,区块链供应链金融模式能够为供应链创造价值,且当企业资金时间价值率较高时,区块链供应链金融为供应链创造更大价值,且实现生产商、分销商、零售商三方共赢.本研究论证了区块链技术驱动下的供应链金融模式在运营上的优势,同时为区块链供应链金融的发展提供了决策支持和管理启示.     

零售商水平竞争分析与供应链协调策略设计

针对一个生产商和两个零售商组成的供应链,利用Hotelling模型分析了两个零售商间的选址与定价博弈,得到了价格竞争均衡的存在性条件.给出了集中式控制下供应链的最优选址和定价决策,并研究了生产商如何设计合理的批发价合同和选址约束来协调零售商选取供应链最优选址和定价.当两个零售商的单位销售成本相同时,统一的批发价和选址约束能实现供应链协调.当单位销售成本不同,提出了协调供应链的分段批发价合同.最后,分析了社会净福利最大化下的最优决策,发现当两个零售商的单位销售成本不同时,供应链最优决策与之并不一致.     

考虑零售商销售努力的供应链融资决策均衡

零售商的销售努力不仅影响供应链资金的支出,而且直接影响到供应链的需求端;但目前并未得到供应链金融研究的足够重视.为此,本文将零售商的销售努力和供应链的运营融资问题相结合,并内生于供应链模型;进而研究资金不足的零售商分别通过银行贷款和股权融资时,供应链的最优运营策略和融资策略,以及零售商融资方式的选择.研究结果表明,初始资金水平对供应链均衡决策及其收益影响很大,有限的初始资金严重制约了零售商的销售努力水平,降低了供应链的运作效率;融资服务能够在一定程度上缓解有限资金的约束,并影响供链的决策均衡,但不同融资方式的影响不同;当零售商进行融资时,若初始资金水平极低,应通过股权融资的方式进行融资,随着初始资金水平的上升,零售商应该选择银行贷款的方式进行融资.     

损失规避与信用担保对供应链决策与协调的影响

本文基于信用担保契约，考虑资金约束零售商具有损失规避特性，研究损失规避偏好和信用担保比例对供应链决策和渠道协调的作用。首先刻画了供应链金融系统参与方的最优决策，并实施比较静态分析，研究表明：供应链金融系统中参与方的最优决策受到零售商损失规避程度和信用担保比例的影响。在此基础上，分析了供应链的协调问题，发现具有信用担保的批发价格契约可以协调供应链，并且损失规避程度和信用担保比例都会对协调条件产生影响。最后，对数理分析内容进行验证。     

考虑努力因素影响需求的供应链外源融资策略

资金约束的零售商面临供应风险时,供应链供货中断,外部银行如何提供融资服务是值得研究的问题。在随机市场需求且受供应链成员努力行为因素的影响下,建立了供应链外源融资(银行贷款)订货模型,研究了零售商最优生产决策以及银行最优利率问题,分析了零售商初始资金对融资利率与产品订货决策的影响。研究发现,零售商的订货量、努力水平都是关于初始资金的增函数,而银行的利率水平随着初始资金的增大先增大后减小。     

资金约束制造商的最优融资与质量决策

考虑市场需求受产品价格和质量水平的双重影响情形下,研究了资金约束制造商和资金充足零售商组成的供应链的融资与运营决策,其中制造商可通过零售商的提前支付、银行融资或由股权融资和银行融资组合的混合融资来解决资金约束问题。通过构建3种融资方式下的Stackelberg博弈模型,研究了制造商与零售商的最优定价及质量决策,对比分析了制造商和零售商在3种融资模式下的利润,并借助算例分析了质量投入成本系数、单位产品成本系数、提前支付比例及股权融资比例对资金约束供应链均衡决策的影响。结果表明：当制造商初始资金水平处在一定范围且提前支付比例小于某一阈值时,零售商提前支付模式下制造商提供的产品的质量水平将更高;相较于银行融资,尽管混合融资下产品的质量水平和订购量更高,但供应链整体利润却较银行融资时低。     

考虑信用额度的仓单质押融资模式下供应链金融最优策略

在需求不确定环境下研究了供应链金融系统中受资金约束的零售商通过仓单质押融资的最优策略. 设计了一个由制造商、零售商和商业银行组成的供应链金融系统, 考虑零售商的信用额度和破产概率, 分析了商业银行的最优融资利率、零售商的最优订货决策以及制造商的最优批发价格, 并针对有无信用额度融资方案下的最优决策进行了对比分析. 最后通过数值算例分析了零售商不同信用额度对供应链金融系统最优策略的影响, 并验证了理论分析的结果.     

融资选择冲突与可变参数风险分担机制

当中小企业面临资金约束,越来越多的核心企业承担起投资者角色.考虑生产商向资金约束零售商提供贸易信用、供应链金融等内部融资,零售商也可选择互联网金融等外部融资,且所有融资模式均受投资失败风险影响,本文探究生产商最优投资策略.首先建立优化博弈模型依次分析企业融资运营决策;进而分析投资成功率、风险分担率、零售商初始资金等关键参数影响;最后,分析生产商和零售商最优融资模式选择策略及双方博弈均衡策略,以及生产商冲突应对策略.研究表明:贸易信用融资是生产商最优融资提供策略;不同资金量零售商融资模式选择策略不同;当零售商不选择贸易信用融资时,博弈均衡下融资模式可能对生产商不利;本文提出一类可变参数风险分担机制,以改进传统常数风险分担机制的不足:生产商可根据零售商所持资金合理调整风险担保比例,以改变融资均衡.这有助于同时实现生产商、零售商、商业银行三方共赢.本研究为生产商合理开展中小企业投资运营提供了策略支持.     

需求具有碳排放敏感性的低碳供应链收益共享寄售契约

研究由单个碳减排供应商和下游零售商组成的供应链系统的减排及分享决策问题。研究对象为单周期且具有易逝品特性的低碳产品。在收益共享寄售契约下,供应商将决策低碳产品的产量和减排水平,零售商将决定给上游的分享比例。通过对供应链系统集中决策和分散决策的比较,得到分散决策下制造商的最优减排水平和产量及其与分享比例的关系;供应商减排驱动及零售商取得最优利润的分享比例的范围以及零售商需要协调分享比例与成本占有率间的关系以协调供应链使其达到集中决策下的最优值等结论。最后,通过数值分析,验证了相关结论。     

面向资金约束制造商的双渠道供应链融资策略

考虑了双渠道供应链中制造商由于渠道拓展面临资金约束时,两种决策方式下,供应链中企业如何选择融资方式的问题。分别研究了分散决策与集中决策下带有价格折扣的零售商提前付款融资模式和银行借贷融资模式,对双渠道供应链中企业最优定价决策的影响,给出了制造商/供应链在不同初始资金水平下的最佳融资模式。研究表明,提前付款价格折扣与银行利率相等的条件下,如果初始资金的水平使得两种融资模式都能选择时,提前付款融资较银行借贷融资可以更有效地解决制造商的资金约束问题。最后,通过数值分析进一步验证结论。     

成本与需求同时扰动下竞争型闭环供应链的生产与协调决策

在成本和需求同时扰动下,研究了1个制造商和2个竞争零售商组成的闭环供应链系统中的最优生产决策与协调机制设计问题。研究发现:产量和回收率对成本和需求的扰动都具有鲁棒性;销售价格对成本的扰动也具有鲁棒性,但对需求的扰动不具有鲁棒性,随着需求的增加而增加;当面临较大有利影响的扰动时,集中决策者、制造商和零售商都愿意改变原有决策;当面临较大不利影响的扰动时,集中决策者和制造商也愿意改变决策,但零售商更希望保持原有决策;相对于成本扰动而言,需求扰动对最优决策的影响更大。数量折扣契约可以协调扰动前后的闭环供应链,但当存在较大不利影响的扰动时,制造商给予零售商的数量折扣率将减少。     

不同主导力量下的闭环供应链模型

研究了一个由单一制造商、2个竞争零售商和第三方回收方组成的闭环供应链。首先建立了一个集中化决策模型,然后在分散化决策下建立了不同主导力量的闭环供应链博弈模型,比较了集中化决策和分散化决策下的回收率、零售价和渠道总利润,最后探讨了零售商主导的闭环供应链的协调机制问题,得到结论:在分散化决策下,无领导者的闭环供应链结构最优,其次是零售商主导,最后是制造商主导。然而,无领导者的闭环供应链结构不是一个均衡的力量结构,制造商和零售商均有动机成为领导者。在有领导者的闭环供应链结构下,零售商主导的闭环供应链结构更优。集中化决策总是优于分散化决策,但零售商可以通过设计契约实现闭环供应链的协调,使得第三方的回收努力水平和闭环供应链的总利润达到集中化决策下的同一水平,从而弥补决策效率损失。     

Mean-CVaR准则下延期支付供应链决策与协调

基于决策者风险偏好程度对决策的重要影响,研究使用延期支付融资时各企业风险态度对其最优决策及整个供应链和各企业利润的影响.运用Mean-CVaR准则刻画各企业风险态度,通过建立双层规划博弈模型,并运用均衡分析方法对不同资金情形下的分散式和集中式供应链决策及均衡解的性质进行了理论分析,探究了风险态度及初始资金等参数的影响.设计了两类合同以实现成员收益协调改进,进而通过数值分析论证并补充了相关结论.对考虑缺货惩罚时决策情形进行了拓展分析.研究表明,风险规避型企业制定决策更加保守,延期支付的实施对生产商,受资金约束零售商及供应链整体均有利,但零售商不应过度使用延期支付,应合理选择其资金使用量,生产商应适当追求风险,二部定价和收益共享合同均能实现此类供应链完美协调.     

不同付款方式下资金约束供应链的定价策略

面对市场需求确定和银行提供融资服务的情形下,由单个资金约束的制造商与单个资金约束的零售商组成的供应链,从企业各自利润最大化出发,构建了不同付款方式下的供应链定价决策模型,并对比分散式供应链与集中式供应链的最优利润.研究表明:零售商选择的最优付款方式是以融资服务利率为条件.当以资金约束的集中式供应链最优利润水平为参照,表明存在提升分散式供应链利润的定价策略.并且在分散式供应链下,设计的收益共享契约能够实现零售商与制造商所获利润的帕累托改进.最后通过算例分析验证了研究结论与所设计收益共享契约的有效性.     

资金约束下订单农业供应链中的农户最优决策

考虑农户受资金约束以及产出随机性,构建由单个农户和单个公司组成的订单农业供应链决策模型.在对比分析无资金约束下农户最优决策基础上,分别研究资金约束下不同情形(情形1:农户不存在破产风险;情形2:农户存在破产风险)中的农户最优决策,并得了到资金约束下农户最优决策的选择策略.研究表明:1)价格弹性系数可显著影响资金约束下的农户最优期望利润.2)调节贷款利率,可使资金约束下情形2中的农户最优生产投入量达到无资金约束下的最优水平.3)丰收年产出因子与贷款利率是影响农户最优决策选择的关键因素:①当丰收年产出因子低时,农户将选择情形1的最优决策,且与贷款利率无关;②当丰收年产出因子高时,低(高)的贷款利率会使农户选择情形1(情形2)的最优决策.     

需求依赖零售商努力水平的VMI协调

考虑需求与零售商努力水平满足相乘型时,首先研究了集成VMI和分散VMI决策下的最优努力水平.通过比较得出:零售商领导的Stackelberg动态博弈下零售商最优努力水平小于集成VMI下零售商最优努力水平,但大于Nash静态博弈下零售商最优努力水平.其次,对Nash静态博弈下VMI供应链,提出采用零售商承担供应商部分滞销成本,供应商分担零售商部分努力成本的协调方法,该方法在Nash静态博弈下VMI能达到完美协调,且零售商和供应商获得集成VMI收益的比例等于供应商和零售商各自在VMI中承担的努力水平和滞销成本的比例.