论我国反垄断法中的行政性垄断

在我国,垄断问题主要集中于行政垄断。行政垄断限制竞争,扭曲价值规律,阻碍我国社会主义市场经济体制的完善的进程,阻碍了统一、自由、竞争有序的市场的形成。行政性垄断是我国经济生活中的一个突出问题,所以应是我国反垄断法规制的重点,要求反垄断法必须加以规制而不能回避。本文通过对行政垄断相关理论的分析与思考,揭示了行政垄断违法性的本质。并针对行政垄断的本质及其成因,以及结合反垄断立法对其规制的特殊性,提出了关于现行反垄断立法对行政垄断的规制的几点建议。     

我国行政性垄断浅谈

垄断在我国有经济性垄断和行政性垄断两种。其中行政性垄断是西方国家的垄断现象中所没有的 ,它是我国市场经济过程中出现的一种特殊现象。由于我国市场机制还没有完全形成 ,纯粹的经济性垄断在我国经济生活中是为数不多的 ,然而行政性垄断却是一个普遍现象。这种现象如果不加以依法规制 ,无疑将极大地损害我国初步形成的市场竞争机制 ,损害公民、法人的合法权益     

我国行政性垄断浅谈

垄断在我国有经济性垄断和行政性垄断两种。其中行政性垄断是西方国家的垄断现象中所没有的，它是我国市场经济过程中出现的一种特殊现象。由于我国市场机制还没有完全形成，纯粹的经济性垄断在我国经济生活中是为数不多的，然而行政性垄断却是一个普遍现象。这种现象如何不加以依法规制，无疑将极大地损害我国初步形成的市场竞争机制，损害公民、法人的合法权益。     

试论行政垄断及其法律规制

在我国社会主义市场经济体制的培育过程中，行政垄断已成为我国经济体制市场化的最大障碍。本文分析了行政垄断的概念、特征、表现形态以及它的成因，继而提出了反行政垄断的法律理念与相应的法律举措。     

论行政垄断和法律制度

行政垄断现今广受社会各界关注的行政问题,它会给我国的社会和经济等方面带来极大的负面影响。本文首先阐述行政垄断的涵义;然后分析行政垄断的成因与危害;最后,针对我国行政垄断的现况,对我国反行政垄断法律制度的构建和完善等问题进行了探讨。     

浅析反行政性垄断之公益诉讼

本文旨在探讨建立反行政性垄断之公益诉讼的可行性,以期对规制行政性垄断行为,维护我国市场经济稳定发展有所助益.     

论用户垄断及其防范

在现有市场垄断的研究中，主要侧重于卖方市场的垄断及其市场行为的影响，而对于买方垄断及其市场行为的研究显得较为薄弱。本文主要研究买方垄断（用户垄断）的存在、成因以及防范的措施。     

对反垄断法中规范行政垄断的质疑

行政垄断行为对我国市场经济的发展危害极大，应制定相关法制进行规范，但是，行政垄断行为的性质及其表现形式表明它属于行政行为，而不是经济行为，不属于反垄断法的调整范围，应是行政法的调整对象，我国应制定规范行政垄断的行政法，应不应在反垄断法中把行政垄断行为重要内容进行规范。     

我国反行政性垄断立法问题浅析

随着我国社会主义市场经济的逐步建立和发展，以及加入ＷＴＯ步伐的加快，反垄断法已经提上议事日程。而反行政性垄断理应作为其中的重要组成部分，不可忽视和回避。行政性垄断由于有政府权力的支持，因而是一种制度性的，具有取消竞争功能的垄断形式，与其他经济垄断相比，对市场具有重大的危害。在我国，行政性垄断的形式原因是多方向的，表现形式也多样化。由开世界各国的反垄断立法中并无反行政性垄断的内容，因此我国反行政性垄     

浅谈行政垄断

行政垄断是基于我国特殊国情所特有的一种垄断行为,这是计划经济所带来的后遗症,也是企业改制转型不彻底所留下的弊病,另外,不正确的政绩评价制度和利益驱动也是导致行政过度干预经济的原因。     

行政性价格垄断的反思与对策

随着经济体制改革的进一步深化,行政性价格垄断已成为我国经济持续增长的最大制度性瓶颈。由于长期实行计划经济的高度的国有化,在主要基础设施和公共部门形成了行政性价格垄断。在经济全球化的今天,要使企业成为真正的市场经济主体,必须加快各方面的改革和规范,必须彻底打破行政性价格垄断。     

论用户垄断及其防范

在现有市场垄断的研究中,主要侧重于卖方市场的垄断及其市场行为的影响,而对于买方垄断及其市场行为的研究显得较为薄弱。本文主要研究买方垄断(用户垄断)的存在、成因以及防范的措施。     

以行政法学的视角认识行政垄断概念

当下对于行政垄断的概念理解莫衷一是，由此严重阻碍了对行政垄断的深入认识，亦会影响到日后反垄断法的制定，我们理应通过行政法学的视角去准确把握行政垄断的概念。在行政法学上，行政垄断是指除中央政府之外的行政主体进行的带有局部性的违法行为。     

我国行政垄断和反行政垄断立法的经济分析

行政垄断是我国最主要的垄断形式,运用经济学的原理对行政垄断进行分析,说明了行政垄断具有损耗社会福利及造成资源配置低效率的危害性。针对目前是否进行反行政垄断的争论,通过经济分析方法,提出了必须建立反行政垄断立法的结论。     

行政性垄断与我国反垄断立法

在我国当前的经济环境中，存在着行政性垄断的现象。虽然《反不正当竞争法》和有关的法规对行政性垄断问题作出了相关的规定，但由于规定的内容比较粗疏和简单，法律约束力较差，成效甚微。因此，在现阶段经济市场化的大环境下，把限制行政性垄断作为反垄断法的重要内容，不仅是必要的，而且势在必行。     

行政垄断的危害与法律规制

我国社会经济制度长期以来是以政府为主导,由政府统筹管理社会经济,支配和干预企业以及其他经济组织的经济行为,国家、政府处于完全垄断的状态,整个社会缺乏竞争的意识,经济建设进展缓慢.实行经济制度改革后,虽然逐步形成了以企业和经济组织为主体的市场经济体制,但是政府的行政行为依然影响社会的经济活动,造成经济活动中许多不平等或不公平的因素.所以在立法上应该约束行政垄断行为,造就市场经济体制下的公平竞争的环境,促进企业或经济组织自主地运用自身的生产要素参与经济竞争,通过公平竞争,提高企业的自身生存能力,提升我国经济组织的竞争能力.     

行业收入差距与行业垄断

行业之间收入差距不断扩大的问题一直是人们关注的热点,而造成行业间收入差距过大的主要原因是垄断性行业的高收入。行政垄断和国有经济垄断是我国行业垄断的两大特征。垄断性行业高收入的原因有：政策性干预、传统计划经济体制的遗留、政府职能越位、市场机制不完善、监管制度和反垄断法滞后等。为此须采取以下措施：坚持科学发展,提升各行业的收入水平;规范收入分配秩序;加强政府市场监管职能和在公共服务中的主体地位;完善市场体制;健全市场经济法律法规。     

行政垄断与反垄断法规制

行政垄断由来已久,在法治的环境下成为反垄断法规制的首要对象。行政垄断包括行政强制交易行为、行业及地区封锁行为、行政强制垄断行为和行政立法垄断行为,这些垄断行为已经成为市场经济建立和发展的障碍。反行政垄断,必须通过政治的、经济的和社会的手段进行综合治理。     

试论行政垄断的成因与对策——以斯维尔公司诉广东省教育厅案为例

行政垄断是当下中国社会发展过程中的一个普遍现象。作为一种由行政主体违规地滥用行政权力而限制市场竞争的行为,行政垄断是政府过度干预与追逐垄断利益双重作用下的的产物。要消除这一不良现象,不仅需要建立一定的责任追究机制,也需要财政支撑机制予以补充,最终实现行政权力行使与市场机制运行的互动与共进。     

以时间换空间——反银行业行政性垄断的出路

通过对广义、狭义;合法、非法的“行政性垄断”的介绍,厘清银行业行政性垄断的概念,并提出,由于银行业行政垄断问题的复杂性、强可维持与反垄断法的有限性,我国传统的反垄断法反不了银行业行政性垄断。反银行业行政性垄断的解决之道在于在执法“度”上的把握“选择性”,在执法方式上选择协商合作,争取“以时间换取空间”。