关于律师在我国刑事审判中的角色定位

文章从律师的价值与性质问题上进行论述,通过分析本国及国外的法律条文,以及律师在现实司法活动中的行为,阐述当代律师的职能与社会地位;最后从具体刑事审判中,律师与法官、检察机关三者的职责与关系,各自所承担的义务与享有的权利,说明律师在我国当代具体刑事审判中所扮演角色。     

刑事被追诉人诉讼权利宪法化问题初探

首先探讨了我国《宪法》以及《刑事诉讼法》中刑事被追诉人的诉讼权利现状,表明我国刑事被追诉人诉讼权利存在缺失。并以此起点,探讨了宪法中被追诉者权利问题以及确立违宪审查制度问题,以期在根本上保证刑事被追诉者的诉讼权益。     

中德强制措施比较及其对我国的启示

德国刑事强制措施立足于公民宪法权利之保护,遵循令状原则和司法审查原则,形成了一个有层次的完善的强制措施体系。这些对中国强制措施的修改和完善具有极为重要的借鉴意义。     

以审判为中心背景下的刑事辩护制度研究

推进以审判为中心的诉讼制度改革,核心是实现庭审实质化,因此充分保障犯罪嫌疑人、被告人及其辩护律师的辩护权,着力推进我刑事辩护制度的改革是题中应有之意。正确理解"以审判为中心"的内涵和意义,是改革和完善我国刑事辩护制度的前提和依据。尽管2012年《刑事诉讼法》对辩护制度作出较大修改和完善,强化了对辩护权的保障,但司法实践中仍然存在诸多问题。结合我国《决定》和《意见》的文件精神,在以审判为中心的背景下,改善律师执业环境,充分保障律师履职权利,健全和完善我国刑事法律援助制度,切实提高辩护质量,实现有效辩护,从而进一步推进我国刑事辩护制度的改革和发展。     

我国刑事被追诉人权利的宪法保护

由于传统思想的影响,人们习惯带着"有色眼镜"看待被追诉人并歧视这一群体。现实中由于超期羁押、刑讯逼供等违法行为造成的冤假错案时有发生。因此通过"人权入宪"这一契机,将宪法对被追诉人权利的保护渗透到刑事司法领域中去,在刑事诉讼领域贯彻"国家尊重和保障人权"的宪法精神就显得尤为重要。     

论我国刑事被害人的权利保护和救济

随着被害人学的兴起，刑事被害人的诉讼权利和实体权利日益受到重视。在我国，立法明确规定刑事被害人是诉讼当事人，但司法实践表明，在刑事诉讼中被害人不仅承受着实体权利的丧失，程序权利也未得到有效保护。我国应通过保障被害人的司法信息知情权、赋予被害人独立的上诉权、扩大损害赔偿请求权范围、建立国家补偿制度和被害人救助制度等来完善对刑事被害人权利的保护和救济。     

我国审判公开制度存在的问题及其完善

审判公开作为一项宪法原则,在三大诉讼法中均有规定,但在司法实践中仍然存在着许多问题。针对我国审判公开制度在司法实践中存在的问题,分析影响我国审判公开的原因,进而提出进一步完善和落实审判公开制度的建议。     

论我国刑事搜查制度的完善

刑事搜查是侦查措施的一种,属于依靠强制力的国家行为。由于其可能侵犯公民的宪法权利,即住宅和人身自由不得侵犯的权利,故各国法律均对搜查制度予以严格规定。本文通过对刑事搜查的基本界定,阐述刑事搜查的基本原则,结合大陆法系与英美法系刑事搜查制度的比较,将刑事搜查的分类予以明确,并通过了解与搜查相关的非法证据排除以及救济规则,结合我国具体国情,发现刑事搜查在我国立法和司法中的问题,借鉴他国合理合法的做法,为我国刑事搜查制度的完善针对缺陷提出一些建议。     

我国刑事被害人权利保障制度的构建

随着世界人权保障的发展,世界各国在刑事司法领域普遍加强对刑事被害人权利的保障.我国修改后的刑事诉讼法确立了刑事被害人当事人的诉讼地位,赋予其一系列的诉讼权利,加强对其人权保障.然而,纵观我国刑事立法和刑事司法,刑事被害人权利保障仍存在诸多缺失,被害人的权利无法得到充分的实现.加强我国刑事被害人权利保障,应从被害人取得公平待遇制度、刑事赔偿制度、国家补偿制度等方面搭建我国刑事被害人权利保障制度.     

未列举基本权利的证成——基于格里斯沃尔德诉康涅狄格州案的分析

未列举权利的证成是一个司法实践的过程，也是一场制度正当性的博弈。格里斯沃尔德诉康涅狄格州案中法官通过援引第九修正案和第十四修正案，发展伴影理论和实质性正当程序理论，运用类推解释的法律解释方法，并诉诸历史和传统、自然权利学说和人权保障基础原理，确证了婚姻领域的隐私权——一项宪法未列举的权利。宪法未列举基本权利之中纠结着解释主义与非解释主义的分野，蕴含着解读宪法乃至司法的不同理念。究其根本，未列举宪法权利证成过程中包含的两难选择是司法审查与民主原则紧张关系的呈现。     

论量刑失衡及其预防对策

量刑是法院刑事审判活动的重要组成部分,也是整个刑事诉讼程序的重要环节,在刑事审判中有着特殊的地位和作用。在刑事审判实践中,量刑失衡的现象相当普遍,严重干扰了司法的公正性,因此解决量刑失衡问题迫在眉睫。探讨量刑失衡现象的原因和防治对策,实现量刑均衡,具有重要的现实意义。     

论对司法的传媒监督之性质

从美国的制度变迁来看，传媒对司法的监督经历了一个从禁止，限制，发展到理性化的过程，因此，传媒监督既不是权力，也不仅是一种社会功能，它是一种权利，如同所有权利一样，传媒行使对司法的监督也要受一定限制，即不能损害公正审判，这正是传媒权利与司法权力的理性均衡点。     

量刑公正的程序性保障

随着刑事庭审方式改革的不断深入,人民群众关于司法公正的呼声日渐趋高.司法的正义不仅是实体的正义,关键是通过程序的正义来实现实体的正义.量刑的公正,是现代法治社会对刑事审判工作的基本要求,而专门的量刑程序是确保量刑公正的重要途径.作者从建立与定罪程序相分离,赋予和保障控辩双方对量刑程序的参与权利,完善裁判文书中量刑理由的阐述等方面对专门的量刑程序进行探讨.     

刑法教科书中有关理论的思考及应对

刑法理论来源于刑事立法和刑事司法实践。在有法可依、有法必依的民主与法制原则的基本要求下,刑法理论研究的重要任务,是在刑事立法和刑事司法间架起畅通的桥梁,使静态的、虚拟的立法构想,在动态的,现实的刑事审判中得以体现和落实。刑法教科书是连结教育者与被教育者的纽带,在刑法的学习、运用过程中,具有举足轻重的地位。这就必然要求教科书在理论上的确定性、统一性和权威性,在实践中具有指导性和可操作性。     

论我国司法活动中律师执业权利之构建——以律师的刑事辩护权为视角

基于我国特定的历史文化传统与政治法律背景、司法领域内的腐败现象以及现行法律法规的不健全,目前我国司法活动中律师的执业权利,特别是刑事诉讼中律师的辩护权往往受到司法机关的忽视甚至侵犯。为合理构建我国司法活动中律师的执业权利,不仅需要司法机关转变观念,加大司法领域内的反腐败力度,更重要的是建立健全相关的法律制度,使司法活动中律师的执业权利能够正当行使。     

论我国司法活动中律师执业权利之构建——以律师的刑事辩护权为视角

基于我国特定的历史文化传统与政治法律背景、司法领域内的腐败现象以及现行法律法规的不健全,目前我国司法活动中律师的执业权利,特别是刑事诉讼中律师的辩护权往往受到司法机关的忽视甚至侵犯。为合理构建我国司法活动中律师的执业权利,不仅需要司法机关转变观念,加大司法领域内的反腐败力度,更重要的是建立健全相关的法律制度,使司法活动中律师的执业权利能够正当行使。     

浅论我国宪法司法化问题

宪法司法化，不仅得到世界各国的普遍赞同，而且在各国的司法审判中也得到普遍适用，但在我国，作为根本大法的宪法，却不能进入司法程序。作者对产生此现象的原因作了分析，并进一步指出，在以法治国和我国已加入WTO的今天，宪法的司法化已是不可阻挡的历史必然。     

关于刑事附带民事诉讼案件执行措施的法律思考

刑事被害人的赔偿是司法实务特别是法院执行工作的一大难题,本文的研究旨在通过法院的审判,在执行活动中最大限度地挖掘案件审结后的执行因素,力保刑事被害人的损失得到最大限度的赔偿,不足部分再由国家给予补偿。     

刑事附带民事诉讼精神损害赔偿之必要性分析

我国现行刑事立法禁止在刑事附带民事诉讼中对犯罪行为造成的精神损害要求赔偿,这既与宪法和民事立法相冲突,也给司法实践造成了矛盾与困惑.因此,探询精神损害赔偿制度在刑事附带民事诉讼中的缺失,分析在刑事附带民事诉讼中确立精神损害赔偿制度的必要性,是很有现实意义的.     

均衡量刑初议

近年来随着社会、经济的发展,社会矛盾有所累积,群众对司法公正的信任有所减弱。造成这种情况的原因,一方面固然是因为个别的司法官员不能洁身自好,损害了整个司法系统的声誉;但是另一方面我们也应当看到,我们的某些司法技术、判决艺术并没有能够随着社会的变化和发展而与时俱进。具体到刑事审判方面,我们发现目前存在问题最多、群众反响最大、社会最关心的问题就是量刑失衡问题。我们希望能够通过本论文,探索新时期下科学审判、和谐审判、均衡审判的新路子,希望能够为刑事审判、量刑的科学化、均衡化走出一条新路子。