对市场经济下科研管理工作的几点思考

随着社会主义市场经济体制的逐步建立和市场竞争的日益加剧，企业科研单位的管理也必将发生深刻变化，这种变化的核心就是把原适应计划经济体制的传统管理转变为适应市场经济体制的管理，也就是使科研管理由纯科研型管理向科技经营型管理转变，本文将结合企业科研单位的实际对此作一探讨。1 市场经济对科研管理工作提出了新要求 社会主义市场经济是以市场为媒介的经济体制。在这种体制下，企业科研单位作为新产品的开发者和推广者也必然要进入市场，并通过激烈的竞争求得生存和发展。优胜劣汰、公平竞争、不断创新作为市场经济的基本法则，…     

高校科研激励机制的系统性思考与实践

本文对我国高校现行科研激励机制所采取的一些基本方法的主要问题进行了分析研究,认为普遍存在重复计算、奖励的显示度不高、缺少团队激励、对可持续发展考虑不够等问题.针对这些问题,提出了建立以科技奖励办法、科研基地建设管理实施办法、科技目标分解办法、专业技术职称年审办法为核心内容的科研激励机制,主张靠科技奖励(包括教学奖励)拉开收入差距,用年审办法鞭策后进,以奖励建设经费的办法对学术团队予以支持,给带头人以人事权力以及分配使用学科建设经费的权力,以此全面推动学校的科技工作.     

浅议影响医院科研管理工作绩效的几个因素

医院的科研管理对科研建设具有十分重要的意义,注重科研管理工作将有利于科研成果的产出。文章论述了影响科研管理工作绩效的三大因素：一是科研项目的过程管理;二是科研项目的经费管理;三是科研管理人员的自身素质。并就三大因素提出如何提高科研管理质量．以促进学科建设以及医疗技术水平的提升。     

科研管理信息资源核心元数据的研究

随着信息技术的不断发展,科研管理信息系统已经实现了业务的信息化。然而这些系统无法进行信息交流,导致了“信息孤岛”的现象。业务间关联使得科研管理需要进行数据交换,因此有效解决数据集成问题具有重要的现实意义。而元数据中包含的数据结构和语义说明信息是数据集成的重要信息,因此元数据建设是数据集成关键技术。本文以都柏林核心元数据DC（Dublin Cord）、中国科学院科学数据库核心元数据标准2.0 和政务信息资源目录体系为主要参考依据,结合科研管理信息资源的特点,研究确定了科研管理信息资源核心元数据主要内容,并分析了其在科研信息资源管理平台中的作用以及其工作流程。     

科研管理信息资源核心元数据的研究

随着信息技术的不断发展,科研管理信息系统已经实现了业务的信息化。然而这些系统无法进行信息交流,导致了“信息孤岛”的现象。业务间关联使得科研管理需要进行数据交换,因此有效解决数据集成问题具有重要的现实意义。而元数据中包含的数据结构和语义说明信息是数据集成的重要信息,因此元数据建设是数据集成关键技术。本文以都柏林核心元数据DC（DublinCord）、中国科学院科学数据库核心元数据标准2．0和政务信息资源目录体系为主要参考依据,结合科研管理信息资源的特点,研究确定了科研管理信息资源核心元数据主要内容,并分析了其在科研信息资源管理平台中的作用以及其工作流程。     

优化高校科研队伍资源配置的探索与思考

国家关于科研项目经费的结构性调整,为优化高校科研队伍资源配置提供了重要契机。以科研流动岗位为突破口,积极探索以＂岗位管理、合同聘用、项目牵引、动态调整＂为基本特征,有利于激发原始创造活力的资源配置模式,应成为高校科研队伍建设的发展方向。     

论高校科技开发工作的策略

以湖北民族学院的科研工作管理为基础,总结了高校科研管理工作的经验和存在的主要问题,概括了管理工作中共同面对的问题,重点探讨了高校科研管理机构如何很好的适应现代化建设的需要,如何在“教学,科研,产业”三结合道路中充分发挥管理效能,提出了“依据技术市场需求,全面推进科技开发工作”的总体原则,对其创新性,先进性,与地方经济建设结合的紧密度等方面进行评估,既能加大各类科研计划的中标率,又可以获得地方中小型企业的依赖和资金投入,为后续技术开发奠定一个坚实的市场基础。     

高校科研管理服务平台建设探索:以华东师范大学为例

高校科研管理服务平台本着"服务"与"管理"并重的理念进行设计构建.在系统的规划建设过程中,以面向用户服务为导向,深化对科研项目的全过程管理和科研经费的精细化管理,为科研绩效评价和决策支持提供支撑,构建了一个以人为本的科研服务体系,提升了科研管理和服务的水平.     

高校科研经费管理系统的研究与实践

经费管理是高校科研管理中很重要的环节之一.由于大多高校在科研管理方面存在管理制度不完善、预算管理滞后、拨款流程管理不规范等问题,导致校内经费的管理效率不高且存在混乱.提出和设计了一个适合高校科研经费管理现状的信息管理系统,并且通过其在清华大学科研经费管理中的实践证明其可行性与先进性.     

科研单位科研经费管理中的问题与对策

近年来,随着科研改革的不断深入,科研项目的管理逐步规范。政府部门对科研经费的管理提出了明确要求,明确规定科研经费必须用于科研项目的研究,任何人不能挪作他用。但是仍有不少科研单位对科研项目经费的管理不够重视,有的单位科研项目经费由项目组自己管理,项目经费怎么用基本上由项目负责人说了算,缺少必要的约束和监督机制。这样就容易出现项目经费截留、挪用等一些违规违纪现象,不能保证专款专用,也不符合科研项目经费管理的要求。为了解决科研项目管理中的这些问题,保证项目经费安全、合理、高效的使用。笔者认为,一方面科技管理部门…     

跨国公司在华R＆D活动的利弊分析及应对策略

论述了跨国公司在我国的研发活动概况，分析了跨国公司加大在华的研发力度，增设研发机构，与一流的大学和科研院所开展项目合作等活动对我国产生的种种利弊，提出了既要肯定和鼓励跨国公司在华投资的R＆D活动，又要持谨慎的态度，加强管理，确保国家安全。     

规模报酬递减下的企业研发行为与政府政策

在质量阶梯模型的基础上，通过引入SZ模型讨论了企业研发投资规模报酬递减条件下企业研发行为和政府的研发政策，为领先企业提供研发补贴并对后来居上的企业征税，可以实现研发资源配置的帕累托最优。补贴率和征税率取决于领先企业的研发成本优势和产品需求弹性。对模型结论进行了必要的分析和修正，并结合我国产业现状指出，适当下放研发激励政策制定权限，针对企业实施事前差别性补贴应是进一步的改革方向。     

科技工作目标管理：国际经验综述与借鉴（下）

20世纪90年代以来,以目标管理为核心的绩效评估成为了发达国家政府彰显投资效果、提升科技管理能力的主要手段。本文从政府行政部门、国立科研机构和国家科技计划三个方面,探讨各国政府是如何开展"以目标管理为核心的绩效评估",在制度上如何得到保障,在应用上取得了什么效果,以期为我国科技工作管理人员提供借鉴。     

具有外部性收益的R&D竞争效率分析

具有网络外部性的产业中R＆D行为将形成外部性收益.在此,建立具有外部性收益下的R＆D动态竞争模型,分析外部性收益对企业R＆D竞争策略的影响,并进行效率分析.主要结论为:一是需要进一步控制行业R＆D竞争度及加强政府的激励行为;二是从R＆D竞争有效性出发推断网络产业的大型企业数最佳为3个.     

陕西省R＆D投入与GDP的灰色关联分析

目的对陕西省R＆D经费投入和科技人员投入与陕西省胃内生产总值（GDP）的相关关系进行研究。方法基于陕西省1999-2004年的统计数据，运用灰色系统理论中的相对关联度分析方法。结果陕西省R＆D经费与GDP的关联度大于科技人员与GDP的关联度。结论陕西省R＆D经费投入对GDP的促进作用比科技人员的促进作用更为显著。     

浅谈高校R＆D信息保障模式的建立

介绍了建立高校R＆D信息保障的目的、意义及高校R＆D信息保障内容,分析了高校R＆D信息服务模式的类型和特色,指出了高校R＆D项目信息保障的方法.     

浅议中国R＆D资金配置

对中国R&D资金配置现状作了分析,针对我国R&D资金配置存在的三大缺陷,提出了相应的调整建议:一是调整R&D资金配置的结构,明确创新主体间的相对分工;二是完善社会主义市场经济体制,进一步强化企业R&D资金配置的主体地位;三是增大基础研究资金配置的比例,特别是高校R&D资金配置。     

完全信息下基于知识溢出合作行为的博弈分析

提出混合知识溢出的概念，研究在混合知识溢出下同行业双寡头间的合作行为．采用博弈论方法，以AJ模型为基础，对双寡头在生产市场上竞争而在研发活动上选择合作或不合作的行为．提出了3个阶段的研究模式：选择研发投资；选择可控的知识溢出水平；选择产量．采用逆向归纳法求解，并对双寡头在研发上合作和不合作两种情形进行分析．研究表明：双寡头研发合作时会产生最大的知识溢出水平；双寡头单独研发会产生最小的知识溢出水平；研发合作时的研发成果、产量及利润都比不合作时要高．     

企业R＆D管理会计决策支持系统的分析与设计

根据企业R＆D管理活动的特点,分析了R＆D管理、管理会计以及决策支持系统之间的关系,结合当前决策支持系统开发的原理和方法,分析和设计了R＆D管理会计决策支持系统,提出了该系统的结构和总体功能,并讨论了各功能的实施方法.     

垂直性R＆D合作的成本分配研究

R&D的垂直溢出提高了厂商的R&D水平,垂直的R&D合作促进了整个产业的研发投资。以各厂商从R&D投资中所获得的利润增量占总利润增量的比例作为各厂商成本分担比例,考察了上下游厂商成本分担比例和R&D合作后上下游厂商净收益与垂直R&D合作体规模之间的关系。结果表明,尽管上游厂商R&D成本分担比例随着参与合作的下游厂商数目k的增大而增大,下游成员厂商R&D成本分担比例随k的增大而减小,但是上游厂商净收益随着k的增大而增大,下游成员厂商净收益随着k的增大而减少,因此,上游厂商所确定的R&D最佳合作规模大于下游成员厂商的R&D最佳规模。