司法证明过程的性质——司法证明标准的制度性替代

司法证明标准的确定必须考虑司法证明过程的特殊性质,惟有在此基础上建构的司法证明标准才有可能是恰当的。不考虑司法证明过程的特殊性质而直接借用它种证明的证明标准建构或充当司法证明的证明标准都值得商榷。运用逻辑语言分析的方法,分析了司法证明过程的特殊性质,讨论了其它司法证明标准存在的困难,提出了建构司法证明标准的一般框架。     

论康德与托马斯·阿奎那对存在论证明的批判

安瑟伦关于上帝存在的存在论证明自提出以来,就遭到过诸多批判。在西方哲学史上,关于这个证明的比较著名的批判主要来自托马斯.阿奎那和康德。托马斯.阿奎那把这个证明视作先天论证,认为从先天出发并不能证明这个证明,要想证明这个证明必须从后天出发。康德却视其为存在论证明,认为即使从后天出发,也不能为上帝存在提供证明。他把他的批判主要集中在＂上帝到底是不是一个实在的谓词＂上,认为从后天出发的证明——宇宙论证明和自然神学证明,依然是＂伪装的存在论证明＂,证明不了＂上帝存在＂这个命题。康德在哲学史上第一次真正击中了存在论证明的中枢神经,动摇了该证明。     

关于拓扑学中两个基本定理的一种新的证明方法

在拓扑学定理的证明过程中,教材一般都是利用逆否命题的证明方法来加以证明,本文则是采用直接的证明方法对定理进行严格的证明。     

证明责任分配之要素分析

证明责任分配是证明责任之分配主体根据特定的实质性标准将待证事实的证明责任在承担主体之间予以分配的活动,证明责任分配的主体、客体和标准构成证明责任分配的基本要素,而分析证明责任分配之构成要素,有利于揭示证明责任分配的基本理论逻辑。     

民事诉讼证明标准再探析

民事诉讼证明标准是民事诉讼法的一个基本问题,对民事诉讼证明标准进行了界定,明确提出客观真实与法律真实是证明任务,不是证明标准,介绍了证明标准的类型和作用范围,并对我国民事诉讼证明标准的构建进行了初步设想.     

试论我国刑事诉讼证明标准的体系化及相关问题

刑事诉讼证明标准的体系是指刑事诉讼证明标准在其模式以及刑事诉讼的性质、诉讼证明、证据理论的共同作用下,结合立法司法实践所自有的体系化内容,也可以说是以证明标准模式与具体的证明标准为主要内容的产物。也有学者认为刑事诉讼证明标准的体系是指刑事诉讼证明标准法律规定的体系。笔者同意前一种观点。我国刑事诉讼证明标准的理论探讨中,存在对到底选择哪一种证明标准的模式或多或少地予以回避,对模式支配下的具体证明标准研究不够深入等问题。这反映出证明标准的体系化研究不够到位,本文以此为出发点,着力论证刑事诉讼证明标准的体系化及相关问题。     

多组件属性的远程证明

在现有组件属性证明方案的基础上,提出了多组件属性的证明方案,以解决多个组件以一定的结构构成的安全属性的证明问题,满足不同类型属性的证明需求。以CL签名为基础进行多个组件与属性的签名,使组件-属性的映射具有多对一的关系,并对各组件的组成结构进行了简要分析。多组件属性的证明方案具有组件验证效率高,协议配置灵活,可兼容单组件的属性证明等特点,证明平台的隐私可以得到保证。多组件属性证明方案适用于具有特定组件结构的属性证明。     

例说函数不等式的证明

函数不等式的证明是比较常见的题型,证明方法很多,介绍几种常用的证明方法,通过这些方法,可以比较简洁、快速的解决一些不等式的证明问题.     

论证明标准在税务行政诉讼中的适用

证明标准是证据理论中的核心问题。一般认为证明标准可以分为优势证明标准、清楚而有说服力证明标准和排除合理怀疑证明标准三种。本文从一个实际案例出发,详细的分析了税务行政诉讼中证明标准的适用问题。     

新课标下数学证明教学研究综述

数学证明是数学家们研究数学的一个重要工具,也是培养学生数学推理能力与逻辑思维能力的有力手段。长期以来,对数学证明教学的研究尚未引起人们的重视,本文在查阅文献的基础上,主要从数学证明教学的三个方面对其进行了综述:数学证明的内涵,数学证明的教学过程,证明教学中应注意的一些问题。     

一个Z的证明责任产生器

在写出规格说明后,需要对规格说明的严密性进行证明,定理证明则可以消除规格说明中的模糊性和不一致性,从而验证规格说明是否满足用户需求．证明责任是从规格说明中产生待证的性质,该文描述了一个Z的证明责任产生器的工作过程、完成证明责任产生器的工作难点就在于如何生成证明责任,本文对这一工作进行了详细的介绍。     

重要极限证明中的一个注解

指出在证明重要极限limx→+∞(1+1x)x=e中的一个常见误区,在此基础上给出正确的证明方法,并给出了证明该重要极限的定义证明方法。     

一个定理的不恰当证明方法辨析

本文分析了Kolmogorov不等式的一个推论的证明过程,指出了证明过程中存在的问题,并通过实例分析了这种证明方法中的错误之处,进而给出了正确的证明过程。     

论诉讼证明目的之确定依据

诉讼证明目的因案件性质不同、诉讼证明主体的职责不同、利益诉求不同,其具体证明目的也不同,但不同诉讼证明主体最终都是为了案件事实真相的发现,使案件得到公正地处理。诉讼证明目的之确定依据包括哲学依据、法理依据和主体依据。     

从贝努利不等式到Hlder不等式的演变过程及应用

首先利用贝努利不等式给出几何平均算术平均不等式的证明,然后给出Young不等式和Young逆不等式的初等证明方法,进而给出Holder不等式的初等证明,并将这些结果应用到一些重要不等式的证明.     

证明Cauchy—Goursat基本定理的新方法

在复变函数中,关于Cauchy—Goursat基本定理的证明,文献[1]因原始证明比较复杂而未加证明;文献[2]中的证明附加了条件f’(z)连续。本文从Cauchy积分公式出发,给出了Cauchy—Goursat基本定理的证明的新方法。     

实数连续性定理的等价性的一种证明

关于实数连续性定理的等价性的证明,大都采用循环证明的方法。本文给出以区间套定理证明其它定理的一种等价性的证明方法。     

用函数的单调性证明n元对称不等式

给出证明不等式的两个定理,应用这两个定理,可以把某些n元对称不等式的证明转化为一元函数单调性的证明,不仅证明比较简捷而方法也较初等。     

试论民事诉讼中的证明责任分配

证明责任乃诉讼的脊梁,其核心内容是证明责任的分配。证明责任及其分配规则的基本功能是在案件事实真伪不明的场合,确定谁最终应当承担不利后果。我国现行的证明责任分配规则存在立法规定粗疏、法官自由裁量权失制、民事证明责任倒置的范围狭小等问题,可操作性差。为此,我们应以法律要件分类说为主,以利益衡量说为辅来确定我国证明责任分配原则的模式。     

多项式函数根的零知识证明协议

为有效解决多项式函数根的零知识证明问题,基于离散对数的困难性假设,提出了多重离散对数问题,给出了多项式函数根的零知识证明协议,即:通过对多项式的每一项计算对应的离散对数A1,A2,…,An,证明者向验证者提供这些项,验证者根据(A1A2…An)m odp的结论来判定证明者是否拥有该多项式的根。为了防止证明者的欺骗行为,双方需要进行多次交互式证明。理论分析结果表明:证明者欺骗成功的概率随交互式证明次数的增加呈指数衰减,该协议是安全和可靠的。