“炭”与“碳”字用法探讨

“碳”与“炭”是与不少学科都有关的常用字 ,长期以来使用十分混乱 ,加之此二字的跨多学科 (行业 )性 ,给规范化工作带来困难。本刊曾于 1 999年第 4期 ,及2 0 0 1年第 4期刊登过一部分讨论如何规范化的文章。本期我们特再次约请几位专家进行书面讨论 ,谈谈他们的意见 ,供读者分析、比较。全国科技名词委将进行专题研究 ,力争拿出比较可行的规范化意见 ,改变“无所遵循”的混乱状况。欢迎有关读者提出宝贵意见。     

关于“碳”与“炭”规范用法的讨论：统一名词应考虑科学涵义及习惯用法-再论“碳”“炭”二词的用法

“碳”与“炭”是与不少学科都有关的常用字 ,长期以来使用十分混乱 ,加之此二字的跨多学科 (行业 )性 ,给规范化工作带来困难。本刊曾于 1 999年第 4期 ,及2 0 0 1年第 4期刊登过一部分讨论如何规范化的文章。本期我们特再次约请几位专家进行书面讨论 ,谈谈他们的意见 ,供读者分析、比较。全国科技名词委将进行专题研究 ,力争拿出比较可行的规范化意见 ,改变“无所遵循”的混乱状况。欢迎有关读者提出宝贵意见。     

关于“碳”与“炭”规范用法的讨论

者按 “碳”与“炭”是与不少学科都有关的常用字,长期以来使用十分混乱,加之此二字的跨多学科(行业)性,给规范化工作带来困难。本刊曾于1999年第4期,及2001年第4期刊登过一部分讨论如何规范化的文章。本期我们特再次约请几位专家进行书面讨论,谈谈他们的意见,供读者分析、比较。全国科技名词委将进行专题研究,力争拿出比较可行的规范化意见,改变“无所遵循”的混乱状况。欢迎有关读者提出宝贵意见。     

选用“碳”“炭”的简明方法

“碳”与“炭”是多学科使用的常用字,由它们组成的一些名词长期以来使用较为混乱,不利于科技交流。本刊曾组织了“碳”与“炭”用法的讨论,刊登在2002年第4期上,之后又广泛征求意见,得到了广大科技工作者和语言文字工作者的大力支持。现将部分来稿和反馈意见刊出,以供参阅。     

从“年代”表示法谈起

《科技术语研究》杂志 2 0 0 2年第 4期刊登了黄润华先生撰写的《对“年代”表示法的建议》一文。我赞同这个建议 ,特别在使用频率较高、要求表述简洁的场合 ,把英文里的诸如“1 890ｓ”和“1 990ｓ”译写作“1 890年代”和“1 990年代”。笔者看到 ,日本出版物中就常使用这种写法。我国也有少数作、译者采用这一形式。黄文结尾说 :“笔者在一些著作和译文中已采取本文所述的写法 ,得到一些编者和读者的认可。希望能尽快将其规范化和标准化。”我不清楚这里所说的“规范化和标准化”意味着什么 ,但希望不要在接纳了“××××年代”的写法后…     

再谈汉语姓名外译问题

《科技术语研究》2 0 0 0年第 1期发表了笔者等人吁请解决中文姓名外译混乱的 4篇文章之后 ,在 2 0 0 2年第 2期又集中发表了 10多篇有关论文 ,反映了不同领域的作者对这一问题的看法和建议 ,使中文姓名外译问题得到比较全面和深入的讨论。看了这些文章之后 ,笔者受到很大启发 ,而感受最深 ,或者说认为最重要的有如下几点 ,与大家进一步交流。一、汉语拼音是规范中国人姓名外译的基础许多文章的作者都认为 1974年 5月中国文字改革委员会公布的“中国人名汉语拼音拼写法”(以下简称“拼音法”)基本上是科学、合理和容易接受的。它在规范中国…     

“造园”“景观”与“地景”

《中国科技术语》编辑部：拜读《中国科技术语》2007年第5期36～38页《地理学概念的规范和更新》一文,其中38页第18行蔡运龙教授提及台湾学者表达为“地境”,疑为笔误,应是“地景”。兹补充本人意见如下,提请各方讨论：     

关于“碳”与“炭”在科技术语中用法的意见

“碳”与“炭”在科技界由于用法界定不清,涉及的学科及行业领域较多,长期以来使用比较混乱,给科技人员,特别是新闻、出版及规范、标准、教育等部门的工作带来困难。《科技术语研究》编辑部在广泛听取了各相关学科科技人员的意见的基础上,经过反复讨论、协调,现提出以下意见,以     

建议prion定名为“朊病毒”，又称“朊毒体”

《中国科技术语》在2007年第4期和2008年第1期展开的关于prion定名的讨论,体现了学术界的百家争鸣,目的是促进科学技术的普及和发展,很好。在讨论中,笔者写了一篇题为《“朊病毒”比其他译名好》的短文。文末也指出：其他译名也不是没有道理的。现在,阅读了贵刊登载的一系列讨论文章后,笔者归纳得到下列看法,并建议不要再争论了。     

建议prion定名为“朊病毒”，又称“朊毒体”

《中国科技术语》在2007年第4期和2008年第1期展开的关于prion定名的讨论，体现了学术界的百家争鸣，目的是促进科学技术的普及和发展，很好。在讨论中，笔者写了一篇题为《“朊病毒”比其他译名好》的短文。文末也指出：其他译名也不是没有道理的。现在，阅读了贵刊登载的一系列讨论文章后，笔者归纳得到下列看法，并建议不要再争论了。     

“象”与“像”在名词义上的用法有新界定：关于“象”与“像”用法研讨会会议纪要

全国科学技术名词审定委员会 (简称全国科技名词委 )和国家语言文字工作委员会于2 0 0 1年 1 0月 1 8日在中国科学院召开了“‘象’与‘像’用法研讨会”。教育部语言应用研究所、中国社科院语言研究所、商务印书馆、中国大百科全书出版社、高等教育出版社和物理学、数学、天文学、地质学、心理学、医学、电工等名词审定委员会的有关专家、学者 2 0余人出席了会议。会议对在科技界“象”与“像”用法混乱的原因进行了认真的分析。 2 0世纪 50年代 ,汉字简化方案中曾规定以“象”代“像”。 1 964年公布的《简化字总表》将“像”作为“象”的…     

“朊病毒”这一译名已成大势

prion是美国科学家S．B．Prusiner（S．B．布鲁西纳）发现的一种新病原物，被认为是疯牛病、羊瘙痒病的致病因子。Prusiner因此发现而获得1997年度诺贝尔医学和生理学奖。此词的中文名一直比较混乱，曾出现过朊病毒、朊蛋白、毒蛋白、蛋白病毒、蛋白粒子、蛋白感染粒子、蛋白侵染因子、感染蛋白子、朊毒体、锯蛋白、普利昂、普恩蛋白、普赖子等。 全国科技名词委曾组织prion中文名的讨论，得到很多专家学者的积极响应，有的赞同朊病毒，有的提出了普朊、感染朊、染朊子、朊、朊毒等名称。 全国科技名词委2006年公布的《遗传学名词》（第二版）将pfion定名为“普里昂”，又称“朊粒”。但在其他学科名词审定过程中，专家们对此词的中文名仍有很多不同意见，赞同“朊病毒”等译名的也比较多。同时，近年科技界对prion本质的理解仍存在分歧，这对如何定中文名也有一定影响。名词使用混乱必然影响科技的交流，定名不统一将使使用者无所适从。为规范prion的中文名，全国科技名词委拟研讨协调此问题，征询各方面专家的意见，并在本刊展开书面讨论，作进一步探讨。本刊欢迎专家、读者来稿来函提出pnon的中文定名意见。这里先发表部分专家意见。[编者按]     

一个并不难的难题：该称“生物”还是“生物学”？

《生物学教学》2000年第6期刊登了《生物与生物学辨析》一文，就中学生物课程应叫“生物”还是“生物学”从名词辨析的角度进行了探讨。接着，该刊2002年第5期又刊载了《生命科学的教材取名（生物）名不副实》和《中学生物学课程不能以“生物”作为教材名称》两篇文章，也一边倒地认为中学生物课程应取名“生物学”而不是“生物”。于是，生物学科名称之争再度引起了业内人士的广泛兴趣。虽然如此，但教育界对这两个概念的使用仍非常混乱，人们似乎并没有理会这些争论。     

关于“优生”与“优生优育”英译名的再考虑

蔡敬先生就《科技术语研究》2 0 0 0年第 2期上我写的《关于“优生优育”英译名的问题》一文提出了名词审定要注意历史和现有工具书的问题 ,我很同意这个观点。单就“优生”一词来译 ,应该尊重传统的译法 ,仍以“ｅｕｇｅｎ ｉｃｓ”为好 ,或译为“ｈｅａｌｔｈｙｂｉｒｔｈ(健康生育 ) ,这将在正在进行的《遗传学名词》第二版审定中广泛听取专家意见后给予确定。但“优生优育”如何译法 ,考虑到国际上引起的负面影响 ,为避免不必要的麻烦 ,我们认为用“Ｗｅｌｌ ＢｅａｒａｎｄＷｅｌｌ Ｒｅａｒ”来直译符合我国提出的“优生优育”原意 ,…     

第五批天文学新名词

在全国科学技术名词审定委员会第二届委员会的任务中 ,有一项是审定新词。《自然科学术语研究》(内部刊 ) 1 991年第 1期刊登了天文学第一批新词 36 2个 ,1 994年第 1期刊登了第二批 2 98个 ,1 997年第 1期刊登了第三批 4 2 5个。《科技术语研究》1 999年第 3期刊登了第四批 1 0 3个。下列是第五批天文学新词 1 2 5个。希望读者提出意见和建议 ,以期更好地完成最终审定。下列天文学名词仍按汉语拼音顺序排列。     

信息科技（三） 多媒体技术部分新词

这次刊登的多媒体技术部分新词是全国科技名词委发布试用的第三批信息科技新词 ,曾在本刊 1 999年第 2期上征求意见。其后 ,收到不少科技工作者来函 ,提出自己的定名意见。在这些意见的基础上 ,信息科技新词组又专门召开 5次会议进行专项研讨 ,并对其中争论较大的词 ,如“碟”、“盘” ,在本刊 2 0 0 0年第 1期上发表了 4篇文章分述了作者的不同观点。 2 0 0 1年 5月 ,信息科技新词审定组在广泛征求各方意见后 ,对上述新词进行了终审并上报科技名词委批准发布试用。新词定名是一项非常艰苦细致的工作 ,在学术上会有一些不同观点 ,欢迎各界专家继续来稿来函发表新的意见 ,以使新词定名和发布试用工作做得更好。在审定工作过程中 ,信息科技新词组的专家始终坚持了积极、慎重、严谨、民主的科学态度 ,广大读者和信息科技专家也为此付出了极大的努力 ,本刊在此一并致以诚挚的谢意。     

关于“宇观”概念的讨论

本刊编辑部收到罗庆文同志的《宇观过程的本质——与戴文赛同志商榷》一稿,对戴文赛同志的两篇文章《宇观的物质过程》(原载《哲学研究》1962年第4期)、《宇观过程的特征》[原载《南京大学学报(自然科学)》第8卷第1期(1964年)]提出了一些不同意见。     

浅谈“废标”和“流标”

政府采购和招标领域中的“废标”和“流标”没有被严格地区分,导致采购与招标过程中产生一些混乱现象,故有必要对它们进行比较、区分,以避免误用。     

“关于付费出版学术专著与交版面费发表论文”讨论征文

在中国学术界和出版界，付费出版学术专著与交版面费发表论文从无到有、从小到大，现在已经成为流行的做法，甚至成为学术界默认的游戏规则，并号称是与国际接轨。本刊在“《自然辩证法通讯》创刊三十周年纪念专辑”的“编者按”（本刊2008年第1期）中曾就这个问题表达了某些看法，从而引起批评（本刊2008年第3期）和反批评（本刊2008年第4期）。这些举动引起学术界、     

“抽苔”还是“抽薹”

正确使用科技术语,对语言文字规范化具有非常重要的意义。如果术语本身有误,就会让使用者感到困惑,继而造成使用上的混乱。“抽薹”误作“抽苔”便是其中一例。文章分析了错误产生的原因,并提出修改建议。